Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: kiil 
Pilt lisatud: 06.12.2010 |
|
2.50 |
 |
Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2010-12-06 21:53:14 | 
Ei tea kas selle suure sinise jutu peale on nüüd üks vastandnäide üles laetud/lastud aga no siin seda va sinist on ikka nii maha tõmmatud, et asi on ikka täitsa käest ära läinud. Lisaks loen exif'ist välja "Colour Space Uncalibrated".
Minu jaoks moodustavad tervikliku pildi ka selles olevad reaalsed või reaalsena tunduvad värvid, mõnel eriti õnnestunud kunstilise alatooniga erandjuhul oleksin seda nõus muidugi ka tolereerima. Siin ma kunsti ei näe. Järelikult... ei lähe kahjuks. |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2010-12-06 21:58:05 |
Kadreering mulle meeldib aga WB on untsu krutitud tõesti, kuid loeb ju lõpptulem, mida autor kõigile esitlemiseks välja paneb. |
2 |
|
kiil (põdrapull@3.95) 2010-12-07 10:11:39 |
Tegemist oli päevavalgusega ja taevas oli hall, nii et sinist valgust ei olnut kuskilt võtta.WB ei ole eriti kruttinud, natukene lisasin pildile pehmust. Rohkem keskendusin kompale ja sellele ilule mis oli ümber. Nii kaua kui olen seisnud ühe koha peal ja vaadanud kuidas oleks parem kadreerida, näitas ootamatult päike ennast aga taevas oli endiselt hall. Nii et maitse asi, minule see valgus meeldib. |
|
|
Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2010-12-07 10:22:02 |
Valgusel ja kadreeringul pole häda midagi. Foto on korralikult lõpuni töötlemata jäänud. Vbl tuleb see rohekas loor hoopis sellest, et pildil pole värviprofiili kaasas. Pehmust on lisatud nii, et teravus on täiesti kadunud. Vähekontrastne tundub ka. Praegu muud ei oska lisada. |
|
|
kiil (põdrapull@3.95) 2010-12-07 10:43:57 |
Kontrasti olen lisanud aga ei tahtnud palju lisada kuna olen korra selle eest juba väga kehva hinne saanud, nii et väga raske siin piiri panna kus on ok kontrast ja kus on üle |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2010-12-07 11:02:11 |
Light Source: Cloudy weather - ehk et on fotoka oma programmi ju kasutatud WB määramisel, siit ka tulemus.
Soovitaks ära õppida RAW failinduse ja konvertimise, siis puudub vajadus selliseid seadeid kasutada. |
|
|
kiil (põdrapull@3.95) 2010-12-07 12:01:19 |
Ütlen veel kord- olen ise tulemusega rahul- kui ei oleks, siis ei saadaks pilt teistele vaatamiseks |
|
|
cabernet (põdrapull@4.65) 2010-12-07 12:59:53 |
teravus nati nahkas vast selle 22 avaga, ise oleksin teinud 8-9 avaga ja kasutanud ND filtrit |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2010-12-07 13:08:21 |
> Ütlen veel kord- olen ise tulemusega rahul- kui ei oleks, siis ei saadaks pilt teistele vaatamiseks
Ja leiad, et lagi on saavutatud ning areneda ja õppida ei ole enam midagi? |
|
|
Jan Lepamaa (kaljukotkas@4.70) 2010-12-07 13:12:54 |
RAWiga saab edukalt WB ka väga puusse ajada... Minu jaoks on siin meeleolu täiesti olemas ja see rohekas toon väga ei häirigi. |
3 |
|
kiil (põdrapull@3.95) 2010-12-07 13:28:00 |
Õppida on alati midagi kõikidel, mitte ainult mul. Lihtsalt mina nägin seda pildi nii. Kommentaarid on alati tere tulnud, lihtsal siin klammerdusid kõik selle WB, nagu midagi muud pildil ei olnud hinnata.
Kasutasin ND filtri- proovisin avaga 8-9 ikka oli liiga valge :) |
|
|
janograf (kopraonu@4.87) 2010-12-07 15:46:46 |
No loomulikult hakkab ülesäritus pilti põletama, kui muudad ava siis tuleb ka säriaega muuta. |
|
|
kiil (põdrapull@3.95) 2010-12-07 17:02:02 |
@janograf: vabandus, et küsin, aga kellele sa seda kommentaari kirjutasid? lihtsalt @cabernet pakkus ava 8-9, selgitasin, et proovisin nii, aga kindlasti tahtsin jätta säriaega 1,3, selle pärast panin ava 22 |
|
|
janograf (kopraonu@4.87) 2010-12-07 17:16:18 |
Omastarust sinu viimasele postitusele vastuseks. Eks see pildistamine ongi üks lõputu kompromisside jada, ikka on nii, et saba kinni ja nokk kinni. Kindlasti on originaal terav kuid siin on jäänud lihtsalt järelteravus tegemata. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
