Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Urmas K 
Pilt lisatud: 16.09.2010 |
|
4.31 |
 |
Udumartin (kaljukotkas@4.48) 2010-09-17 10:34:05
Sellistele tegelastele peaks kindlasti nime ka alla panema, sest eks Looduspildi üks eesmärk ole ju loodust tundma õpetada. Niisiis -öösorr. Olen ka ise paaril korral peale sattunud, kuid selle pildi autor on minu meelest sellisest hetkest maksimaalse välja pigistanud. |
5 |
|
Seiraja (karuott@5.00) 2010-09-17 11:39:21
siin on 600/5.6 piiranguid seadnud, näha säriaeg päris pikk ja algselt alasärisse vist ka. samas on kaamera ikka väga hea, et ISO2500 pealt on täitsa kobe pilt jäänud, mina arvates üks parim siinsetest sorridest. kas pika säriaja toeks oli maapind? |
5 |
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-09-17 13:16:35 | 
Maapinnalt ei saanud piisavalt madalat võttenurka, mida läks vaja tausta sissetoomiseks, mistõttu läksin statiiviga teeäärsesse kraavi. Peegli eellukk, distantspäästik. Õnnestus teha 2 järjestikku pilti ja läind ta oligi..
"Algne alasäri" on fotoka AV pakutud säri sihiliku mahakeeramise tulemus, sest fotokatel on väga pimedas "komme" pilti heledamaks säritada, kui loomulik oleks. Fotokas otsib automaatikas nö keskmist halli, mida siis fotograafil vaja timmida. Näiteks talvel lund pildistades tuleb hoopis juurde keerata, et lumi halliks ei läheks. |
|
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-09-17 14:10:07 |
Jah, täpsemini kaugtuled, sest autoga väga lähedale ei tahtnud minna. Välklampi ma tavaliselt üldse kaasas ei kanna, v.a. ehk makrode puhul. Kahtlen kas välguga olekski paremini saanud, kontrastid liialt suured ja tausta siis vaevalt oleks saanud. Öösorri on aga võimalik kohata enamasti pimedas. Olen varem korra ka hämaras teda pildistanud, kuid siis jäi tulemus ikka liialt pimedaks ja sulestiku värvigamma peitu, taustast rääkimata. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2010-09-17 17:19:18 |
Ehk siis sama tehnikaga nagu minulgi õnnestus lindu pildistada, ainult mul olid lähituled - ei tahtnud kaugtuldesid sisselülitada, mõtlesin, et äkki ehmatab linnu ära. Ise pildistasin auto stange varjust kõhuli maas, 300mm objega - nii ei tundunud ma lindu häirivat. |
|
|
Taavi Kask (vanasokk@) 2010-09-17 19:33:36 |
Loomulikult ei häiri linde/loomi see kui öösel tuled "silmevahele keerate" ja kaadreid klõpsida :D |
|
|
Uve (kaljukotkas@4.76) 2010-09-17 19:45:10 |
Siis peaks juba pildi alla lisama teised tarvikud ka mida on pildistamisel kasutatud ja soovitavalt täpselt. Õnneks pole endal sellist võimalust aga no tänapäeval on mobiiltelefon abiks :D
Ilma varjuta oleks parem aga selleks oleks pidanud fotostuudio varustuse kaasa võtma. |
4 |
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-09-17 23:52:29 |
Häirimise koha pealt arvan, et ega suurt vahet ei ole, kas lähi- või kaugtuled... Küsimus on mõistlikes alternatiivides (välk, hämar, kaugem tulekuma) ja piiri tõmbamises selles, kui kaugele minna oma häirimistega looduse pildistamisel. Mina näiteks ei suuda hüpikut välguga pildistada, sest iga kord kui välk käib, siis hüpik võpatab ja pärast meenutab seda välgu peegeldus tema kahes "teleobjektiivis"/silmas.. Selle konkreetse linnu puhul tuli talle pigem kasuks, et ta lõpuks tee pealt ära lendas, sest sellel teel sõidavad ka teised autod ja oluliselt kiiremini, kui ta ära lennata jõuaks... |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
