step (kaljukotkas@4.92) 2009-11-21 20:35:49 |
Sai püstkaadrile võrdluseks saadetud. Kumb parem? Ise ühte teisele eelistada ei osanud. Oli fotogeeniline koht :)
Järs (reinuvader@3.91) 2009-11-21 23:48:23 |
Oi, see järve(või mis iganes veekogu see on) on hea, selle oleks võinud tervenisti sisse kadreerida ja selle esiplaanil oleva rahnu äärde jätta.
3
step (kaljukotkas@4.92) 2009-11-22 00:16:35 |
Paremale enam kadreerida ei saanud - ka Lapis on inimtegevuse jälgi. Aga rahn ise ju jooksebki ilusti alla äärde, moodustades järvega koos üle kaadri jooksva diagonaali.
Aivar Sokk (kaljukotkas@4.75) 2009-11-22 12:57:12 |
Pole paha. Kui millegi üle kobiseda, siis tahaks seda veekogu (paremal üleval) tervenisti näha aga kindlasti tuli sealt jälle mingeid muid segavaid asju nähtavale:)
step (kaljukotkas@4.92) 2009-11-24 11:24:03 |
Sai tehtud väike crop - vasakult ära see servas olev kivi ja paremalt lõikuv järve osa. Tulemus sai parem jah. Tänud kriitika eest. Oli õigustatud :)
Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-11-24 15:33:19 |
Esiplaan nagu venib liiga pikalt pilti sisse. Sutsu lai nurk ehk?
3
step (kaljukotkas@4.92) 2009-11-24 17:45:49 |
See kivi asus maastikul minu suhtes kui koonusel ja eks 10mm poolekaadrise ees sellise venimise kokku annavad.
