Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: kakukull 
Pilt lisatud: 02.07.2009 |
Vaikus enne jaanipäeva
Inimtegevus looduses
Hetk pärast seda, kui päike puude taha kadus ja väljale mõnusalt müstiline udu tekkis.
|
|
4.45 |
 |
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-03 11:02:25 | 
Suurena on kena jah. Mingi aeg, kui nimi enam saladus pole siis annan suure pildi lingi ka. Hetkel soovitan vaadata mustal taustal seda, siis tuleb udu paremini välja. |
|
|
tomitt (reinuvader@3.50) 2009-07-03 13:58:20
Oh keeruta, lennuta linalakkneidu, kel.... Tahaksin, et veski oleks terav, minu jaoks kõik ühtlaselt "blurr", kas suure peal asi teisemb? |
4 |
|
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-03 14:18:11 |
Äkki Sul on monitor blurr ? Veidi imelik oli see, et koduses masinas vaatan, iga pilt mis LP-s üleval, näitab pikema külje pikkuseks 610px. Mõtlesin veel et hmm, ju siis on LP muutnud oma mõõtmeid ja lasin ka 610 pikema küljega ülesse, see aga resizes automaatselt 600 peale. Ma ei tea, mul on veski terav, siin sellel väiksel pildil ma ei saagi aru enam, kas on või pole. |
|
|
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-03 16:53:40 |
Ja täpselt nii ongi, tänu sellele, et lasin 610 px, see autoresize tegi sellest udu :( |
|
|
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-03 16:56:00 |
Ma ei saa aru, mis valemiga mul kodune masin näitab iga LP saidi pildi properties suuruseks 610 pixlit :/ |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-07-04 00:41:54 |
Suurelt on väga kena, aga ei hakka siinset suure järgi hindama, siinne on... nagu on |
|
|
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-04 03:22:04 |
Pilt on pilt :). Kui teise ideoloogia järgi võtta siis suured pildid ainult 5-sid saaksidki. Tihtipeale on vastupidi, väiksena on kvaliteet veel söödav aga suurena ei kannata üldse vaadata. Eks ma siis tean edaspidi et siin hinnatakse 600 pixli kvaliteeti, teravust ja värki :). |
|
|
Susa (jänkupoeg@3.89) 2009-07-04 10:20:22 |
Väga ere näide sellest, kuidas suurus (st. väiksus) tapab pildi! Ehk oleks hea kui edaspidi need, kellel võimalus, lisaks kohe alguses siinse pisipildi alla ka ilusa suuremõõtmelise pildi lingi.
Suur pilt on imeline ja müstiline ja hinne tuleb ka tolle järgi :) |
5 |
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-07-04 10:25:50 |
Kuigi mulle ei meeldi see 600px, siis ühe asja toob ta kohe välja - kui pilt on suurepärane, siis kipub ta seda olema nii suurelt kui väikselt.
P.S. see näide ei ole seotud siinse pildiga. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-07-04 10:41:32 |
@Susa: ei väiksus siin pilti ei tapa, siin on pilt läinud suuruse muutuse tõttu pehmeks. Kui see pilt oleks siia ülespandud mõõduka järelteravustamisega 600px suuruses, oleks kõik väga kena. |
|
|
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-04 12:08:45 |
Pole hullu, järgmine kord targem, et ei usu igast jama mis arvuti ütleb ekraanil :). Jube nunnu, kui muidugi adminnid laseksid selle peetis pildi ära vahetada, aga eks see nende otsus ole :). Üldjuhul olen ka tulevikus nõus igal juhul objektiivselt kellegi pilti hindama kui ta on suuremale versioonile lingitud. Kuigi siis tuleb kohe tegija välja, eks püütakse selle inkognito staatusega soosida rohkem erapooletut hindamist. Pärast "salapära" kadumist olen ma alati huvitatud nägemast suurt versiooni, detaili ja värki. Sry, et ma selle siin natuke foorumiks olen muutnud :). Edaspidi nii peent lahkamaist arvatavasti ei tule enam teha. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-07-04 12:33:12 |
Kui Louvre'sse riputada Mona Lisa asemel mõne minusuguse soperdaja käkerdis, mõjuks see kindlasti võimsamalt kui mõne tasemel eesti kunstniku maal Haapsalu kultuurimaja seinapeal. Sama lugu on ka nende Looduspildist väljapoole lingitud piltide hindamisega, igatahes on nad seal eksponeeritud paremini kui siin, seda nii sobiva suuruse, autori poolt isikupäraselt kujundatud keskonna kui ka personaalsuse jms poolest. Objektiivsus või neutraalsus saaks kindlasti kannatada. |
|
|
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-04 13:26:22 |
Olgu mis on, pilt on pilt, see, kui Sa lased ennast mõjutada muudest asjadest, see on ju Sinu probleem :). Ja siinkohal on see natuke liiga räige võrdlus, mina küll ei pea LP keskkonda nii kehvaks nagu Haapsalu kultuurimaja, võrreldes minu kodulehega mis oleks siis nagu Louvre ? Ega ma ei kavatse tulevikus enam midagi anonüümsuse ajal linkida, kui just selleks siukest vajadust ei teki nagu seekord. Ma ütlesin ka eelmises kommis, et ma olen pärast isiku paljastumist alati nõus vaatama ka suurt pilti. Ausaltõelda jätaksin isegi mõne pildi hindamata, enne kui pole suurt pilti näinud, tahaks näha, mis seal pildil siis tegelikult on, mis detailid jne... Aga see olen mina, igaühel on õigus käitud nagu temal süda lustib :). |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-07-04 14:00:12 |
Ot stop, stop, ärme nüüd kiskuma lähe, pole see räige võrdlus ühti, Haapsalu kultuurimaja pole peldik. Täiesti korralik koht, kus mina noorena sain oma esimesed kultuurielamused, lihtsalt Louvre's mängib kogu keskkond pildi mõjule niivõrd kõvasti kaasa, et pilt võib ise ka kehvake olla ja sama lugu iga mehe enda veebiga. Aga seda meest tahaks ma küll näha, keda asjade kontekst ei mõjuta ;) |
|
|
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-04 14:55:52 |
Ei oldki plaanis kiskuda ühti, lihtsalt oma seisukohtade väljendus, minu lugupidamine kõigile, kel seda jagub ;). Minu jaoks on siiski olulisel kohal see mis on pildil, kompositsioon, valgus, detailid, kui pilti vaadates jääd seda vaatama ja hakkavad kujutlusvõimed tööle ja fantaasia lendama, siis mul on täitsa ükstaskõik mis selle pildi ümber toimub.
PS. ma pole kuskil öelnud, et haapsalu kultuurimaja on peldik. Kena suve jätku ja rohkem pildistamist, vähem nende üle arutamist ;). |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2009-07-04 15:59:40 |
Suur pilt tõi jällegi välja selle, et alumine parem nurk on räigelt kokku lastud. Mustast räägin siis. Ja taga metsa ja udu piiril on mingi imelik lilla halo või asi. Tundub nagu midagi oleks siin väga üle keeratud. |
|
|
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-04 17:52:14 |
Minu keeramine piirdus HDR-i kokku laskmise ja võimalikult lähedaste värvide taaseitlusega sellele, mida ma nägin. Aga hetkel, ei saa aru, mis nurk kokku lastud, mis halo ? Monitor on mul muidugi paras käsn, järgmine nädal saan eizo kätte, ehk siis saan aimu, millest jutt käib. |
|
|
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-06 19:48:39 |
Nurga suhtes on õigus jah, tundub, et siin on jäänud vignett eemaldamata :(. Homme saan uue monitori, siis teen nullist peale. Tänud õigete tähelepanekute eest. Ma oma praeguse monitoriga ei näe ilmselt pooli asju. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-07-07 16:24:27 |
Maaliline. Ilma põõsata oleks rahulik, praegu kipuvad konkureerima ja on mõlemad liiga nurgas. |
4 |
|
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-07 22:53:27 |
Endale meeldis just see põõsas, teisiti oleks minu jaoks veidi igavaks jäänud. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2009-07-08 13:00:35 |
Lahe on vaadata, kuda suhtumised ajapikku muutuvad:) Mäletan, et Looduspildi algusaegadel oli jube kisa lahti kui keegi oli pilti pisut kroppinud. Nüüd võib kohata isegi 100% kroppi, ilma et keegi köhiks. Veel pool aastat tagasi lasti kõik HDR-id mühinal veega alla kui looduspildi rüvetamine:) Siin pole enam probleemi ka sellega.
Ma oleks selle pano vähe kitsamaks lõiganud, alt nö umbes sendi jagu maha võtnud. Põõsas meeldib:)
Kas lõigatud või mitmest kaadrist? |
4 |
|
kakukull (põdrapull@3.88) 2009-07-08 14:04:29 |
Plaanisin seda uuesti töötlema hakata millalgi. Mul on sellest motiivist tehtud nii mitme kaadriga + erinevate säridega HDRi jaoks ja ka tavalisi 1 plõksu variante. Siin on minu mäletamist mööda 1 kaader HDR ja lõigatud. Õnneks selle kaamera pixlid lubavad seda ka teha mingil määral. (21mp). See alt lõikamise mõte tundub hea. Põõsa ikkagi jätan :). |
|
|
Ainar U. (kaljukotkas@4.65) 2009-09-25 21:16:59
Väga meelt mööda pilt. Koduka uus varjant kus alumist musta riba pole on veelgi parem. |
5 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
