Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: jubejuss 
Pilt lisatud: 01.07.2009 |
Üks kena karikakar ühel kenal raiesmikul
Makro
1/30s, f22, iso200, hajuti päikese ees, taust päkese poolt valgustatud
|
|
3.50 |
 |
janograf (kopraonu@4.87) 2009-07-02 09:36:46 | 
Missugust hajutit siin kasutatud on? Peaks ütlema, et liiga tummine hajuti on olnud, varju tahaks nagu veidike rohkem näha. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-07-02 09:46:58 |
Selline ca A5 plätakas, mis makrovälguga kaasas oli, ei oskagi rohkem tema kohta midagi lisada, et kui palju valgust läbi laseb vms, nii, et see vist pole päris see, mida sa küsisid. Aga jah, ma tahtsin pastelli saada.
See su kommentaar paneb muidugi üldse hajutite peale veidi mõtlema, mis on muidugi hea. Näiteks su hüpikämbliku pilt, kus oli kah hajuti mängus, seal polnud minu silmale hajuti kasutamine äragi tuntav, samas päevane päike polnud ka pilti ära tapnud. Ei olegi ise sellise vahepealse, varjud alles, variandi proovimise peale tulnud. Nojah, pole ka midagi sobivat kasutada olnud. Eks ma vaatan nüüd seda asja veidi. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-07-02 09:50:08 |
Ahjaa, mõneti selle pildiga tekib üldse küsimus, et kas selline "töötlus" on üldse aktsepteeritav? Samast õiest ja loomakesest sai tehtud ka selline võte, kus see sama hajuti oli taustaks pandud, iseenesest kena puhas pilt, aga no seda ma ei hakanud kunsttausta tõttu üldse siia saatmagi, kuigi huvi on teada saada, kas see oleks aksepteeritav. Panen pärast lingi. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-07-03 10:08:33 |
Ei tahaks ikka siia mingeid kunsttaustasid küll. Las jääda ikka looduspilt.ee, mitte stuudiopilt.ee. |
2 |
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-07-03 10:23:07 |
Sven, see kommentaar on ikka selle pildi kohta, mida ma siia ei saatnud, mitte selle mis siin näidatud eksole? |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
