Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: jubejuss  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 30.06.2009

Saatuse sümfoonia

Makro

Pealkirja valikut inspireeris "virtuoosi" sobilik poos.

1/60s kaks välku abiks, f22
5.00
Avatar Jyrka (põdrapull@4.18) 2009-07-03 21:32:25
Toonid on ka sobivalt dramaatiliselt kontrastsed. Ja näed, krt, isegi f22-ga jääb üks rida jalgu uduseks. 		5
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-07-03 23:11:37 | Koduleht
See sõltub kaamerast ja objektiivi kooslusest, kas f22 on palju. Me harjunud Canoni avanäitamisega, Nikoni juures 1,7x konverteriga ja 105mm objega 1:1 juures on f22 enam-vähem sama, mis Canonil f11 koos 1,4x konverteriga. 		 
Avatar jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-07-03 23:26:34 | Koduleht
Nojah, siin unustasin antud juhul vast olulise näitaja, et objektiiv 200mm, ma hetkel ei mäleta, kas ka vaherõngad olid mängus 		 
Avatar Jyrka (põdrapull@4.18) 2009-07-03 23:43:32
aa...200 puhul muidugi. eeldasin tavapärast 100 kanti. siis selge 		 
Avatar jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-07-03 23:50:45 | Koduleht
Tegelt isegi ei unustanud, aga mingist hetkest alates jätsin selle piltidele lisamata, kuna tundus, et seda pikkust makrot ei kipu eriti siin rohkem olema ja tekkis sellist sorti rumal mõte, et sel juhul saavad sindrid aru, kes pildi autor on jne 		 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-07-04 00:13:18 | Koduleht
Kipub ikka rohkem olema 200mm veel :-P. Aga ava vahe on mitte objektiivis kinni, vaid kuidas seda kaamera näitab. Nikon näitab effective aperturet, Canon näitab 'tavalist'. Vahe on ca 2 stoppi 1:1 suurenduse juures. Sellepärast on ka Canoni makroobjemanualides tavaliselt kirjas, mis ava mis effective aperture't tähendab. Nt Canon MP-E 65mm f2,8 on kõige kaugemalt ehk 1:1 pildistamise juures täisava kasutamisel tegelikult f5.6. 5x suurenduse juures on aga reaalne ava on f16,8. Mõlemal puhul näitab Canoni kaamera aga avaks f2,8 ja salvestab selle ka pildi juurde. Nikon näitaks aga vastavalt f5,6 ja f16,8 ja salvestaks selle pildile. 		 
Avatar Jyrka (põdrapull@4.18) 2009-07-04 00:14:25
Ma olen kindel, et kõik saidi külastajad on omale üles kirjutanud kõikide kasutatajate objektiivide tehnilised näitajad. Täieliku anonüümsuse tagamiseks tasuks kaaluda veel IP varjamist ja plastilist operatsiooni ;) 

P.S. Ega see tehniline inf nüüd nii oluline ka polnud. Lihtsalt tekkis selline mõte ava vaadates. 		 
Avatar Jyrka (põdrapull@4.18) 2009-07-04 00:16:07
Minu jutt oli jubejussile. Aga Jaagu inf on tõesti huvitav kõrva taha panna. 		 
Avatar jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-07-04 00:34:30 | Koduleht
Eks ta ole jah selline rumal kiiks, samas ikkagi leebem kui nii mõnigi teine mida evin.
Järgmine kord jätan veel nö väikse virtuaalse "kamuflaa˛i", et kirjutan 203,5mm vms ;)
Siis on nagu küla keset kirikut või midagi.
Muidugil osalt teravussügavuse, aga ka käest pildistamise ja katsetamise soovist jälle kihk lühema toru järele. Statiivi sättimine, eriti vilgaste tegelaste puhul on vahest ikka kole keerukas protseduur. Ükskord isegi ropendasin. 		 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-07-04 00:44:23 | Koduleht
Ega see lühem toru väga palju ei aita makrode käest pildistamisel. Stabikas ka mitte. Siin on ikka 2 varianti -- kas välk või statiiv/monopod. Või mõlemad. 		 
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...