Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Indrek Ladva 
Pilt lisatud: 09.11.2008 |
Öös on asju
Muu loodus
Meie kõige suurem tamm on imetlusväärne ka öösel.
480s, ISO100
|
|
2.20 |
 |
Sander Jahilo (põdrapull@3.99) 2008-11-09 22:54:03 | 
Tamm ise on võimas, aga miski muu siin ei toeta, öö on liiga valgeks läinud, tähed sinna ära sulanud, vasakul kärsanud kuu, all ebaühtlane silmapiir (mis pole küll fotograafi süü). |
2 |
|
janograf (kopraonu@4.87) 2008-11-09 23:11:47 |
Natuke palju segavaid elemente on pildis. Ksa mingit teis võttenurka polnud võimalik valida? On see Urvaste tamm. |
|
|
janograf (kopraonu@4.87) 2008-11-09 23:12:36 |
Natuke palju segavaid elemente on pildis. Kas mingit teist võttenurka polnud võimalik valida? On see Urvaste tamm. Vigade parandus ja hinne. |
2 |
|
Urmas (lumekirp@4.19) 2008-11-10 08:44:00
Klassikaline näide selle kohta, kus öösel ei ole mõistlik kaamera särimõõtjat automaatselt tegutsema lasta vaid tuleb särikompensatsiooniga mängida. Tavaliselt -1,5 auku on heaks alustuseks. |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2008-11-10 08:54:42 |
sellele tammele saaks ka huvitavamast küljest läheneda ( see vist teepealt ? ), nagu Janar juba ütles, liiga palju segavaid elemente, kompa võiks leidlikum olla. |
2 |
|
Indrek Ladva (kaljukotkas@4.60) 2008-11-10 09:32:04
Urmas ja Peeter, mõlemad eksite:) ei ole midagi automaatselt tegutsetud.. Keerasin manuaalre˛iimi kaamera ja tegin ISO1600 juures proovisärid. Algul 20sek, sai tume ja histogramm liiga vasakul, siis proovisin 30sek ja kaamera lcdlt tundus ok ja histogrammi järgi oli ka ok. Siis keerasin ISO100 peale ja korrutasin säri seega 16ga ja sain kokku 8 minutit. Ja tee pealt ei ole tehtud, ega ma nüüd nii laisk ka ei ole:) |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2008-11-10 09:34:37 |
no ega ma selles teepealt tegemises päris kindel ei olnudki, sellepärast räägin, et ´vist´ aga ise olen parema võttenurga leidnud, vähemalt omaarust ;) |
|
|
Urmas (lumekirp@4.19) 2008-11-10 09:59:09
Kui ma vaatan siia üles pandud pildi histogrammi, siis on see tüüpilise päevapildi histogramm - ilus ühtlane üle kogu heledusskaala. Ööpildil on ikka tumedad alad domineerimises. Nii et 8 minuti asemel oleks olnud vaja ca 3 minutit. Või siis sama säriaja juures ava rohkem koomale, et täheteid peale saada. |
|
|
Indrek Ladva (kaljukotkas@4.60) 2008-11-10 11:31:49
no jah, selliste piltidega on raske jah. Mõtlen seda, et kui ma oleks teinud pildi selle järgi mida inimsilm tegelikult nägi, siis oleks kõik ütelnud et tumadaks on jäänud.. ja tõesti ta olekski üks väga-väga tume pilt kus peale tähtede ei oleks praktiliselt midagi näha.. kui vaatame Tõnu Lingi kurikuulsat ööpilti, siis vabandust autori ees kui eksin, aga vaevalt sealgi pildil kajastub see tumedus või heledus mis inimsilm nägi (pilt ise muidugi suurepärane).. |
|
|
Rando Tomson (jänkupoeg@3.71) 2008-11-10 12:22:49 |
Asi ei ole selles, et kas täpselt inimsilma järgi sama, küsimus on selles, kas annab seda ööemotsiooni edasi. See pilt eriti ei anna... |
3 |
|
Arno Peksar (kaljukotkas@4.84) 2008-11-10 19:15:29
Vaevalt nüüd Tõnu Lingi ööpilt kurikuulus on. Fantastiline ja kuulus kindlasti. Muideks seal on täiskuu ja lumi. Kui ikka talvel sel hetkel välja minna, saab kuuvalgel vabalt raamatut lugeda. See nüüd teise pildi kohta. Siin lumi peegeldust juurde ei anna. Kuna exifis infot vähe, siis ei suuda ka pildistamishetke kuuseisu arvata. Ja liiga hele ikkagi isegi täiskuu jaoks. Ehk tegid pika säriga ikka mitu võtet? |
2 |
|
Indrek Ladva (kaljukotkas@4.60) 2008-11-10 19:59:34
Exifi kuupäev ja kell tunduvad õiged, seega päris täiskuu ei olnud. Üks võte, 8min.
Aga jah, tuleb tunnistada, et pole vist siis jah kõige õigem. Vähemalt komme palju ja uustulnukad saavad palju õppida üksnes komme lugedes. Loodame, et nad sama viga siis ei tee.. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
