baptria (vanasokk@3.35) 2005-05-10 22:01:46
Ei mõista mina selle pildi hindeid. Taust on välgust pime ning histogrammist järel vaid servad... Oleks ehk pidanud enne sellist laksu konni pisut puuderdama, et nad nõnda ei läigiks. ;o)
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-05-10 22:26:57
Kulla sõber, sellel pildil puhul pole välku kasutatud, puha looduslik valgus.
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-05-10 22:34:33 |
Vot sihukesi algaja-"asjatundlikke" lahmimisi tuleks enne natuke rohkem läbi mõelda. Ma ei saa küll pihta, mis pildil välku meenutab. Välgul on hoopis maik man. Tasub ettevaatlikum olla. pildist, perfekte oleks olnud siis kui terve peegeldus ka peal oleks, aga see on vist juba norimine. Slaidi peal oli ülinäma. 4,5
baptria (vanasokk@3.35) 2005-05-11 09:57:45
Vabandan autori ees. Algajal ei olnud mõtteski lahmida. Minu arvates on siin vastuolu suurepäraselt nähtud motiivi ning konkreetse teostuse vahel.
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-05-11 11:10:46
Ebaloomulik kontrastsus on tulnud skannist, kuna selline pilt skännerile raske pähkel, slaidil mis on provia 100 f mis ka slaidi all kirjas, on asi väga korralik.
baptria (vanasokk@3.35) 2005-05-11 12:50:40
100% nõus. Kindlasti mõjub see pilt ka suuremana hoopis teisiti...