Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Marguss 
Pilt lisatud: 19.04.2005 |
|
Metsloomad
Canon 350D + Canon 300mm F4 IS. Elu esimene kohtumine selle loomaga, väärt kogemus.
|
|
5.00 |
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-04-19 18:00:22 | 
Missugune tunne ikka. Fotograaf oleks nagu igaks juhuks mättasse varjunud. Sügav pilt. |
5 |
|
reinpold (vanasokk@3.54) 2005-04-19 18:21:54
Kindlasti väärt kogemus. Paratamatult tuleb silme ette Sveni versioon, millest antud pilt on tunduvalt nõrgem. |
|
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-04-19 20:38:35
Kvaliteet väits nõrgem kui eelmisel, kuid olustik jälle rohkem väljas. Taamal olevad männid panevad asja valusalt elama. |
|
|
archie (põdrapull@4.53) 2005-04-19 22:17:19 |
Mul näitab ka 350D, ei ole vist kala. Exif ikka räägib tõtt. Kes siis autor on?
|
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-04-19 22:31:02 |
Mina mitte :P Ja minu arust istus ka onnis selline mees, kellel oli statiivil 350D :D Aga mine sa tea kes seal mööda raba roomas. Igavene elu oli seal käimas :D |
|
|
Marguss (põõsalind@4.36) 2005-04-20 09:43:27 |
Minu viga (autor), kaameraks tõepoolest 350d, kopisin selle nimetuse ja unustasin muutmata kaamera margi |
|
|
mats (vanasokk@4.07) 2005-05-11 12:20:59
soovitan soojalt pilt ära vahetada. leveleid pole korrigeeritud üldse ja pakitud on ka räigelt. kui originaalfail asjatundlikult üle käia, saab sellest supertabamus.
hinne suure boonusega, sest pilti on. kodutöö on vaid tegemata.
isiklikult kropiks selle ladvatuti minema. |
5 |
|
Marguss (põõsalind@4.36) 2005-06-02 23:21:56 |
Vaadake, loodusfoto on dokumentalistika (vähemalt minu arvates), seega peab peegeldama hetke, nii nagu sel hetkel oli. Selline räige levesite keeramine ei ole kohe mitte asjakohane. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-06-07 15:46:04 |
Miks on sellel võsavillemi pildil nii vähe komme? Tegemist ju suurepärase pildiga :) |
5 |
|
mats (vanasokk@4.07) 2005-06-07 21:50:12
marguss, olen väga nõus, et sina teed dokumentalistikat. ja väga hästi teed! digikaamera seda aga ei tee:). tema talletab kogu info mida saab ning mingite keeruliste ja paraku mittetäiuslike, universaalsete algoritmidega püüab tõlkida seda infot pildiks (antud juhul jpg). raske ülesanne. st raw fail ei ole pilt. sveni piltidelt leidsin ilusaid, päikese käes säravaid värve. sinu pilti kruttides leidsin samuti taevast nii palju sinist. eeldan, et oli selge hommik. selline vastu valgust pildistamine on väga raske ülesanne. säritada raske ja ka kõige kallim toru on täis sisepeegeldusi. täpse olustiku kajastamiseks tulebki leveleid hiljem näppida. digifotograafia eripära.
andeks, et selle pildi ilma luba küsimata üles panin. meelega keerasin räigelt äärmuslikuks, sest mind hakkas huvitama mis seal pildis peidus on. leidsin, et tegelikud värvid ja olustik on olnud esitatust pisut erinevad. pilt hakkas lihtsalt nii meeldima. just sellise sooja, madala päikesega. kontrastse ning värviküllasena:)
|
|
|
Marguss (põõsalind@4.36) 2005-06-07 23:10:53 |
Sellest pole midagi, et sa pildi üles panid, jutt on väga õige, aga lähtun siiski optikast, torusiseste peegelduste vastu ma loomulikult ei saa, aga fotokas ju ei puutu asjasse, sensor suutis info talletada suurepäraselt, väga ligilähedaselt sellele, nagu see mulle mällu talletus, läbi optika vaadatuna. Värve on alati ja kui neid on, siis on neid võimalik võimendada, aga kas see kasuks tuleb, see on iseasi. Tegelikult asi selles, mina olen kinni kogetus, teie vaatate, kuidas silmale ilusam, siin pole midagi pahakspandavat. |
|
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2005-06-07 23:25:27 |
Teooriana kõlab Matsi jutt väga veenvalt. Vaatasin seepeale ka Matsi pakutud varianti, aga kõik need autori variandi n.ö. "ilma värvita värvid" on palju kordi mõjuvamad! Minul hakkas üsna kõhe... Tõesti suurepärane pilt! Aga Matsile aitähh vaeva nägemast - oli väga õpetlik see tema versioon ja kommentaar koos. Hea mõtlemisaine. |
5 |
|
mats (vanasokk@4.07) 2005-06-08 00:30:54
:) saingi mis tahtsin oma räige variandiga. ükskord juhuslikult sattusin sellele pildile peale. imestasin nagu toruonugi, et liialt vähene tähelepanu sellisele kaadrile osaks saanud. suurepärane isend, poos, nurk ja valgus. ei suutnud aga päri olla kommentaaridega, et kvaliteet kehvem, kui teistel samast onnist, samades tingimustes tehtud piltidel. sveni omad. esitatuna jah kehvem, kuid kohe näha mille taga näiline kvaliteedi vahe on. oleks tahtnud ka seal onnis olla. mitte, et näidata mida mina oleks teinud. sellist emotsioonilaksu oleks tahtnud saada. suure tõenäosusega jääb meist paljudel selline kogemus saamata.
|
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-06-08 09:43:56 |
Pean kinnitama, et minu arust ei olnud ka see hommik nii tuhm, vaid ikka kirkam ja säravam. Taevas oli tõesti täiesti selge. Enda pildil proovisin luua sellist meeleolu nagu sela hetkel oligi ning usun, et olen sellele tunduvalt lähemal kui siin näidatud. Pealegi sellise valguse käes ei saa looduses eksisteerida nii suur pooltoonide hulk nagu siin pildil, ikka kisub ühte ja teise äärmusesse. |
|
|
Marguss (põõsalind@4.36) 2005-06-08 10:13:52 |
Vaata Sven, see pilt on tehtud täpselt vastu päikest, kui oleks ta olnud kas või 20 kraadise nurga all päikese suhtes, siis oleks asi olnud natuke teistsugune, nagu nende piltide puhul, mis sai tehtud kohast, kust hunt liikuma hakkas. Kui on vastu päikest pildistamine või siis kas või silmaga vaatamine, mõjutab palju väga väike nurga muutmine. |
|
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-06-08 10:17:36
Paraku jah, murduvad valguskiired erineva nurga all erinevalt, ja nii see ilmselt alatiseks jääb, seniks kuni kehtivad need füüsika seadused mis käivad koos selle planeedi ja antud tasakaalu olekuga. |
|
|
brenner (kaljukotkas@4.53) 2008-04-22 10:57:50
Kuradi hea ikka minuarust-selline mõnus kõhe tunne tekib,nagu oleks ise seal kõhuli samblas,süda rinnus kloppimas erutusest :) |
5 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
