Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: jubejuss 
Pilt lisatud: 14.04.2008 |
|
3.67 |
 |
jubejuss (lumekirp@4.77) 2008-04-14 22:30:49 | 
Hm, tehtud 400mm + 1,4 telekonverter, aga selliste sätetega, et fotokas maks. ava säätud samade näitajatega kui konverterita ja sealt võib tõesti säärane värk tekkida vist küll jah? Ise mõtlesin et silmaga esialgu justkui vahet ei märkaks ja nagu veidi isegi imestasin sellise nähtuse üle, aga näädsa siis. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-04-15 15:34:14 |
@autor: Konverter ei põhjusta alasäri. Vale valguse mõõtmine on siin ikka põhjuseks. Lisaks üks soovitus: edaspidi vali ühest fotosessioonist välja oma lemmik ja saada see looduspilti - kaks pilti enam-vähem samast hetkest siia üles panna ei ole väga hea tava. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2008-04-15 16:21:59 |
Ma ei räägi konverteri võimest alasäri tekitada, vaid fotoka sätetest. Fotokal (Nikon D200) käsiteravustamisega objede kasutamisel maks ava andmed andsin 3.5, mis siis objektiivi maks ava, kuid objet kasutasin koos 1.4 konverteriga, mis peaks komplekti maks avaks tegema 4.9, seega arvasin, et sellest võib tekkida alasäri, kuna komplekti valgusnõudlikkus on 4.9, kuid mina pildistasin pikemat säri või suuremat valgust nõudvate sätetega. Või ma eksin? |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2008-04-15 16:27:05 |
ma nikonist ei tea midagi, aga alas2ri tekib valest valguse m66tmisest, ilmselt nii ka seekord .. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-04-15 18:02:25 |
@autor: suts jamaks kisub su jutt :) Kaamera mõõdab valgust läbi objektiivi ja see ei sõltu sellest, mis moodi sa oled objektiivi karakteristika kaamerasse sisestanud (sinu kaasuse puhul siis 3.5). Kui keerad ava kinnipoole või paned konverteri ette, pääseb vähem valgust läbi objektiivi ning kaamera annab ka sellele vastavalt säriaja. Vot nii... :) |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2008-04-15 20:06:16 |
Ärge riielge siin minuga, ilmselt on tegemist väikese teineteisest mööda rääkimisega.
Tommy: ma ei väidagi et alasäri tekib avariist Sosnovõi Boris või ämma juubeli järelnähtudest.
Erik, seleta mulle lollile, et milleks on siis D200-l üldse vajalik vanade, kiibivabade objektiivide puhul sisestada objektiivi andmed?
Ma ise seni kuni keegi seda ümber ei lükka, kahtlustan, et see on vajalik selleks, et kaamera suudaks valgust õigesti mõõta, antud juhul maatriksmõõtmine, mis täpse mõõtmistulemuse saamiseks vajab ka objektiivi parameetreid. Vanadel objedel ei ole sees kiipi ja ühendust kaameraga mis teavitaks kaamerat sellest, et mis maks ava ja fookuskaugusega objektiiviga tegemist on ja seetõttu tuleb need andmed ise sisestada.
Niipalju kui ma tean siis ei ole häiritud punkt-mõõtmine (sest vastasel juhul poleks varem ju saadudki aparaadi abil valgust mõõtagi) ja võibolla ka see "keskmine" või kuidas teda nimetadagi mõõtmine.
Muidugi on väike võimalus, et see numrite sisse toksimine on vajalik selleks, et fotograafil püsiks meeles, mis objektiivi ta kasutab (noh kui keegi peaks küsima või nii), samuti ka selleks et-no-mida-kuradit-sa-sinna-menüüde-alla-ikka-paned-siis ja ka selleks, et-mida-muud-ikka-igavuse-peletamiseks-teha-kui-erinevaid-andmeid-aparaati-toksida.
Vale mõõtmine antud pildi puhul on kindlasti kinni pildistajas, aga hetkel läks teema sellele, et kas minu esitatud võimalus, kaamerale valede andmete esitamise näol, võib kah tõeväärtusele pretendeerida.
Muidugi, ma võin ju ka eksida
Tehkem korrektuure |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2008-04-15 20:15:28 |
Aa, nojah, mis puutub sellesse, et ilus oleks saata sarnasest motiivist siiski üks pilt üles on jah õige. Selle eest vabandused, saates tundusid asjad nii erinevad st portree ja äktsjon. Kui juba üleval olid, siis kaks liiga kõrvuti väikest pilti muutsid selle mulje. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-04-15 21:14:51 |
@autor: objektiivi andmed on vaja sisestada selleks, et maatriksmõõtmine MF non-CPU objektiividega üldse töötaks. Aga mõõtmine toimub ikka läbi objektiivi ning kui konverter on ees, siis on pimedam ja fotokas saab sellest väga hästi aru. Mulle ei ole vaja nii pikalt rääkida, ma ise pildistan samuti D200 ja non-CPU MF objektiiviga :) |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2008-04-15 23:51:53 |
no muidugi läbi objektiivi (ma ei saa aru, mis osas mu eelmisest jutust jääb mulje, et ta seda läbi mälukaardi või kaelapaela peaks tegema?)
Kuid kaamera annab säriaja vastavalt valitud mõõtmisrežiimile erinevalt(missuguse väitega ma ei ürita siin kedagi rabada) ja sealt omakorda maatriksmõõtmise puhul(vähemalt Nikonil) on vajalik täpne info objektiivi kohta ja kui see info on vale, siis ei ole ka tulemus korrektne. Nüüd on iseküsimus, et mismoodi vale see tulemus saab olema? Kas täpses suhtes sisestatud andmetega st üks stop algandmetes = 1 stop tulemuses või miskil muul moel? Miskit head materjali niimoodi kiirelt otsides netist ei leidnud kah. Härra Honda Jaapanist väitis et muudab 0.75 stoppi(imelik väide, kuna polnud antud mis piires sisendandmed erinesid tegelikkusest) ja Bjorn Rorslett ütles et "I'm mainly using matrix metering which *IS* influenced"
Noh ühesõnaga, ma tegin testi vana 50 mm mf objega ja sisendandmete muutmine muutis ka tulemust.
Tee ka |
|
|
Egle Vulla (vanasokk@3.98) 2008-04-16 07:23:39 |
Ma mainin kogu selle jutu vahepeale, et kerge alasäri ei tapa seda pilti veel sugugi. |
4 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-04-16 08:57:53 |
@autor: ma võin omast kogemusest öelda, et minul ei ole konverteri kasutamine veel kordagi alasäri tekitanud. Eks kui mahti saan siis katsetan, mis juhtub siis kui valed objektiiviandmed sisestatud. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2008-04-16 10:13:39 |
Ma kordan, et küsimus ei ole konverteris ja tema kasutamises vaid objektiivi (antud juhul koos konverteriga) füüsikaliste omaduste ja kaamerale kasutaja poolt etteantavate andmete lahknemises, mis muudab maatriksilt loetavate andmete ja sisestatud andmete vahelise tehte tulemuse küsitavaks.
Ilmselt ei tähenda see ikkagi seda et särikorrektsioon toimub võrdeliselt sisestatud valeandmetega (sain öösi veidi targemaks Nikoni maatriksmõõtmisest). Pigem on tegemist sellega, et D200 kasutab maatriksmõõtmise puhul ca 300000 pildi infot, mille põhjal valgusmõõtja lähtub analoogsetes olukordades kasutuses olnud särist ja avast, objekti distantsist ja kasutuses olnud objektiivist, seega kui siin anda ette valed andmed teeb mõõtja järeldused ju valede andmete põhjal. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2008-04-16 19:43:51 |
Kirjutasin Tom Hoganile, et äkki ta teab asjast täpsemalt või vähemalt allikaid kust asja uurida. Onu vastas, et Nikon ei ole asja põhimõtet kunagi laialt lahti kirjutand. Seega on kogu teema suht segane. Võibolla siis natuke ka ärisaladus vä:) |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2010-03-13 00:24:04 |
Päris lõbus lugemine. Kui asjale tagant järgi kommentaar anda, siis ei ole küsimus üleüldse fotokas, vaid monitoris, millise taga me pildi teistele söödavaks sätime :) Pildi esitlusele panen tagantjärgi hindeks rahuldav. Eks vahepeal ole maitsemeel hele-tumeduse osas liikund ka - tookord mulle see suhteline tumedus sobis hästi. |
2 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
