Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Arvo Ermos  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 27.12.2007

Ristpardi portree õhtuvalguses

Linnud

1/400, iso 800, f4,8, @300mm 2,8 + 1,7 konvertor
2.86
Avatar hundirattur (kaljukotkas@4.77) 2007-12-27 11:42:29 | Koduleht
veidi kärsand part. siukse tehnikaga peaks vist küll parema pardi saama:P 		 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-12-27 12:34:17 | Koduleht
Kärssamine ei sõltu tehnikast. 		 
Avatar hundirattur (kaljukotkas@4.77) 2007-12-27 12:37:52 | Koduleht
seda küll, loomulikult ei sõltu. pidasin silmas rohkem asjaolu, et nii sellise  tehnika õnnestub kindlasti veel taoline tegelane kinni püüda aga paremates valgustingimustes saaks suurepärase pardika.   oli rohkem kompliment piltniku fotokoti siu kohta:P 		 
Avatar Uko (reinuvader@3.56) 2007-12-27 13:38:25
Kerisin pilti alla ja jätsin peegelduse peaaegu välja. Läks mu meelest palju paremaks. Praegu jääb nagu liiga kirjuks. 		2
Avatar raits1 (põdrapull@4.33) 2007-12-27 14:04:38
olen siin ka enne lugenud sapiseid (kadedaid) vihjeid pildistaja tehnika kohta. võiks kokku leppida, et seda siin keskkonnas ei kasuta. jäägu see niss nt.fotokalale 		 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-12-27 15:41:19 | Koduleht
Hm, valgus on minu arvates super. Pilt ainult ülesäris. 		3
Avatar hundirattur (kaljukotkas@4.77) 2007-12-27 15:47:43 | Koduleht
to raits1. õige jah. siiski polnud kade, sapine ega pahatahtlik:). 		 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-12-27 15:56:39 | Koduleht
Ma küll ei ole tunnetanud, et siin ette hukka mõistetakse, kui pilt ei vasta torule või kerele(mitte, et oleks mingid standardid) Pigem on kohati kartus, kui paned makro pildile tehnilise andmena kirja F2,8 siis ei hakata süvenemagi pilti ja öeldakse, et sellise avaga makrot e tehta :)) 		3
Avatar Arvo Ermos (kaljukotkas@4.44) 2007-12-27 16:40:04
Valgus oli jah väga hea ja tehnika ei puutu siin üldse asjasse. Seda enam, et 1,7 konverton muudab päris palju ka 300 F2,8 kvaliteeti. Sellest linnust on väga raske normaalse säriga pilti saada kuna ta ise on väga kontrastne ja eriti kaelaosa on problemaatiline ilma ülesärita saada. 		 
Avatar Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2007-12-27 17:13:20 | Koduleht
1.7 konverterit pole kasutanud, (ei tea ausalt öeldes üldse mis brändist jutt) aga vähemalt canoni 1.4 konverter küll eriti 300 2.8 pilti halvemaks ei tee. või ükskõik millist selle klassi fiksi. terminit "normaalne säri" pole väga kuulnud :) 		 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-12-27 17:18:44 | Koduleht
1,7 on Nikoni toode ja see ei tohiks kuidagi 300 2,8 kvaliteeti mõjutada. Kindlasti mitte veebipildil. Sellest linnust on selles valguses väga lihtne "normaalse säriga" pilti saada. Kaelalt mõõdad punktiga ja ongi olemas. Ei lähe miski ülesärisse. Rohelise ruudu, P või Av re˛iimis on üldse väga raske "normaalse säriga" pilte teha sellises valguses. Üldiselt need ei õnnestugi. 		 
Avatar Arvo Ermos (kaljukotkas@4.44) 2007-12-27 19:24:35
Jah, eks see on õigus, et oleks pidanud mõõtma kaelalt punktiga, mõõtsin aga maatriksiga. "Normaalne säri" on jah näpukas, eks iga objekti peaks mõõtma normaalse säriga. Eks iga kriitikaga saa ka targemaks. 		 
Avatar Kristo Keevend (reinuvader@3.88) 2007-12-29 13:49:52 | Koduleht
2,5 ja seda just kärssamise präast 		3
Avatar Kunter (kaljukotkas@4.31) 2008-02-21 16:57:08 | Koduleht
Ise oleksin rahul, ristpardid kõrbevad alati ära :P 		4
Avatar Tõnu Ling (kaljukotkas@4.83) 2008-02-21 17:07:15 | Koduleht
m66k: Päris alati ei kõrbe :) Esimesed ja viimased kiired ei kõrveta parti ära. Vaata otsingust "ristpart", seal üks täitsa kõrbemata Av-ga pildistatud tiivasirutaja. 		2
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...