Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: benefactor 
Pilt lisatud: 18.12.2007 |
Hämardub juba
Taimeriik
Soo-kurereha (Geranium palustre)
F 8, 1/3 sec, ISO 400, -0.3 stop, augusti lõpus üks päev kell 20.37, tuulevaikne ja pilvine ilm.
|
|
4.11 |
 |
mika (kaljukotkas@4.80) 2007-12-18 18:02:50
väga hästi komponeeritud, eriti meeldib aimatav tagumine kinnine õenupp. |
5 |
|
Imre Kuuskmann (lepakas@4.83) 2007-12-18 21:44:25
On ja ei ole ka, roheline toon tundub väga ebaloomulik ( liiga lillakas kuidagi tundub ) vaatasin kahe erineva arvutiga ja ikka tundub ebaloomulik. Paremale tahaks natuke õhku ka juurde. Hea pilt rahuldava tulemusega ( ära pikka viha pea ) |
2 |
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2007-12-18 21:59:07 | 
Mis ma oskan öelda, looduse värvid on sellised. PS-is sai vaid +10 master saturationi ühikuga erksamaks tehtud. Teiste piltide üle ma pelgalt värvide pärast ehku peale kohut ei mõista. Kui aga sisulisem pool - kompositsioon, taust ei meeldi, siis elagu igaühe enda arvamus :) |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-12-19 09:35:56 |
Minule väga meeldib! See taustaks olev õienupp rikastab seda pilti vägagi palju. Saturationiga oleks võinud vast ettevaatlikum olla. 4,5 |
5 |
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2007-12-19 21:44:34 |
Pärast Nature Photography saidi kriitika artiklite lugemist sai veelgi selgemaks, et oleks hea, kui on märgitud, mis on pluss- ja miinuspooled fotol. Saan aru, et ilmselgelt ei ole vaja iga väga hea hinde taha kirjutada, mis milleks, kui keegi on juba sõna võtnud, kuid siiski võiks neile viidata. Näiteks Natrixi puhul huvitab mind, et mis ei ole hea ehk siis miinuspooled :). Nii saab teada, mida arvavad inimesed, kel on kogemusi teatud alas või kellel neid pole, mõlemaid on hea vaadata ja analüüsida. Olen isegi varasemalt tihti liiga pealiskaudne olnud pilte hinnates. Tähtsam on vast pilti süüvida (valik teha, kas pühenduda kauemaks) ja anda mingisugune tagasiside, kui et hinnata kvantiteedi ehk mahu (võimalikult palju hindeid) järgi. Loomulikult on nii ajast tulenevalt hinnanguid vähem, kuid need on sisukamad ja aitavad autoril samuti õppida. |
|
|
Ivo Luht (põdrapull@4.31) 2007-12-20 20:44:36
Minu jaoks on see pilt selline täiesti tavaline. Lihtsalt hea ja kõik. Ei tekita erilisi emotsioone, aga samas on selline hea, nagu hinne 3 - hea :) Mis oleks pidand tegema, et suurepärast välja venitada? Võibolla parem kompositsioon leida, mis looduse poolt on olemas. Alati ei saagi s..ast saia teha.
Põhilised head ja vead juba mainitud. Võibolla oli tõesti pilves ilmaga selline külmavõitu valgus, roheline tundub liiga sinine. Esimesele õiele tahaks rohkem teravussügavust. Tgumine nupp ja kaar on jällegi väga head. |
|
|
Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2007-12-21 00:27:49 |
Minul hakkas ka esimesena see sinakas toon silma. Ma tean, et tihti kipub just seda värvi õiest pilti tehes nii olema, et lööb ülejäänud osa sinakamaks, kui tegelikult ta seda on. Aga ok, see selleks. Muidu on väga meelt mööda pilt. Kompa hea ja tilgad ka ilusti näha. Kui natuke veel norida, siis alla jätaks vähem ruumi ja selle võrra üles rohkem... ja paremale ka õhku juurde :) Teravussügavuse osas olen natrixiga ühel meelel. |
4 |
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2007-12-21 00:34:12 |
Inimesed, aga kas mitte sinine spektri osa ei hakka suuremat rolli mängima hämardumisel, pimenemisel - loogika? - uurige järele :) |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
