Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: jubejuss 
Pilt lisatud: 28.09.2007 |
|
1.80 |
 |
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-10-02 08:17:23 | 
Tundub, et filtri sõel jälle hõredamaks läinud! Sellist pikslite müra ei saa antud situatsioonis küll andeks anda ja pilt ise jätab väga suvalise klõpsu mulje liiga tavalisest merelinnust. Arusaamatu on ka see, miks autor on särikompensatsiooni miinus 1 peale keeranud, mis ilmselgelt on üks müra tekitajatest siin pildil. Kokkuvõtvalt pildil puudub minu jaoks igasugune originaalsus ja autori panus pildile on minu silmis 0. Soovitan autorile suts rohkem siinses keskkonnas ringikolimist ja siis ilmselt peaks aru saama, miks see pilt laineid ei löö. |
1 |
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-10-02 08:31:40 |
Siin jah tundub, et autor särikompi valele poole keeranud :P heleda tausta korral ikka keeratakse peale, mitte maha (kui Av-ga või Tv-ga pildistad) kuna sensor keerab heleda tausta halliks. Ja tundub, et see -1 kompi on pärast RAW-s keeratud +1 ks vms kuna selline müra tuleb edukalt ca paari stopise keeramisega välja. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-10-02 09:41:45 |
ErikM kas sa pole pannud tähele, et tihtipeale erineb sinu nägemus palju teiste nägemsuest eriti selliste mitte nii klassikaliste piltide puhul? Seepärast ma ei hakkaks kohe filtri kallal norima. Komp on jah valele poole olnud, kuid lõpptulemus just siinse väikse pildi puhul on väga ehe. Udu ongi vahel selline - mürane. Vesi ripub õhus. |
3 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-10-02 09:59:56 |
@Sven Z. Eks meil kõigil ole oma nägemus ja eks sinugi nägemus kaldub olema kohati teistest mõnevõrra erinev ja isegi üllatav - ma arvan, et see on normaalne. Küll aga ei ole ma absoluutselt nõus sinu arvamusega selles osas, et see lõppresultaat on ehe ja et udu ongi sellise müramustriga. Eks meil kõigil ole õigus oma arvamusele ja mina jään antud pildi puhul oma arvamuse juurde ning ei leia, et olen antud juhul siinsete piltide ja hinnete taustal liialt kriitiline. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-10-02 10:13:16 |
Novot, siis tulebki anda erinevatele piltidele võimalused. Ma olen viimasel ajal päris palju ududes liikunud ja jään oma arvamusele kindlaks, et udu on VAHEL selline. Mitte alati. Selles suhtes olen nõus, et ei saa öelda, et udu ONGI selline. Aga seda ütlesid sina mitte mina. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-10-02 10:29:38 |
@Sven Z. Nõus, et võimalusi tuleb ikka piltidele anda :) Aga siin pildil on müra osas küll särikompensatsioon oma töö ära teinud ja kaldun arvama, et antud tulemus siiski ei peegelda reaalset olukorda, aga kinnitada ma seda mõistagi ei saa, sest sel hetkel mind seal ei olnud. Olen ka ise päris palju udus liikunud ja ka viimasel ajal, sest pea kõik hommikud ja õhtud praegusel ajal ju udused kipuvadki olema (vähemalt minu kodu lähisel põhjarannikul küll :)). Päris sellist pilti minu silmis udu ei tekita, aga eks igaühel oma nägemus ja eks looduski kätke endas üllatusi - kindlasti on udul ja udul vahe sees. Jääme siis mõlemad oma arvamuse juurde ja miks peaksidki need ilmtingimata kattuma. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2007-10-02 11:30:57 |
pigem eriku paadis. müra on liiast .. v6ibolla et kui oleks v2rvikyllastuse mahe v6tnud, siis oleks see myra lumena paistnud .. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2007-10-02 13:18:17 |
Särikompensatsiooninupu kruttisin miinuspoolele kuna vajasin kiiremat säritust. ISO numbrit ei taht üle 800 ajada.
Õhtu oli hiline ja taust juba ikka üsna tume, mõne ajapärast enam pilti ei saand. Sellises hämaruses reaalse olukorra peegeldust ilma kusagilt järgi andmata veel ei oska. Valgemas aga poleks see enam SEE olukord olnud. Nii et jah, kuskil kaotad, kuskil võidad. Ainus pilt tollest õhtust, mis ka seda sealset tunnet edasi andis.
Ja pilt siis mitte linnu- ega dokumendi-, vaid maastikufoto (täpsemalt merestiku, taevastiku ja mittetäielise linnustiku)
See peaks õige olema, et arvutis on hiljem pilti heledamaks keeratud, kuigi pead ei anna, õhtul vaatan järele.
Kuid miks te müra kui sellise vastu nii kurjad olete? 100 aastat sellega elatud ja nüüd ei kõlba? (Kui just ei tule mängu teema esteetilisest mürast? Miks ka mitte.) |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-10-02 13:59:17 |
müra võib teahtud hetkedel olla ok, kuid siin sedasi üleni pilti katvalt ma ütleks, et ta ei ole ok. Kui tegemist on mingi vanema filmiga mida skännitud vms, siis on tera ja müra jne omal kohal vastavalt tehnikale ning annab ka edasi tavaliselt midagi, samas näiteks sellise juurde keeramise puhul on pigem tegemist siiski müraga mida ikka ei kannata üldse.
Kui sa oleksid nüüd säritanud näiteks ISO 800 või isegi ISO 1600-ga, siis sa sellist värvimüra poleks saanud, oleksid tera saanud rohkem, 1600 puhul võib-olla ka veits juba värvimüra, kuid mitte päris sellisena ning tulemus oleks kokkuvõttes parem olnud. Alasärist päästmine (rohkem kui 1 stopp, viimanegi on juba kahtlane) on üldjuhul kvaliteedile hullem kui ISO 800 või 1600 peale liikumine (vähemalt 350D, 20D jne) oleks andnud. 2 stoppi taastada on juba liiast praktiliselt igas olukorras. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-10-02 14:00:31 |
@autor: Siin mõned täpsustavad küsimused:
Kui eesmärgiks oli maastikupilt, miks siis säriaeg nii kriitilist rolli mängis (ilma särikompensatsioonita oleks kah veel täitsa normaalse pikkusega säriaeg olnud) ja miks otsustasid merevaate jäädvustamisel 400mm fookuskauguse kasuks?
Kui sa särikompensatsiooni ei oleks kasutanud, siis oleks olnud ka müratase märksa teistsugusem. Selline kõvema särikompensatsiooni kasutamist ma eriti D200 puhul ei julgeks soovitada va teatud väga kriitilises situatsioonis nagu näiteks kott pime ja karu tuleb vastu :) D200 mõõdab valgust suurepäraselt ja särikompensatsioon reeglina teeb pildi liiga tumedaks ja mürarikkaks. Seevastu näiteks D50-ga -1 ei ole sootuks mitte nii problemaatiline. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-10-02 14:04:37 |
Näe toruonu jõudis täpsustustega ette. Pigem jah keera julgemalt ISO-t kui et hakkad särikompenstatsiooniga sellisel määral mängima. D200-l on ISO 1600 veel täitsa ok ja tulemus oleks olnud kõvasti parem kui sellel pildil ISO800 + -1 särikompensatsiooni. Aga ootaks siiski vastuseid minu küsimustele, et paremini aru saada autori sellise lähenemise tagamaadest. |
|
|
spiid (kaljukotkas@5.00) 2007-10-02 14:22:26 |
Müra vastu aitab hästi Noise Ninja plugin. Korja see veebist üles ja mängi sellega! |
2 |
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2007-10-02 14:34:16 |
Kuulge mehed, see on juba asjalik jutt! Tänud!
Ma ei ole palju katsetand üle 800 ISO, sestap kogemused ses osas nõrgad. Lähen teen veidi trenni, et võrrelda särikompenseerimise ja kõrgema iso vahesi oma kaameral.
Aga Erik Sulle vastused, et seda kajakat ikka tahtsin enamvähem ühes tükis pildile, noh nagu miskit elukildu, seetõttu särikiirus. 400mm kasutasin sellepärast, et a) ta oli mul ees ja b) lainurga ka normaaliga tegin kah, aga mõlemal juhul jäi see silmapiiri osa liialt kaugele.
Nojah, ma ei käinud mereääres kindla sooviga selline pilt saada, ikka katsetamas, aga sooritustest meeldis see kõige rohkem. Muidugi on ta ses mõttes kaunis suva laks, aga mulle meeldib. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2007-10-02 14:37:29 |
Vat see Noise Ninja mulle jälle ei meeldi.
Pigem harjutan sobivate kellaaegade ja silmale hea müraga.
Kuigi teatud juhtudel on ta asi omal kohal.
Aga kui tahad ilusa müraga pilti siis mitte |
|
|
spiid (kaljukotkas@5.00) 2007-10-02 14:46:39 |
noh müra vastu aitab veel kaks asja peale PH pluginate. Esimene, osta omale Canon 1d MIII, seal on automaatne müraeemaldi üle 1 sekundilise säriaja ja suur isoga pilditele:)
Teine asi, hämaras ja pimedas pildistades tee lisaks pimekaadreid (dark frame), mis on siis suletud katikuga pildid sama iso ja säriajaga. Pärast töötlusel kopi pimekaader pildile peale teiseks layeriks, väli rippmenüüst subtract ja flaty image ära. See toiming lahutab siis pildist müra minema. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2007-10-02 14:52:15 |
Ei, praegu on küsimus ikka selles, et kuidas "õige" müra saada.
Ma kahtlustan, et see pilt ilma selle müra kiiksuta poleks üldse midagi väärt. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2007-10-02 14:53:07 |
Mitte et ta koos sellega oleks kohutavalt palju väärt, aga miski "oma" värk sellega on. Noh, vähemalt minu jaoks. |
|
|
Tarmo Mikussaar (kaljukotkas@4.96) 2007-10-05 18:41:00 |
jubejuss ütles>
Mitte et ta koos sellega oleks kohutavalt palju väärt, aga miski "oma" värk sellega on. Noh, vähemalt minu jaoks. <
Mõni pilt on jah selline, et omale läheb, aga suurele osale vaatajatest ei istu ja teatud kontingendile siiski meeldib. Minule aga alasärist tulev digimüra ei tekita mingit emotsiooni. Tavaliselt need kaadrid surevad juba mälukaartil ja ei jõuagi kunagi mõnele suuremale ekraanile kui fotoka tagaküljel on. Pen tunnistama, et mida aeg edasi seda tihemini jäävad need võtted üldse tegemata. |
|
|
Kristo Keevend (reinuvader@3.88) 2007-10-08 22:33:24 |
minu silmis kahjuks ikkagi ebaõnnestunud pilt. selles suhtes autoril õigus, et ilma mürata poleks üldse pilti. aga minu meelest on kahjuks ka koos müraga tulemus sama. |
1 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
