Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Sven Z. 
Pilt lisatud: 06.08.2007 |
Kohata võib karusid...
Metsloomad
Vaba Eestimaa asukas, ilma igasuguse peibutamise ja söödata. Sügaval murakametsas.
Provia 400. Täiskaader.
|
|
4.97 |
 |
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-08-06 11:43:34 | 
Oi kuidas sooviks teada veidi pikemat lugu pildi saamisest ja mõtetest, mis keerlesid peas pildistamise ajal siinpool kaamerat :) |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-08-06 13:27:02 |
Siin oleks abiks teada toru pikkust :D Kui täiskaader ja mitte väga pikk toru, siis ikka kuradi lähedal oldud ja tahaks kindlasti lugu kuulda :) |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-08-06 15:53:13 |
Toru oli 50mm 1.8. Ning jah, täiskaader. Skännimisega on külgede proportsioon natuke paigast läinud millegipärast. |
|
|
Päevapiltnik (põdrapull@3.87) 2007-08-06 16:04:38
50mm+täiskaader, kas sa oled nähtamatu;)? Kunagi sain 500mm+sensori crop mõmmiku sama suurelt peale, mul jagus adrenaliini ikka tundideks pärast veerand tunnilist kohtumist. Pildile tahaks alt vähemaks ja ülevalt juurde ning kahjuks on olnud suht terav valgus. Keeruline hinnata. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-08-06 16:54:09 |
DOF jne viitab ka nagu lühikesele objele... kodustatud oli see vend? olid ise täis varjekostüümis ja lõhnatu? karu oli pime/kurt? :P |
|
|
jaanusj (põdrapull@3.87) 2007-08-06 17:36:12
To valmar: mitte monitorid vaid infrapuna kiir, mis ühendatud kaameraga ning katkemisel teeb pildi: www.trailmaster.com . Ega ma siinjuures kindel pole, kuid nagu mainisin et "lõhnab". |
|
|
Kalle Rahu (kaljukotkas@4.50) 2007-08-06 17:41:48 |
Valgus on suht kehvakene olnud, 5 on justkui liiast aga no las olla :)
Tahan kah saamislugu lugeda. |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-08-06 23:48:12 |
Jaanus arvas ära. Fotograafi pildi tegemise hetkel kaamera taga ei olnud. Ausalt öeldes poleks ma tahtnudki seal olla. Selleks hetkeks olin ma pildi juba mõttes ära teinud ja selline ta siis seal laante sügavuses välja kukkus. Kaamera ja karu vahe on umbes 5-6 meetrit. Sellist suurt elukat ei soovi ma vist kunagi nii lähedalt kohata. Valgus oli tegelikult parem, aga unustasin skaneeritud failile värvi lisada. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-08-07 00:28:46 |
Kuna filmiaparaat tegemise aega ei jäädvusta, siis ei oska ma seda öelda, kus ma pildi jäädvustumise hetkel viibisin. Äkki tegin kuskil mujal pilti... |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2007-08-07 10:32:02 |
njaa. kodukal olevat pilti on juba mõnusam vaadata. suur töö tasus end ära, eh? :) küsi kaamera käest kas ta kartis ka? :P |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-08-07 10:35:07 |
Ütleme nii, et kui ma oleks kaamera olnud, siis ma oleks küll kartnud.... |
|
|
Re (reinuvader@4.10) 2007-08-07 11:04:22 |
Võimas! Kui kaua kaamera pidi metsas ootama, et keegi loomadest infrapuna niidi otsa komistaks? ;)
Tundub, et teadsid täpselt karude liikumistrajektoori?!? |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-08-07 11:07:45 |
Ega ei teadnud küll. See on ikka juhus kumba pidi loom tuleb ja kuidas läheb. Eelmisel aastal oli paari kuuga selline tulemus: http://www.zacekfoto.ee/?pid=1286 Raske on teravust täpselt paika saada. Hundi puhul see ei õnnestunud, karu puhul läks kümnesse. Eelmisel aastal läks ka üks metssiga läbi, kuid vales suunas. Nüüd oli üle kuu aja metsas ja tuli karu. Üks aus matkaja oli. Aus selles mõttes, et ei läinud leitud tehnikat omale koju viima ja lähemalt uurima, mis seal on. Sest vastasel juhul poleks lihtsalt karu jaoks filmi jätknud. |
|
|
Valmar Voolaid (kaljukotkas@4.64) 2007-08-07 11:45:00 |
mul tekkis kohe suurem huvi selle aparaadi vastu, et mis täpselt selle nimi on, selle trailmasteri, seal lehel nii mitu erinevat asja :) |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-08-07 13:51:25 |
Räägi kas kasutad aktiivset või passiivset seadet ning kas kasutad nende kaamera kiti või on sul leiutatud mingi enda süsteem mingi oma kaamera külge? |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-08-07 14:01:05 |
No kaamera kiti ma ju ei saa kasutada, kui 50mm 1.8 ees oli :P Aktiivse või passiivse kohta ei oska midagi kosta. Ei mäleta. Kui ostmist planeerisin siis lugesin ja sain aru millist vaja on ning küsisin lisaks üle, et tahan niisuguseid asju pildistada, et mida soovitate. Ma vist olen teinud umbes 5-6 rulli filmi, millest 1% on pildil midagi olnud ka. Sest näiteks lumesadu ja kõvem vihm võib ka kiire läbistada ja pildid muudkui tulevad. Üks läbistamine tähendab aga minimaalselt 4 pilti. Seega 36'ne rull lubab 9 läbimist. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-08-07 14:09:29 |
Ok, kiire puhul tegemist aktiivse seadmega :) Kas kasutad mingit ametlikku kaamera adapterit või on see mingi eraldi ehitatud/hangitud? Ja filmikat kasutad mis põhjusel? Digikas oleks liiga kallis jätta või on muid eeliseid ka? |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-08-07 14:13:26 |
Ametlik adapter. Filmikat sellepärast, et kuu aega ei pea ühegi digika aku vastu. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-08-08 00:08:34 |
Omamoodi huvitav saavutus, aga selliselt saadud pilt ei kätke minu silmis erilist emotsiooni. Loodusfoto tähendab minu jaoks ühtlasi ka julgust/oskust olla loomade seltsis ja seda hetke originaalselt jäädvustada. Siin on aga teinud tehnika ära kogu töö ja autori loomingulisust siit pildist mina eriti välja ei loe. Usun, et näiteks autori esimene ilvese või hundi jäädvustus andis talle sootuks teise tunde, kui see pilt siin. Just kohtumine looma endaga ning püüd seda võimalikult hästi jäädvustada on need komponendid, mis teevad looduspildist hea pildi. Loodetavasti autori järgmine karu jäädvustus kätkeb just selle võimsa loomaga kohtumise emotsiooni :) :) :) Siis oleks jäädvustusel sootuks teine väärtus. Praegu selline hea jäädvustus. |
|
|
Tarmo Kõlli (reinuvader@3.63) 2007-08-08 08:31:37 |
Tehnikainimesena olen tulemusest vaimustuses.
Kas digit ja välist (auto)akut ei soovinud proovida? |
5 |
|
Toomas (reinuvader@3.62) 2007-08-08 09:18:52
Õnnitlen hea pildi puhul! Minul pole kahjuks sama setupiga nii väärikat tulemust õnnestunud saada. To ErikM: Sellise pildi saamiseks, kui sul just eriti ropult õnne pole, on need sinu viidatud "oskus/julgus" hädavajalikud. Suvalisse kuusikusse maha poetatud kaameraga sellist pilti ei saa.
P.S Pole küll kahjuks enam ammu ise Eesti metsa saanud aga ajakirjandusest jääb mulje, et karusid on kõvasti üle tavapopulatsiooni. On siis tegelikult ka jälgi rohkem näha või on see pressi võimendatud tühi loba? |
5 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-08-08 11:34:18 |
To Toomas: eks igaühel ole oma arusaam julgusest. Minu jaoks väljendub julgus resultaatides, mis on toodud viimases Lofos ja samuti Toomas Ili viimastes kaadrites. |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2007-08-08 11:49:34 |
toomas ili viimased kaadrid on pildistatud varjest, lihtsalt selguse huvides. kuigi lähimad kontaktid kahe-kolme karuga korraga olid paari meetri ja kümne meetri vahel, (mind ja neid lahutamas vaid õhuke vineersein) ei ole need pildid ka tehtud nii, et läksin metsa ja tegin karust selliseid kaadreid. seda päriselus väga ei juhtu. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-08-08 12:39:38 |
jep tom ma tean, et need olid varjest tehtud ning samuti on iseenesest mõistetav (vähemalt mulle :)) et sellised pildid üldjuhul ei sünni lihtsalt metsas jalutades, vaid nõuavad head eeltööd ja kannatust, mis aga annab veel lisaväärtust tulemusele. Ärge saage valesti aru - mulle meeldib ka sinne pilt ja võlub väga karu rahulik/häirimatu olek. Lihtsalt pildi saamislugu ei ole väga köitev. Annan 4,5. |
5 |
|
AJ (vanasokk@3.89) 2007-08-08 15:25:39
sama autori poolt oli looduspildis kunagi metssiga 50mm tehtud ja silma järgi sarnases keskkonnas. Kahjuks ei suutnud seda pilti enam siit kuidagi leida, kas sama tehnikat kasutatud ja sama koht? |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2007-08-08 15:54:03 |
nats kahju jah, et Sa otil käppa ei saanud suruda aga eks siis vast järgmine kord ... kõva töö igal juhul. |
5 |
|
Tarmo Mikussaar (kaljukotkas@4.96) 2007-08-08 18:12:10 |
Palju looduspiltnike, marjulisi ja hullavaid noorpaare peale jäi? :) Ma ei oska samuti seda pilti hinnata. See on meetod, millega on loomulikult võimalik häid tulemusi saavutada, aga omalajal kasutasid salakütid ja partisanid põhimõtteliselt samal printsiibil töötavaid iselaskjaid. Seal oli ainult fotoka asemel vintpüss. Teisalt on kogu fotograafia ajaloo jooksul fotograafid üritanud paremaid tulemusi saada vahendeid valimata ja meetode õilistamata. Oluline on ju lõpptulemus. Eks tule nüüd ka metsas ennast kontrollida. Mitte nina nokkida ja seda enam veel nokitut suhu toppida. :) |
|
|
Arvo Ermos (kaljukotkas@4.44) 2007-08-08 19:52:41
Minu silmis on see juba väärt tulemus selle poolest, et autor on ikka pildi saamisega vaeva näinud ja ka eeltööd teinud, mis nõuab ka eelnevat tööd loomade liikumise tundma õppimisega. Lihtsalt juhusliku paika sellise aparatuuri ülespaneks annaks tõesti tulemusi ainult ninanokkivate marjakorjate jäädvustuste näol (ka see omaette elamus). Erikule - ega siis loodusfotograafi eesmärk ei ole enese julguse näitamine ja enese nahkapistmine, karuga koosolemine 10m peal ei ole vist kellelegi meist eesmärk omaette. Jah, kui looduses tekib selline situatsioon siis küll, aga see pole enam julgus, aga paratamatus ja kui sellest ka hea pilt tuleb siis super. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-08-09 07:55:26 |
@arts12: Nõus, et loodusfotograafia ei pea olema julguse mõõdupuu - selleks on teised tegevusalad :) Pidasin oma kommis silmas eelkõige sellisel viisil saadud pildis kohtumise emotsiooni puudumist. Tulemus iseenesest ju väga huvitav ja kindlasti tubli eeltöö on selle tulemuse taga. Küll aga jäi arusaamatuks arts12 su vihje nagu füüsiline kohalolek ja pildistamine eeldaks karule 10m lähedusse ronimist - siin tuleb ikka appi korraliku fookuskaugusega objektiiv :P |
|
|
harri (reinuvader@3.77) 2007-08-09 15:44:32 |
Ok, panen siis siia oma arvamuse kirje, et ei oleks nurga taga "ära panemist" nagu Sven ütles. Jah, üldist vaimustust selle pildi osas ei jaga. Valgus on terav ja mingi suvaline lonkiv karu varjudega võitlemas. Eeldan ka, et see pole seeria parim kaader, seda enam, et dof tundub seal karu ees mättal kükitavat ja ootab millal karu pea puu varjust välja pistab. Hindega läheb raskeks. Kui oleks samades oludes kits oleks ehk 3. Korrutades nüüd haruldus koefitsendiga saaksime hindeks mingi 4,6. Nüüd veel ka kadedustegurit arvestades saaksimegi hindeks 4,2 aga oh häda sellist hinnet ei saa panna. Panen siis 4 ja jätan kellegile harukordse võimaluse 5,2 panna. |
4 |
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2007-08-09 16:29:21
Minu arust suurepärane pilt ja ehkki olen selle kaadervärgi osas võhik, tundub mulle, et tehniliselt on sellisel meetodil kvaliteetset pilti sootuks raskem saada, kui varjest lähtuvalt sellest, kui palju parameetrid pildistamisaja jooksul varieeruvad. Dokumentaalkaadri välguga - seda jah, aga nii hea foto - see on minu arvates suur saavutus. Lisaks on siin ka emotsiooni kuhjaga - karu liikumistrajektooride otsimine ja kindlakstegemine, varustuse ülesseadmine, häälestamine, ootus - kas sellest satsist tuleb midagi või mitte, kümned-sajad ebaõnnestunud kaadrid ja siis üks hea. Miks siin siis emotsiooni pole? Kas pole nt. emotsiooni selles, kui lähed talvel järgmisel päeval söödakoha juurde ja uurid jälgede järgi, kes "külas" on käinud, kas on kedagi uut jne? |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-08-09 16:43:06 |
@Jyrka - muidugi on sellisel toimetamisel alati oma emotsioon olemas, aga see on ikka sootuks teine kui loomaga silmitsi seismine - olgu siis varjest või ilma varjeta. |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2007-08-09 17:37:12
see pilt on sündinud fanatismist. milles küsimus? milleks peab käima alati ühte ja ainust teed, kui võimalused aina avarduvad. |
5 |
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2007-08-09 17:53:01
Minu emotsioon ütleb näiteks, et autor on üritanud looma tema elukeskkonnas mitte segada ja saavutanud pildi looduse tasakaalu võimalikult vähe häirides. Kui paljude meie "emotsioonide" tulemuseks on okk ja kabjaplagin. Jah, tore pilt sai tehtud, aga tunnistagem, et paljude nende taga on siiski loomade üsna paras häirimine. Umbes nagu paparazzo paneks oma telgi sinu maja ette üles. Või ütleme pigem, et sa ei tea, kas see on paparazzo või snaiper. Mis on lähedasem looma olukorrale. |
|
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2007-08-09 17:57:24
Veel veidi emotsiooni. Eks teate isegi seda sagedast dilemmat huvitavat looma/lindu nähes: kas hakkan lähemale hiilima riskides sellega, et ta lõpuks mind märkab ja jalga laseb või üritan võimalikult tähelepandamatult minema minna, et teda mitte häirida. Esimesel juhul on võimalikuks boonuseks tore foto, miinuseks looma häirimine. Teisel puhul loomal oma toimetuste jätkamise tagamise hea tunne, aga pilti null. Eks siin on see enda südametunnistuse kompromissi koht. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-08-09 20:10:47 |
Jyrka ütles mõtte ära, miks tasub selliseid pilte teha. Nimelt on see pilt absoluutselt kõige mestikum, ürgsem ja loomulikum, kui võimalik. Just sellepärast, et loomal pole aimugi inimese kohaolekust. Lihtsal põhjusel. Inimest poelgi seal. Midagi pole teha, inimene ei saa muutuda nähtamatuks, helituks ja lõhnatuks. Seepärast tuleb kasutada tehnika võimalusi. |
|
|
Silver (kaljukotkas@4.58) 2007-08-09 21:21:17 |
Enne ei arvanud heaks üldse arvamust avaldada ja otsustasin parem vait olla.. Olen siiski ju vahtralehega siin.. Ärge siis pahaks pange minu järgnevaid mõtteid, igaüks meist on algaja olnud ja igaühel erinevad mõtted. Niisiis minu mure oli pigem selles, et varsti juhtub nii, et tehnika teeb üldse kogu pildi ära, häirides või siis mitte.. Et kui ma siin ka toetan sellist pilti, annan kübekese hoogu juurde sellisele tehnika najale toetumisele ja siis tulevad juba soojuskaamerad ja radarid ja jumal ise teab, millised ulmevidinad mängu. Tehnika areng on ikkagi müstiline.. pidage pealegi mind vanamoodsaks, kuid mis saab siis lõppkokkuvõttes fotograafist endast ja kogemustest ja kõigist neist teadmistest, mis sellistel meestel nagu Fred Jüssil või kasvõi Zacekil endal on, kui kõik asjad teeb ära tehnika.. Põhimõtteliselt võib siis tulevikus olla ka vene uusrikas või kes iganes, kellel pappi nagu putru, loodusfotograaf, ostab aga parima tehnika ja pildid tulevad iseenesest.. Viimane mõte ei puuduta seda tehnikat ja seda pilti vaid minu mõtet tehnika arenemise juures ja fotograafi rolli vähenemisest foto tegemisel (loodusfotograafias looduses olevate objektide käitumise tundmisel vms)..
nojah see oli minu arvamus tehnika tungimisest loodusfotograafiasse.. (Loodan et ei kogunud palju vaenlasi, need on kõigest minu mõtted..)
pildist: kuna alguses pilti vaadates olid mul klapid ees ja ma mõtlesin ainult tehnika arengule, siis hetkel olen ma oma seisukohta muutnud.. Enne meeldis ainult tulemus ja autori rullide vahetamised ning selline visa järjekindlus... Kuid mõte tehnikast segas mind.. Kuid praegu pani see looma täielik mittehäirimine ja viimased kommid asja uude valgusesse... Klapid kukkusid.. See, et nii see kõik värk oligi ...ja läkski loom mööda ....ja enne seda pilti autor käis palehigis, kuid allaandmata rulle vahetamas ja arvestaski oma teadmistele toetudes, et nii juhtub ...ja kurask juhtuski.. Ja loom, säärane meeletu karu, ei saanud sittagi veel aru ka.. No see on ikka väga väärt pilt ja tulemus! |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-08-09 21:30:12 |
Karu jah toimetab siin täiesti omasoodu, mokkki natsa töllakil. Kes see siin mainis, et ei tohi enam metsas nina nokkida. Peaks sellest ka metsloomi teavitama :) Kui vene uusrikas tahab sellist pilti saada, siis peab ta lisaks tehnika soetamisele palkama omale giidid, kes teaksid kohta, teiseks spetsialisti, kes oskab seda tehnikat kasutada nii, et tulemuseks ei oleks ainult tugevamad tuulepuhangud. Ma olin selle tehnika kohta plaju lugenud ja uurinud, isegi NG fotograafid kasutavad seda kohati. Mõtlesin ka, et ma nagu tean, kus loomad liiguvad ja võiks ka proovida, küll pildid tulema hakkavad. Ei olnud nii. Seal on sadakümme seadet, mis tuleb ise paika panna. Seadeldise lõhn on ka mängus. On vaja oletada looma liikumiskiirust ja suunda jne. See on ainult see tehnika. Siis on ju ka veel kaamera. Teravus. Kuhu teravus? Minimaalse teravussügavuse juuresnii, et ka hämaras pilti saaks. Ütleme nii, et aastake on see aeg, mil ise oma vigadest ära õpid, kui koht on õige. Kui koht oli vale, siis ei leia vigu ka kätte. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-08-09 21:31:38 |
Kommentaariks veel juurde, et vanasti arvati ka, et automaatsäritus ja autofookus muudavad pildistamise päris lapsemänguks. Ometi pole see nii läinud....kokkuvõttes on võitnud ainult pildid ja nende vaatajad. See ju fotograafia eesmärk ongi. |
|
|
Peeter Teedla (põdrapull@4.08) 2007-08-10 09:31:32 |
NG fotograafid lisavad veel uhke valgustussüsteemi. Mis ei tähenda seda, et plaksti hakkavad pildid pimedas tulema. Olen Svenniga sama meelt, et tehnika arenedes tulevad aina paremad pildid, aga mitte lihtsalt. |
|
|
Viper (põdrapull@4.31) 2007-08-13 12:07:34 |
Selline pühendumine asjasse ja selline tulemus on igati 5 väärt. Eesmärk tõepoolest on ju loodusfoto, teisejärgulisena tuleb autori emotsioon jms mis metsades kolistamisega kaasneb. On näha, et mees jagab matsu ja on hingega asja juures, ei kritiseeri midag´i...
Ikkagi see metssigade pilt - sama käis ju ka Leigol läbi? see oli ju tehtud väga laia nurgaga, seal juba imestasin, et pidid lume peal kartuliteks end kehastama, et notsud nii ligi tulid... seal sama tehnika eks?
Ja karu pilt Leigol - kas see oli oma käe või infraga tehtud? |
5 |
|
Viper (põdrapull@4.31) 2007-08-13 16:04:34 |
oli jah, kui nüüd hoolega meenutada... ei olnud seal selle ekraani kvaliteet ka just suurem asi, seetõttu tundus seal kvaliteet ikka hoopis kehvem. ehk seepärast ka segadus.
veidi offtopic, aga mis oli sealse seapildi saladus? see oli ju ka väga-väga lähedalt tehtud. |
|
|
Kaidi Ambos (reinuvader@3.59) 2007-08-13 22:22:31 |
Ega üldiselt ei ole mõtet vaielda, et kas on emotsioon või ei ole, teatavasti ei saa kindlaks teha, et üks asi kahel inimesel täpselt samu emotsioone tekitab, nii et kelle jaoks on ja kelle jaoks ei ole emotsioon :) Minu jaoks on.
Ja mul on siiralt kahju, et ma seda pilti suurelt ei näinud. |
|
|
Silver (kaljukotkas@4.58) 2008-01-16 22:20:56 |
Siin oleks võinud ju kohe mainida millega tehtud, kuid siiski väga tugev pilt.. |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2008-01-16 22:37:52 |
Selge. Saan analoogi vajadusest aru. Kas foto tegemise meetod v�hendab selle looduslikkust? Looduspildis ikka eelk�ige looduspildid, v�i inimm�jutustega pildid vastavasse kategooriasse. Siis ei pea midagi mainima. Kehv analoog. |
|
|
Silver (kaljukotkas@4.58) 2008-01-16 22:47:42 |
Analoog ei ole kehv, kui mina seda pilti vaatasin ja jälgisin, oli pärast meetodi ilmsiks tulemist ka minul arvamus pildist väga halb, kuid ma enne ikka mõtlesin asja üle pikalt järele ja siis ütlesin, mis arvan. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2008-01-16 23:26:15 |
Ma ütlesin ka. Kui ma nüüd ütleks, et siin pildid pole karu, vaid topis? Kaua sa siis mõtleksid? Mul oli just selline juhus täna. Ma mõtlesin, et kommenteeritakse ja hinnatakse loojangupilti, aga oli hoopis kasvuhoone kuma. Hmm... |
|
|
Silver (kaljukotkas@4.58) 2008-01-16 23:34:44 |
Jah Sven, sel hetkel kui pilt tuli, arvasid paljud, et fotograaf oli selle taga, sai emotsiooni ja vajutas päästikule... Pärast selgus, et hoopis Jaanus arvas ära miskit... |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2008-01-16 23:46:51 |
Fotograaf oligi selle pildi taga ja sai emotsiooni, päästikule ei vajutanud, sest sellele ei saanudki vajutada. Juhe oli vahel. Aga saan praegu teiste peale näpuga näitamise vajadusest aru. |
|
|
Silver (kaljukotkas@4.58) 2008-01-16 23:58:56 |
Teiste peale ei ole näidanud, sinu peale küll (olen algusest peale vabandanud ja nõus olnud sellega, et oleksin pidanud kohe mainima, kuid sina oled väga inetult käitunud). Saan ärplemise ja teiste materdamise vajadusest aru, põhjust ei hakka mainima.. see teeks liiga haiget, kuid minul sellist põhjust ei ole ja ma ei hakka seda ka teiste ees mainima. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2008-01-17 00:05:47 |
Kui on midagi öelda, siis ütle välja, mul pole midagi varjata. Pealegi ei tee mulle kuskil netiavarustes tundmatute inimeste poolt välja öeldu haiget. Sinu juures pole psühhoanalüüsil käinud, seega julgen väita, et kui mul olekski mingi haiglane põhjus istuda looduspildis ja teisi materdada, siis sina seda kindlasti ei teaks. Aga näita näpuga selle koha peale, kus ma inetult käitusin, siis saame edasi arutada. Ehk saame mõlemad ennast parandada. |
|
|
Silver (kaljukotkas@4.58) 2008-01-17 00:10:28 |
kirjutan homme meili sulle või saame kokku, ma usun teistel on ka siiber sellest juba.. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2008-01-17 00:16:41 |
Ma arvan, et kui me teised nii kaugele tõime, siis las nad ka kuulevad lõpplahenduse ära. Millisele järeldusele me kahe peale jõudsime. Saab võib olla piiridesse ka selgust. Solvata polnud minu eesmärk, kui sa sellele apelleerid, proovisin analüüsida sinu käitumist ja tagasitõmbumise põhjusi ning õhutada sind mitte tagasi tõmbuma. Kuidas iganes sellest sai nuga sinu seljas ja inetu käitumine on siiani minu jaoks täielik müstika... |
|
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2008-01-17 00:45:11
Mul ei ole enamasti kombeks teiste vaidlustesse sekkuda, ent kuna see tõesti avalik on ning puudutab üldisi seisukohtasid loodusfotos ja siin keskkonnas, siis võtan vabaduse sekka arvata.
Poku - Sul on väga ilusad pildid ja ma olen korduval ütelnud, et meeldib Sinu eksperimenteerimisjulgus, ent täna näitad Sa end uuest küljest - olen mitu korda Sinu ja Sveni argumendid üle lugenud ja mul on tunne, et isegi Sina ise vaatad homme-ülehomme puhanud peaga oma kommentaare teise pilguga. Imo on täna kõik kommenteerijad Sinuga viisakad olnud ja ma ei näe pahandamiseks põhjust.
Neid inimesi, kes siin looduspildis kunagi eksinud pole, on ilmselt vähem, kui neid, kes on (mina ehk teistehulgas), ent olen seisukohal, et kui õpetatakse näiteks mind, siis ei ole kombekas minna näpuga näitama kellegi teise peale, kes on samuti midagi kellegi arvates valesti teinud, samas kui tema teema ei olegi tegelikult minu omaga seotud. Ma saan aru Sinu seisukohast, et Sven oleks võinud öelda, kui trailmaster mängus on, aga see ei ole ju üldse tänase päeva küsimus. Minu jaoks ei olnud varem ja pole ka hetkel oluline, kas päästis mõni tehniline nipp või fotograaf, kuna see ei mõjuta selle pildi puhul hindamist ega minu emotsioone pilti vaadates. Ma näen siin üht ja sama metsikut looma. Sinu analoog oleks õigustatud siis, kui Sveni karu poleks vabaduses või loomulikus keskkonnas viibiv isend. Praegu jääb lihtsalt paha tuju mulje.. Ja mis üldse puutub kiskjate pildistamisse, siis mida ohutum variant inimese ja looma jaoks valitud, seda enam on see kooskõlas meie kui loodusfotograafide põhimõtetega.
Tahaks soovida lihtsalt rahulikku und, sest põhjendamatud argumendid ei jäta head muljet ei Sinust ega ole head lugeda ka teistele. Proovi võtta seda kui kolmanda osapoole objektiivset arvamust, sest minu arvates olete te Sveniga mõlemad täitsa okeid, ainult üks vist suudab täna õhtul paremini kalkuleerida. |
|
|
Silver (kaljukotkas@4.58) 2008-01-17 00:47:17 |
Kas sa tõesti ei julge silmast silma või meilitsi suhelda. Ma lihtsalt arvan, et kuna mul ei ole kombeks tülisid teiste ees lahenda (ära muretse, ka rusikatega pole see kombeks)... võiks seda meili teel teha või kokku saada. See ei tule meile kummalegi kasuks, kui me siin lahmime. Ja need asjad, mis minul on öelda ei ole positiivsed. Kuid kuna sina pakkusid välja, et tahad end parandada, mina ennast ka, siis teeme seda kasvõi suure sõimuga, kuid mitte teiste ees, sest siis on mängus ka muud asjad, teiste ees esinemine ja toetuse otsimine. Eesmärk on ühine - asi lahenduseni viia. Olen nõus, et hiljem kirjutame siia ühiselt, milline oli lahendus. Praeguseks mulle aitab. Meilitsi, saame kokku või jäämegi selliselt vihaselt. Homme saadan meili, kui tahad ja arvad, et õige, siis copy see minu pärast siia. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2008-01-17 11:12:26 |
Ei julge? Sa teed vist nalja. Mul on oma elus muudki teha, kui käia mööda linna virtuaalmaailma solvumisi lahendamas. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-01-17 13:55:07 |
Ohh kus siin on tormiliseks läinud ja ma mõtlesin, et ainult väljas tuul möllab :) Olen kõik kommentaarid uuesti läbi lugenud ja ausalt öeldes ei saa ma aru, millest tuleneb poku su viha Sveni vastu? Poku sa muudkui laod sellele pildile viisi ja samal ajal vannud Sven`i tegude üle - oleks esimene aprill, siis saaksin veel aru mis toimub, aga praegu küll mitte!
Aga sellele üleüldisele looma häirimise või mittehäirimise jutule lisan ma oma kommentaariks, et 50mm 1.8 obje taga olev kere teeb ka ilmselt katikuklõpsu ning juhib looma tähelepanu sellele täpselt sama moodi kui inimese näpuvajutus. Mida pidada looma häirimiseks ja millist häirimist taunida on juba täiesti omaette filosoofia. Minul on jäänud nii mõnigi hea kaader saamata just seetõttu, et teine loom on metsas oma liikumisest märku andnud, mis omakorda on pildistatava looma minema kihutanud. |
|
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2008-01-17 14:10:15
Inimese lõhn ja nägemine, olgu või varjetelgis, on midagi muud kui katikuklõps :) Ilvesepildi juures tuli välja, et loomad toimetasid päris rahumeeli ka pärast esimest kaadrit. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-01-17 14:37:29 |
@Mariann: hea varjetelgi ja oskuslikult seatud varje puhul on võimalik inimese lõhn looma nina eest eemal hoida, rääkimata inimese nägemisest või oli su kommentaaril ka mingi muu point!?! |
|
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2008-01-17 15:51:24
Rahu.. ärme nüüd meie kakle :) Oli tõesti muu point - nimelt see, et inimene on alati häirivam kui see, kui inimest ei ole. Varjetelk on komade vahel lisandina ja mõte on selles, et inimene varjes on ikkagi inimene varjes, mitte peeaegu tühi koht nagu kaamera. Ja, ennetavalt, palun ei aruta nüüd seda, mis kaamera juures looma häirida võib. Ma võrdlesin kahte asja, oponeerides väitele, et inimese näpuvajutus ja katikuklõps on võrdsed, ent Sa ei pea selles minuga nõustuma. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-01-17 16:24:29 |
@Mariann: Ma ei hakka siin arutama teemal, kuidas inimesel on võimalik looduspiltnikuna loodusesse rohkem sulanduda ja selle loomulikke protsesse vähem häirida - see on tunnetuse küsimus, mis osadel inimestel on olemas, teistel aga võibolla et mitte nii. Minu esmane kommentaar häirimise teemal oli just püstitatud selle mõttega, et piir selle vahel, mis võiks olla häirivam on tegelikkuses väga udune ja sõltub konkreetsetest asjaoludest. Nn rajakaamera võib olla loomale häirivam kui mõni oskuslikult varjunud loodusvaatleja - kõik sõltub asjaoludest - kõik ei ole nii must ja valge! |
|
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2008-01-17 17:36:52
to Erik. No, ega ikka ei ole küll. See, et piltnik suudab sama mittehäirivalt, vaikselt ja liikumatult varjes olla kui rajakaamera (olles sama lähedal loomale), anna andeks, on veidi ülepinguitatud soovmõtlemine. |
|
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2008-01-17 17:38:27
Kui sa just ei pea silmas, et kaamera on pandud kellegi uru sissepääsu takistama, rajale komistuseks või keset hautavaid mune, loomulikult. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-01-17 18:18:01 |
to Jyrka: on ikka küll! Rajakaamera häirivus/mittehäirivus sõltub vägagi sellest millist mehhanismi kasutatakse, kuidas rajakaamera on paigutatud ja kuidas kogu süsteem on häälestatud. Kas ma olen kusagil võrrelnud pildistamise distantse? Ei ole... seega ainuke kes siin tundub üle pingutavat oled sa ise. |
|
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2008-01-17 18:33:12
Mulle jäi mulje, et seda viimast ekstreemset näidet Erik silmas pidaski, miks ta muidu mulle vastuseks hüüumärke kirjutas. :) Ja tõesti, kui minna normaalsuse kontekstist välja, siis oleme ilmselt kõik Eriku "konkreetsete asjaoludega" nõus. Lihtsalt mina ei näe põhjust, miks peaks ülaloleva pildi kontekstis arutama erandjuhtusid, eriti kui arvestada, et kui ma alustasin häirimise jutuga, olid jutujätkuks võrreldavad näited - normaalne varje ja mõistlik lahendus rajakaamerale. Millegipärast sai rajakaamerast halbade asjaolude näide, ehkki seda polnud vaja, kuna mõtlevale inimesele võiks ju asjaolude suhtelisus niigi selge olla.
Ja Erik, puust punaseks - Jyrka ei pingutanud üle - Sina tood praegu näiteid, et rajakaamera võib olla halb variant ja sellega, et _võib_ olen ka mina nõus, ent ei pruugi. Nii nagu varje võib olla kehva ja ei pruugi. Ent kui mõlemaid võrrelda võrreldavatel alustel, mis Sa siis arvad? |
|
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2008-01-17 18:35:03
Lauseparandus: "ei pruugi" loe: ent ei pruugi olla halb variant (mitte, et mina ei pruugi arvata ;)). |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-01-17 19:40:27 |
Ma ei räägi ilmtingimata erandjuhtumitest. Minu point on ühene: ka rajakaamera võib osutuda häirivaks teguriks, samas kui inimene ei pruugi seda alati mitte olla! Ning veelgi enam, see mis on loodust häirivaks teguriks on tegelikult vägagi filosoofiline teema, mida me võimegi siia arutama jääda. Aga nagu ikka iga üks loeb seda, mida tahab lugeda ja paneb veel omaltpoolt mõttelõnga juurde. Ka see distantside võrdlus on kõik täiesti asjaolude küsimus - nii nagu rajakaameral võib ka mõni loom või lind tulla sulle paari meetri peale, ilma, et tal oleks aimu sinu olemasolust. Ma ei oponeeri sellele, et võimalused rajakaameraga häirimatut loodust jäädvustada on märksa suuremad. Aga kõik ei ole nii must ja valge nagu siin püütakse mulle selgeks teha. Ärge olge nii kitsastes piirides kinni. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-01-17 19:54:47 |
@Mariann: mina olen seni olnud oma jutuga normaalsuse kontekstis ja pidanud silmas reaalseid olukordi. Mida aga pidada erandjuhtumiks on jällegi väga vaieldav (kelle jaoks erandjuhtum, kelle jaoks mitte), nagu ka sinu umbmäärased terminid nagu "normaalne varje" ja "mõistlik lahendus" rajakaamerale.
Mina püstitasin oma esmase kommentaari häirivuse kohta puhtalt selleks, et veidike avardada seda häirivuse seika, et mitte ei eviks arusaam, et rajakaamera on igas olukorras loodusele häirimatu, aga tundub, et osad lugesid sellest välja midagi muud. Võtke rahulikult! :) |
|
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2008-01-17 20:09:26
Neid "umbmääraseid" termineid kasutan selles niigi pikas arutelus jutu lühiduse huvides, kuna võib eeldada, et siin keskkonnas on antud lahenduste kasutajail võrdlemisi ühene arusaam sellest, mis on loodusest hoolimise seisukohalt "normaalne". Meil ei ole hetkel juriidiline tekst, et peaksin ennetavalt mitu käiku ette välistama kõik võimalused minu mõtet sõnakasutuse kaudu väänata. Aga las ta olla.. Pildi all arutada on mõtet senikaua, kuni jõutakse selgema lahenduseni tehnika, lubatud piiride jms küsimustes, ent sõnamängud võiksid tõesti mujal ruumi leida. Võime foorumisse vastava topicu teha, kui on edasi vaja arutada, siin on ju kontekstipõhine teema end ammendanud.
Ja vähegi asjast - suurepärane jäädvustus. |
5 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-01-17 20:20:36 |
@Mariann: mina tõesti ei tea, milline on sinu jaoks normaalne varje ja milline erandlik - see sõltub ikka sinu teadmistest ja kogemustest looduses :) Sinule võib nii mõnigi selline seik tunduda erandlik, mis minule mitte ja vastupidi. Keegi ei räägigi siin juriidilises kontekstis ja sinu mõtet ei ole ma püüdnud su sõnakasutuse kaudu mitte paljut rohkem väänata, kui seda tehti minu mõtte puhul. Case closed! |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2008-01-17 21:02:20 |
Hehe, vahva pilt, ärgitab arutelule :) Kui nüüd tuua siia sisse võrdlus, et mis häiriks looma rohkem, kui ta asjast teada saab? Kas teda häiriks rohkem kõndida laanes ja siis kohtuda rajakaameraga või varjes istuva inimesega. Eeldus on muidugi see, et loom saab teada, et midagi on valesti. Nagu Mariann mainis, siis ilvest ja kährikut see klõpsimine ei seganud, metssiga ka mitte. Karu, hunt ja kits aga põgenesid. Seega on praeguste andmete kohaselt seis 50/50. Selguse huvides mainin, et kasutatud filmikaamera Canon EOS 500N klõps on müstiliselt vaikne tänapäeva digikatega võrreldes. Kiirega saatjad olid paigaldatud rajalt üksjagu eemale. Samas ei tee need ka mingit heli ega anna ka muul moel endast märku. Lähim asi oligi kaamera. Ma ei tea, kas saaks kuidagi teisiti lahendada, kuid praegu tundub, et selle konkreetse rajakaamera võib liigitada normaalseks :) |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-01-17 21:46:52 |
Igati nõus sinuga Sven :). Arvestades sinu suuri kogemusi looduses usun täiesti, et sa leidsid kaamerale nn mõistliku lahenduse :) ja seega võib sinu lahenduse liigitada normaalsete hulka :P Aga pilt tuli rohkem kui normaalne, seega sai normaalsest kokkuvõttes üsna eriline :) :) :) |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
