eros (reinuvader@3.72) 2005-02-01 17:05:07 |
korrektne õpikupilt. kahjuks taust natuke liiga hall, mis rõhutab pildi igavust veelgi. aga nii kartliku linnu nii korralik jäädvustamine on saavutus omaette
4
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-02-01 17:09:49 |
Kuidagi tuhmid värvid. Võtsin pildi fotopoes lahit ja sain enda jaoks parema tulemuse.
3
käpp (tigekull@4.33) 2005-02-01 17:12:36 |
jah - mudu ilus värviline lind - võiks saturatsiooni tõsta
selena (reinuvader@2.89) 2005-02-01 22:59:11
DOF on ju väga hea. Ja pealegi on Sven ise foorumis ütelnud:"Jääks ikka selle juurde, et töö tuleb teha väljas kaameraga kahekesi olles, mitte mujal." Mitte et mul saturatsiooni lisamise vastu midagi oleks:)
4
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-02-01 23:08:42 |
Seda olen ma öelnud jah, aga tänapäevased digipeelgid eeldavadki järeltöötlust, seega on nende väljundiks fail, millel puudub teravus, korrektsed värvid ja kontrast. Ma olen ise viimasel ajal palju pasknääri pilte teinud ja tegemist pole nii kahvatu linnuga nagu siin pildid, isegi mitte suht tagasihoidlikes valgustingimustes. Ma ei poolda värvide ülekeeramist, ikka ainult selliseks nagu oli tegelik situatsioon.
selena (reinuvader@2.89) 2005-02-01 23:12:59
:) Ma olen vaadanud neid pasknääripilte:) Kuidas sa oma modelli nii poseerimis-altiks said?
