Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: mustikas 
Pilt lisatud: 21.10.2006 |
Noor ilueedi.
Metsloomad
Pildi alumisest servast veidike udust maad ära lõigatud. Aga muidu ta niisama lähedalt mulle otsa vaataski. Tundus sihuke pisut edev olevat (sellest ka nimi), sest poseeris nii üht kui teist külge õhtupäikeses veel mitu korda.
|
|
3.50 |
 |
Inzz (karuott@4.70) 2006-10-22 23:29:33 | 
Täitsa mõnusa olemisega. Meeldib ka, et oled jätnud selle ülemise ääre, mis tekitab ruumilise tunde |
4 |
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2006-10-23 09:40:13
Nojah, nagu ütlesin, sai lõigatud vaid udust rohtu eesääres. Ise veel mõtlesin, et äkki peaks ülalt ka põlluserva välja jätma, sest see ju kumer. Et hakka siis jälle seletama, et meil mäed jne. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-10-23 18:48:33 |
Minu arust on ka tegemist liiga tavalise tausta sulanduva ja kaadrisse vaatava loomapildiga. |
2 |
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2006-10-24 08:44:50
Ehhee! Kohe nii lihtne värk - et kui liiga tavaline, siis praktiliselt nagu hindamiseks ei lähegi. Ei kuule kriitikat ega kommentaare tehnilise poole pealt, matsti 2 kirja ja kogu moos. Minu jaoks on igal pildil oma mõte ja väike võlu, miks seda teistele näidata tahetakse. Ei mõtle siinkohal ainult oma pilte. Mis ma öelda tahan: seesuguse hindamise juures pildi autor ilmselt ei õpi suurt midagi (hindajalt). |
|
|
Kaidi Ambos (reinuvader@3.59) 2006-10-24 08:54:25 |
Vastandun siin ilmselt teistele hindajatele sellega, et endal ei ole õnnestunud häid loomapilte veel jäädvustada, nii et hindan ilmselt seetõttu teisiti, minu jaoks ei ole selline jäädvustus kaugeltki tavaline, mis sellest, et nähtud on neid küll. Mulle meeldib - selged erksad värvid, ilus rahulik loom, hästi välja tulnud. Väga kena portree ju. Keskkonnapilt see tõesti ei ole, aga ilmselt ka ei pretendeeri sellele, nii et detailide vähesus on omal kohal. Tavalisus ei ole alati halb :) |
4 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-10-24 14:34:25 |
Kuidas ei olnud kriitikat? Vead olidki tausta sulandumine ja kaadrise vaatamine. Üle pepu ka veel. Lugesin oma kommentaari veel üle ja kõik oli ilusti kirjas. Sa nägid ainult hinnet või? |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2006-10-24 14:50:42
Kui lihtsast pildist rääkida, siis oleks ikkagi selle ülemise kumera põlluserva üldse välja jätnud. Siis mõjuks eriliselt puhtana see pilt. Ise võrdlen seda võtet mu enda liblikaga, mis sai just rodu kahtesid, kuigi ise hindasin heaks, nö kvaliteetseks vormistuseks. Siin sama, hea pilt, hea vormistus, aga emotsiooni vähe. Selleks et väga head võtet saada, tuleb ikka palju ringi hulkuda (või tunde ühel kohal passida) kui just õnnesärgis sündinud pole. Eks iga autor hinda oma pilti enda silmade ja kogemuse läbi. Kel suurem kogemus, nõuab ka teistelt rohkem, mõistetav.
Hea pilt. |
3 |
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2006-10-24 19:28:16
Sven, ikka nägin hinnet. Kohe esimeseks märkasin. Igaühe õigus panna hinne, mis talle sobivaim tundub. Aga su "kriitika" jääb minu jaoks ikka mõistmatuks. Ehk seletad, mida siin tähendab tausta sulandumine? Kas sinu silmale sokk ei eraldu põllust? Mina olen seni arvanud, et tausta sulandub näiteks käblik oksarisus või teder puude vahel askeldamas või väike kirjurähn kasetüvel - midagi taolist. ja millistes reeglites kirjas on, et kaadrisse vaadata ei või? Oh, ja see üle pepu vaatamine kah veel - kas see lausa reeglivastane värk? Muide, selles poosis tuleb just esile selle noore ilusa soku kahe pöörisega kihvt sabatutt.
Pean mainima, et inimeste loodusse suhtumine ja selle tunnetamine võib ju ometi vägagi erinev olla. Miks nii karmid reeglid, kes need kehtestas ja kas selliste "reeglite" eiramine alati nii väga vale ongi? Ei mõtle küll siinset pilti vaid üleüldse. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
