Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: mika 
Pilt lisatud: 25.09.2006 |
lutika ristilöömine
Makro
Kui mina aparaadiga kohale jõudsin, oli kaklus juba alanud. Mõtlesin, et sekkun vahele ja päästan selle rohelise, aga ora oli tal ikka oletatavasti südamest läbi, kuigi eluvaim oli veel sees. Selles kakluses osales veel neljas tegelane, tema jääb sellel pildil parempoolse lutika taha, nimelt nad on sabapidi koos. See ristiretk oli pikk, aga väga aktiivne, rongkäik liikus mööda pajuoksi üles alla, ühel pildil on kogu see rivi ka olemas, kui huvi on, eksponeerin ka seda. Eriti tragikoomiline on rohelise lutika asend.
|
|
4.80 |
 |
Urmas (lumekirp@4.19) 2006-09-26 09:56:01
Vahva kilplutikate "kaklus". Kui nüüd üliagaralt täpsustada, siis südame analoog - seljasoon on putukatel täpselt keha keskel. Nii et südamest iminokk ilmselt läbi ei ole. Bioloogiliselt põnevaks teeb pildi muidugi paarituva lutika kaasalöömine. Huvitav on ka puuoksast ja kõrrest moodustuva risti kui kristlikus maailmas teispoolsust tähistava sümboli kaasamine. Nendest moodustuvate joonte kaldus asend lisab pildile dünaamikat. Miinuseks on suhteliselt terav päikesevalgus. Kui tegid RAW-ga, siis saaks RAW-d kahel moel konvertides (üksnii, et tumenditest saab detailid samuti kätte ja teine nii, et helendid pole välja põlenud) ja siis pilte kokku pannes kontrasti pisut meeldivamaks teha. |
4 |
|
tiina (reinuvader@3.91) 2006-09-26 10:42:21
Eriti efektiivne ajakasutus neil sellidel - mitu tegevust korraga käsil :D Minu arvates suurepäraselt jäädvustatud hetk. |
5 |
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2006-09-26 11:56:49
Aitähh südameinfo eest, teinekord kasutan seda putuk-agressorite suhtes kurjasti ja aitan hädasolijaid. See tühjaksimemine on ikka jube küll.
Valgustingimused olid eriti keerulised, kohati varjus okste vahel ja siis madala sügispäikese ere pro˛ektor, kasutasin tugevat alavalgust, et midagigi välja tuleks.
Hea kaadri saamine oli ikkagi juhus, kuna kõiki tegelasi teravaks saada sellise kiire sebimise puhul oli üliraske, palju kaadreid , vahetasin võttenurka, särikontroll jne |
|
|
Tanel A. (kaljukotkas@4.52) 2006-09-26 14:16:07 | 
Esimest korda pilti vaatasin, siis kujutasin endale ette, et kaks pruuni lutikat on maffaimehed ning roheline lutikas mingi tavaline inmene, keda ähvardatakse kuskil kõrgel üle ääre hoides. Ühesõnaga päris huvitav tegevus on pildil. |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-09-27 19:30:11 |
Pildile lisab vürtsi see, et kambaka korraldajad on kõik tumedad ja kannataka hele. Hästi lahendatud. |
5 |
|
Kaidi Ambos (reinuvader@3.59) 2006-09-29 11:55:15 |
Mulle ei ole kunagi meeldinud vaadata filme, kus nõrgemad isendid hävitatakse ja tugevam jääb ellu, aga pildina väga hea :) |
5 |
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-10-01 15:59:11 |
Selle RAWde keeramiste, konvertimiste, kokkupanemiste jne asemel võinuks siin välku kasutada ja asi oleks korras olnud. Lisaks varjud pehmemad ja puha. |
4 |
|
Tarmo Mikussaar (kaljukotkas@4.96) 2006-10-04 22:14:50 |
Inimlikest tunnetest lähtudes on maailm ikka kuradi julm paik.Kui emotsioonid välja jätta ja hommikuse omleti juures kainelt abordikeelustamise teemadel mõteid mõlgutada,siis taandub asi ikka emotsioonideni.Neetult paratamatu. :) |
5 |
|
rtiit (vanasokk@) 2006-10-24 09:16:15
Välguga varjud pehmemad??? Esialgu vaatasingi, et välguga tehtud. Peab päris hästi välku kasutama, et välguga pehmemaid varje saada. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-10-24 10:14:22 |
Kui välgukasutamist ainult täislaksuna pähe võtta, siis tõesti jäävad varjud tumedaks. Tätevälk vasakult poolt aga... |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2006-10-24 10:45:48
Draa, ma ei ole makrovälgu muretsemiseni jõudnud veel, pole eales välku kasutanud, sellel teemal olen eriline võhik. Mida Sa selle teise lausega silmas pead, mis välk? Selgita palun, minupärast kasvõi emailile. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-10-24 13:06:46 |
Ma siin ei mõelnudki makrovälku, täitevälguna on tavaline välk üldiselt parem kui kahe välgupeaga makrovälk. Tuleb muretseda ainult offshoe juhe tavalisele välgule, et saaks teda käes hoida ja sõltumatult suunata ja siis vastavalt päikesega võrreldes 90 või 135 või mis iganes nurga alt varjudega poolele suunata. Pildi pealt vaadates oleks siin see koht olnud alt paremalt nurgast,võibolla ka lihtsalt paremalt. |
|
|
rtiit (vanasokk@) 2006-10-25 15:27:43
Täitevälgu ja põhivälguga on see asi, et parem kui asjad oleks reguleeritavad tugevuselt ma mõtlen. asendilt ka muidugi. makrovälgu pilt tuleb ka default võibolla pehmem aga samas pole tulemus suurem asi tavaliselt. mina jändan juhtmete ja eraldi välkudega. saab kokkuvüttes parema tulemuse. |
|
|
rtiit (vanasokk@) 2006-10-25 15:48:50
kui sellest JJ artiklist rääkida siis see on tavatingimustes mitte makro. Makros on välgu tavavalgusele täitevälguna kasutamine suhteliselt absurd valgustingimustest olenemata. Seega ei oma ka ilma välguta valgusmõõtmine mingisugust tähendust sest pildile jõuab ainult välgu valgus. |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2006-10-25 16:36:38
Kisub päris keeruliseks, kuna ma välgundusest suurt ei tea, siis sisetunne ütleb, et tuleks siiski esmalt muretseda rõngasvälk, kui ikkagi makroga tegeleda. Vaatan ja uurin siin tulemusi ja ega ei ole üldse kindel, mis teed minna. Küsimus on ka selles, kuivõrd sügavuti asjaga tegeleda, kui pole fotograaf, vaid asjaarmastaja, milleseid valikuid teha tehnika osas. |
|
|
rtiit (vanasokk@) 2006-10-25 18:00:06
Minu eesmärk ei olnud küll hirmutada. Välgundus makros pole tegelikult üldse keeruline. Rõngasvälk on minumeelest kõige kehvem variant. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-10-25 20:59:52 |
Ptüi, valesti ütlesin oma teises kommis, alt vasakult või vasakult mõtsin seda täitekat selle pildi juures... Peaks juba käed selged olema, aga nagu nähe veel pole ;-). Makrovälku põhivalgusena kasutades siiski tuleb tulemus üldiselt minu kogemuse põhjal parem kui suurega -- kahe suurega on võimalik ilmsel väga suure mässamisega veel parem saada, kui taust on kaugel. ____See, et makros täitekas absurd on, on suht imelik väide. Kui täitekas oleks ka siis põhivalgus ja oletame, et suuname välgu risti põhivalgusega, siis peaks varjud tekkima vastavalt välgule, mitte põhivalgusele -- st varjud peaksid olema põhivalguse poolel. Paraku see õige välgukompi jne kasutamise korral siiski nii ei ole -- varjud jäävad ikka õigele poole. Terava valguse juures täitekat kasutades on pigem oht selles, et pildile jääb silmnähtavalt teise valgusallika olemasolu, aga ka sellest saab mõningase kogemusteomandamise järel üle. Rõngasvälku ma ka ei soovita, kuigi alguses on ta vist kõige lihtsam variant. |
|
|
rtiit (vanasokk@) 2006-10-25 21:19:54
Ei noh loomulikult on võimalik ka see, et muu valgus jõuab pildile. aga siis oleneb juba kõik välgu kaugusest suurendusteguris ja palju välku on maha keeratud jne. mina üldiselt nii jamada ei viitsi. pole leidnud erilist pointi. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2006-10-25 23:04:32 |
Ma näiteks teen ringvälguga. Kui vįlgu külge kruvid ja lambist laksama kukkud siis pole jah tulemus kiita. Tuleb teist ikka tundma óppida. Kui asi käpas, on päris hää. Oluline on ka see, mida pildistada tahad. Kui lille siis vóib jah juhtmete ja välkude ja pagan teab veel millega kombineerida:) Aga liblikat aasal taga ajada on ringiga ikke kóikse mugavam. Kóiga paremaks peetakse kahe ''sarveotsas'' makrovälku aga pole ise proovinud, ei oska komenteerida. |
|
|
rtiit (vanasokk@) 2006-10-26 08:47:34
Ringikalpsamisel ei ole mingit vahet kui juhtmed ja välgud on korralikult kahvlile kinnitatud. Proovitud. Ja enamasti pole vaja liblikaid taga ajada. ;) Ringvälgu ja nende objektiivi ette minevate välkude miinus on valguse suund. Ja ka see, et ei saa varje sättida. Või kui saab siis on väga ebamugav. Lisaks hakkavad nad teatud tingimustes moonutama. Samas eks raha seab omad piirid kindlasti. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2006-10-26 09:36:17 |
Liblikate tagaajamine oli selline lihtsalt näide:) Aga mis nende varjudega on, mida sättida ei saa? |
|
|
rtiit (vanasokk@) 2006-10-26 10:16:16
Ma sain aru küll ma niisama lõõpisin. :)
Ringvälgul on mitu miinust. Esiteks tavatingimustes esinevad variud. Variud ongi põhiline mis annab pildile kolmemõõtmelisuse või sügavuse. Tõenäoliselt aitaks natuke see kui osa vasakult või paremalt ringvälgust kinnikatta. Teine miinus on see valguse suund mis tuleb otse pildistamise suunalt. Selline valgus teeb samuti pildi väga kahemõõtmeliseks. Kolmas probleem on läikivad putukad ja silmad. Lisan siia ühe huvitava lingi mis vahepeal leidsin.
http://www.eritja.com/angmenu.htm
Kui seda nüüd lahtiseletada siis minumeelest kõige ruumilisema pildi saab esimese variandiga. Eeldusel, et asja ära ei põleta. Ainult, et sellel on ka kõige ebaloomulikum valgus. Kui selle teise näite juurde tulla siis enamasti piisab kui teine välk keerata ühe astme võrra maha. Variante on tegelikult veel. Ehk kunagi tuleb k10d ka välja siis peaks veel katsetama ja siis võiks veitsa põhjalikuma loo siia kirjutada. Kui raha vahepeal otsa ei lõpe. ;) |
|
|
rtiit (vanasokk@) 2006-10-26 10:59:54
Ma olen suht vanade välkudega proovinud. Kas saab ka eraldi poolte tugevusi reguleerida? Muidu terve poole lülitamine on veel suurem jama. |
|
|
rtiit (vanasokk@) 2006-10-26 12:26:54
Osa panevad ka ringvälgule ette jogurtitopsi moodi asja. Stiilis nagu objektiivi varjuk aga seest valge või foolium. |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2006-10-26 14:23:00
loomulik, et leiutatakse looduses igasuguseid käepäraseid softboxe ja peegleid, see juba leidlikkuse ja vabaduse küsimus, peaasi et tegevus nauditav ja soovitud tulemus. Kusjuures mulle isiklikult tundub, kui ma hakkan oma raskele kaamerale ja objele ja monopoodile veel lisaks kõiki juhtmeid ja välke kaasa vedama, siis veidi vist häirib kogu see kupatus looduses ringihulkumist. Muidugi sõltub eesmärgist, kas tahan ülihead fikseeringut millestki konkreetsest näiteks tööülesande täitmisel või hulgun niisama ilma konkreetse eesmärgi ja ülesandeta, tulemus võib ju nii kui naa olla väga hea.
|
|
|
rtiit (vanasokk@) 2006-10-26 14:50:56
Jogurtitops ilma ringvälguta on mul üks parimaid abivahendeid makropuhul olnud. Aga ega see vist kedagi ei huvita ka. Ei tahtnud seda teemat siin solkida ka. Pilt ise on väga hea. |
4 |
|
janograf (kopraonu@4.87) 2006-10-26 17:08:57 |
Ei, ei Tiit räägi lähemalt mind hakkas huvitama :) Kuhu sa selle topsi täpselt paned? |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
