Oleneb, mida vajad. F/2,8 eelis F/4 ees on üks aste valgusjõudu. Kui pildistada liikuvaid objekte ning käsi/statiiv on kindel siis on argument F/2,8 jaoks.

Samas on F/4 puhul tegu väga hea stabikaga toruga, kus saab võitu rohkem kui ühe astme (enda kogemus on 1/30'ga saada 200mm peal terav pilt... korduvalt). Samuti on ta sutsu odavam, kõvasti kergem, tahab väiksemat (odavamat) filtrit, on väiksem, tõenäosus saada hea eksemplar on suurem (F/2,8 kvaliteet kõigub päris palju isenditi). Samas sa võidad küll valgusjõudu rohkem kuid seda säriaja arvelt. Ehk siis nagu ütlesin - kui pildistad kiirelt liikuvaid asju siis võib F/2,8 rohkem abiks olla kui 3-4 stop'i F/4 stabika arvelt.

Ma olen ise mõlemaid kasutanud ning enda kindel eelistus on F/4 IS. Juba seetõttu, et ta on väike, käepärane ja kerge - kui ikka rohkem matkata siis on selgelt vahe sees, kas kaelas/õlal kõlgub 70-200 F/2,8 või F/4. Korra kaalusin ka 70-200 F/2,8 II IS'i aga hind on kosmiline ning nagu ma juba ütlesin siis ei ole seda hantlit vaja niigi raskele varustusele lisaks.