 |
Sa ei ole sisse loginud.
#1 01-09-2011 23:35:41
Küsimus 17-40 L kohta.
Tere!
Minu eesmärk ei ole küsida seda, et kas see on hea objektiiv või mitte. Seda ma tean, et see on väga hea. Küsida tahan hoopis seda, et kas mul jäävad mõned maastikufotod tegemata, kui ostan selle poolkaadri ette. Samas siuke imelik kripeldus on ka südames: vahel teeb selle kitikaga ka hämmastava kvaliteediga pilte ning kerkib küsimus, et kas 17-40 on seda väärt. Ma usun, et see on seda väärt, aga küsiks teie arvamust ka 
.
Aitäh !
Eemal
#2 02-09-2011 12:58:12
- Marko Kivimäe
- Vana Kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 523
- Veebileht
Re: Küsimus 17-40 L kohta.
Poolkaadri ette võiks ikka poolkaadri objektiiv käia. Kui KIT teeb häid pilte - milleks siis osta teine objektiiv? Valgusjõud on sarnane, zuumiulatus on KIT'il suuremgi, kinnise avaga ei ole pildi kvaliteedi vahe ka väga suur. Mehhaaniliselt on 17-40 muidugi parem.
Lainurgana oleks Canoni 10-22 ilmselt parem valik (pole ise kasutanud, ei oska täpsemalt kommenteerida). Või Sigma 10-20. Kui tahad KITist paremat normaaloomi siis Canoni 17-55/2,8 on palju kiidusõnu saanud.
Eemal
#3 02-09-2011 18:07:32
Eemal