looduspilt.ee foorum / palun aidake algajal objet valida:)

lyhike · 23-11-2009 13:09:39

Ostsin mõni kuu tagasi Pentax k20 ja nyyd igatsen veidi suuremat zuumi. Ise valisin välja need(pildistan inimesi):

http://www.photopoint.ee/et/toode/10716 … -apo-dc-ii

http://www.photopoint.ee/et/toode/13346 … macro-ii-3

http://www.photopoint.ee/et/toode/13624 … sp-di-ld-4

pentaxsil endal oli kh yks aga see oli hirmkallis:S

Palun aidake mul liikuda õiges suunas:)

OnuEnn · 23-11-2009 13:28:15

http://photozone.de/ on abiks tundmatute objektiivide kohta arvamuse kujundamisel.
pentaxi DA* objektiiviide puhul saad kiire objektiivisisese teravustamismootori, SMC vääristuse ning vihma- ja tolmukindla korpuse.

Simpson · 23-11-2009 13:38:35

Tamron on väga ilusa joonisega, terav. Sigma on pehme(70-200), Tamron kohe kindlasti parem. Sigma 50-150 kohta ei oska midagi öelda, kui Zoomi tahad siis jääb natu lühikeseks isegi, arvan mina. Tamroni ja Sigmade suur probleem Pentaxi enda torude suhtes on Kvaliteet. Võid saada tõesti Väga kena joonisega toru aga miski on nihu ja garantiisse minek. Oman ise Tamroni 70-200 toru, hetkel istub objektiiv juba kuu aega garantiis, TÜÜP VIGA, "Sticky Aperture", Ei teagi mis saab, aga mul on jama majas, pilti teha ei saa asendamatu abimees praegusel ajal sellise valgusega. Mina võtaks Tamroni(juba võtsin), kui oled nõus riskidega mis kaasnevad. Ega teist nii heade omaduste ja fookuskaugusega objektiivi polegi. Kuna tegemist Täiskaadri jaoks tehtud toruga saad 300mm kätte.

lyhike · 23-11-2009 14:34:02

njh...aga kuidas on sellega lood:

http://www.photopoint.ee/et/toode/14756 … -5-6-al-wr

lugesin,et pole hea kui zuumi vahemik on yle kolme korra suurem ja seepärast ei tahaks seda ka osta....aga 16 tuhat on nati palju:S
või oskab keegi siis pentaxi muud objet soovitada?

OnuEnn · 23-11-2009 14:39:10

50-200 on normaalne rahvazoom, wr lisaks ilmastikukindel.
http://www.photopoint.ee/et/toode/11822 … -f4-5-8-ed kiidavad optiliselt isegi veidi paremaks.

Marko Kivimäe · 23-11-2009 21:41:34

OnuEnn kirjutas:

pentaxi DA* objektiiviide puhul saad kiire objektiivisisese teravustamismootori, SMC vääristuse ning vihma- ja tolmukindla korpuse.

Lihtsalt infoks, et hetkel on Pentaxi DA* objektiivisisene AF mootor võrreldes konkurentidega üsna uimane ning 50-135 saab ilmselt maailma kõige aeglasema objektiivisise AF mootoriga objektiivi auhinna. Kui ei usu siis proovige ise järgi.

Kui teema juurde minna siis - oleneb, mida sa soovid. Kui tahad pikemat-valgemat zoomi siis Sigma/Tamroni 70-200/2,8 on variant (kvaliteeti ei oska hinnata, räägin ainult netist leotud tehniliste andmete põhjal). Kui tahad natuke lühemat valget telezoomi siis Pentaxi 50-135/2,8 või Sigma 50-150/2,8 sobivad. Kui tahad odavamat aga üsna kvaliteetset objektiivi siis Pentaxi 50-200 või 55-300 on kaalumist väärt variandid.

Vahemiku, suuruse, ehituse, ilmastikukindluse ja optilise kvaliteedi poolest oleks Pentaxi 50-135 igati hää... kui ainult AF oleks kiirem. Samuti läks pilt lähipildistamisel (st nii lähedalt kui toru ise lubas ilma abivahenditeta) uduseks, tegu pole küll makroobjektiiviga aga noh - lubatud vahemikus võiks ikka terava pildi toota.

Järs · 24-11-2009 00:27:30

Pentaxi SDM ongi üsna aeglane, nt 16-50 puhul ei ütleks, et kere mootor märgatavalt aeglasem oleks. Sama lugu 300 f4-ga, canoni sama toru teravustab oluliselt kiiremini.

Järs · 24-11-2009 00:28:29

Pidasin K10 ja K20 kere mootorit silmas

ivar_a · 24-11-2009 00:43:27

Olin ise kunagi sama valiku ees, aga põhimõtteliselt välistasin need, kus täisava kinnisem kui 2.8. Valik sai tehtud Tamron 70-200 kasuks, kuna praktilisel võrdlusel Sigma 70-200-ga oli viimane lahtisel aval ikka tunduvalt pehmem (tegelikult on Tamroni 70-200 ikka vääeega hää joonisega).
S-50-150 ja P-50-135 puhul pidasin tele pikemat otsa liiga lühikeseks. Pentaxi SDM-i kiirus erilist muljet tõesti ei avalda. Kruvikeerajaga torud "rapsivad" Pentaxi ees kiiremini. SDM-i liikuma hakkamine on kuidagi vaevaline. Samas, kui palju seda äkilist kiirust vaja on? Pigem jääb asi ikka selle taha, et on pime ja kere ei leia lihtsalt fookust üles. F2.8 on vähemalt väike lootus, et toimib paremini kui mõni pimedam toru. Kindlasti arvesta ka seda, et 70-200 on oluliselt suurema ja raskem kui 50-135 ja need "5.6" torud.
Sigma ja Tamroni 70-200 torudel mingit AF-i kiiruse erinevust ei julgeks välja pakkuda (Sigma HSM = Tamron + Pentaxi kruvikeeraja).

tommy · 24-11-2009 01:10:27

>> Samas, kui palju seda äkilist kiirust vaja on? Pigem jääb asi ikka selle taha, et on pime ja kere ei leia lihtsalt fookust üles <<-- mida sa pildistad peamiselt? öömastikke?

OnuEnn · 24-11-2009 01:20:19

neid siinmainitud objektiive pole testinud, aga da* 16-50/2,8 on k20d ees mõistlikult kiire, nagu ka muud kasutatavad objektiivid.
aeglane-kiire on suhteline mõiste.

ivar_a · 24-11-2009 01:51:18

@tommy: Pentaxi AF-i jaoks jõuab "öö" kätte lihtsalt pisut varem kui konkureerivatel markidel

OnuEnn · 24-11-2009 02:01:41

50/1,4 olen ka praktiliselt pimedas pildistanud, aga vähese kontrasti tõttu hakkab af täpsus pikapeale kannatama ja on lihtsam käsitsi teravustada.
pole see asi nüüd nii hull ka.

lyhike · 24-11-2009 11:54:33

kui kiirusele mõtlema hakata siis siiani on see(lisaks algaja kogenematusele) yks suur takistus olnud:S

lyhike · 03-03-2010 20:02:55

ei hakka uut teemat püstitama: aga nyyd ma uue probleemi ees:)
kumb on parem portreedeks ja miks?

http://www.photopoint.ee/et/toode/9289/ … -50mm-f1-4

või

http://www.photopoint.ee/et/toode/14201 … -f-1-4-sdm

tänan juba ette:)

OnuEnn · 03-03-2010 20:12:15

kui portreeks, siis pigem http://www.photopoint.ee/et/toode/11318 … mited-must

50/1,4 on väga hea objektiiv, 55/1,4sdm on ilmastikukindel ja kiirema af mootoriga. minu maitse jaoks on nad veidi laiad portreeobjektiivideks.

#1 23-11-2009 13:09:39

palun aidake algajal objet valida:)

#2 23-11-2009 13:28:15

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#3 23-11-2009 13:38:35

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#4 23-11-2009 14:34:02

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#5 23-11-2009 14:39:10

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#6 23-11-2009 21:41:34

Re: palun aidake algajal objet valida:)

OnuEnn kirjutas:

#7 24-11-2009 00:27:30

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#8 24-11-2009 00:28:29

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#9 24-11-2009 00:43:27

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#10 24-11-2009 01:10:27

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#11 24-11-2009 01:20:19

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#12 24-11-2009 01:51:18

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#13 24-11-2009 02:01:41

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#14 24-11-2009 11:54:33

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#15 03-03-2010 20:02:55

Re: palun aidake algajal objet valida:)

#16 03-03-2010 20:12:15

Re: palun aidake algajal objet valida:)

Foorumi jalus