Sa ei ole sisse loginud.
Sooviks arvamusi teemal kas keegi on Nikkor 70-200 le installinud ka mingisuguse TC vahele.Endal oleks huvi sellest nn "vaese mehe" tele teha.Kas TC tõmbab oluliselt pildi kvaliteeti maha, kas on kvaliteedi kaol ka vahe kui kasutan ntx. 1,5X voi 2x konverterit?
Küpseb mõte, et lisada sinna ntx. KENKO 2X TELEPLUS PRO 300.Või on see liig teha torust 400mm 5,6, äkki pildi kvaliteedi poolest lisada 1,5x-siis saaks 300mm 4 se auguga?
Samas pole valgust ja torul pikkust kunagi liiga palju-)
Tänud vastajatele!
Eemal
Kui valgust on piisavalt, et saab ava kinni keerata, siis peaks 1.4-1.7 konverteriga veel enam-vähem tulemuse saama, 2.0 sobib rohkem fiksobjektiividele, zoomile on ta ehk liiast. Aga 12 MPikslise täiskaadriga kaamera puhul pole ehk isegi 2.0 konverteri puhul teravuse langus veel liiga radikaalne.
Hea põhjus oleks 70-200 vanema versiooniga 1.4 konverterit kasutada siis, kui on vaja teravat pilti üle kogu kaadri, kuna vanema versiooni objektiivi pikemas otsas on nurgad vägagi udused, konverteri juurdelisamisega võib saada kogu kaadri ulatuses terava pildi, eriti kui ei zoomi maksimumini välja.
Eemal
ma ei tea, äkki nikonil on kuidagi teistmoodi, aga canoni konverterid keeravad bokehi ikka eriti tuksi. eriti 2.0 konverter. ja seda n2iteks 3090/20 objektiivi ees. teravusega ei juhtugi midagi nii hullu .. aga fookusest v2ljas alad l2hevad v2ga koledaks.
Eemal
jutt oli lisaks kõigele muule kenko 2x konverterist, mitte originaalist.
Eemal
See va orginal on raibe 2x kallim.
Eemal
Samas oli siin ka vanem teema milles juttu minu küsimusele.
http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=1364
Eemal
Ehk jõuad veel registreeruda Nikoni demopäevale homme:
http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=7&art=411
Muuhulgas ka telekonverterid proovimiseks, saad teada, kuidas Nikoniga asi on. Kui tundub hull, siis vaevalt tasub Kenko peale mõelda.
Eemal