Oktoobri "digi" testib neid kaameraid.

vt seda ka http://www.webdotdev.com/nvd/content/view/1355/206/

neid (peamiselt) it ajakirjade teste ei tasuks jah puhta kulla pähe võtta. tihti ei ole neiks testijateks fotograafid vaid mingite numbrite korrutajad-liitjad-lahutajad. reaalsete kasutajate ja tuntud testijate jutte ja võrdluspilte leiab netist, abiks näiteks usa fotofoorumid.

pole ise väga nende kaamerate hingeellu kaevunud, aga mis siiani silma jäänud - pildikvaliteedilt põmst võrdsed, D300 annab pildistamisel eelise oma 51 AF punktiga, kui see sulle oluline peaks olema. see kuidas üks või teine kaamera paremini käes istub, on sügavalt personaalne. kui võimalik, proovi enne. tulevikule mõeldes arvesta, et uued nikoni (kvaliteet)klaasid on canoni omadest tublisti kallimad. samas, D300-le saab vanu (soodsaid, kuid samas väga kvaliteetseid) MF torusid ette keerata.

Vaatasin, et umbes samale skaalale jaab ka vanem Canon 5D. Akki oskab selle kohta ka keegi midagi oelda?

vtl kirjutas:

Oponeerin Mina ei osanud jällegi Nikonit esimest korda kätte võttes ühtegi funktsiooni intuitiivselt üles leida. Kõik nupud olid vales kohas ja käitusid imelikult

No näed, igaühele oma vastavalt eelistustele ja ma arvan, et nii Nikon kui Canon täidab oma ülesanded suurepäraselt ära, ole ainult mees ja oska pildistada. Samas juhin ka tähelepanu, et Canonil on kohapeal korralik esindus ja tugi, Nikonil mitte, mis võib mõne jaoks olla siiski oluliseks argumendiks. Minu soovitus on teema püstitajale, loe erinevad arvamused läbi ja siis vaata netist optika valikut ja erinevaid arvamusi optika kohta, siis mine poodi ja hoia mõlemaid käes, uuri nuppude funktsionaalsust - vaata kumb kere tundub su käes paremini töötavat ja siis tee oma otsus.

to-vtl; Oletades et sina näppisid seda seal  (ja oled ka seda 40d proovinud) siis oled tõepoolest pädev nõu andma.  Aga ülejäänud seltskond?

to Erik!
Harja ajab punaseks mul see, et totuvad need, kes ise muhvigi ei tea: Loevad kuskilt mingit tutvustust, siis teisest kohast teist, kolmandast kolmandat ja muudkui seletavad, võrdlevad mingeid arve,,,vaidlevad...targutavad. Täpselt nagu naised saunas.
Loeksin väga huviga seda kui teemat kommenteeriks see, kes on tõepoolest neid kaameraid kasvõi pool tundi proovida saanud.
ps. ma ei ole "canoni mees".

to Karla: ainuke, kes siin nn "bläku-bläku-bläku---??" juttu ajab, oled
sa ise. Samuti palun ära hinda teiste teadmisi, kui sa sellest mitte muhvigi ei tea ning tehnilised näitajad räägivad vägagi palju juhul kui sa neist midagi jagad, kui ei jaga, siis mõistagi ei aita siin muhvigi ka mõlema kaamera näppimine. Soovitan sul teema algusesse tagasi kruttida ja siis võibolla taipad ka milles paljude siinsete kommentaatorite point on olnud: igaüks peab leidma enesele sobiva.

Karla: mina olen klõpsusid teinud ainult 30D-ga ja mõned ka uuendatud 40D-ga ja olen täielikult ErikM-ga ühel nõul. Kunagi oli mul sõbra Nikon (mitte D300, kuid Nikoni peegel) nädal aega enda käes ja ma tegin klõpsu vaatasin, et ohhoo ja teebki pilti - täitsa tore. Natuke näppisin veel. Aga reaalselt, et kaamera kätte harjuks ja sellest maksimum välja pigistada, ma lihtsalt ei viitsinud sellega siis tegeleda, see vajab aega. Tundus mõttetu seda kätte harjutama hakatagi, kui mul juba canoniga leivad ühes kapis, optika olemas ja ise rahul olen, see natuke näppimine ja ühe klõpsu tegemine ei anna erilist midagi.. Ei anna ka 5 või 50 klõpsu tegemine. Palju sõltub ka optikast. Et kaamerast sotti saada, peab sellega ikka harjuma ja tundma õppima. Sellele küsimusele konkreetset vastust saada, et kumb on parem, ei ole võimalik ilma arvudele toetumata saada, sest fotograafid ise ei saa seda nii lihtsalt öelda. Neid inimesi kes oleks nii Canon 40D-ga ja Nikon D300-ga reaalselt harjunud ja neid mõlemaid korralikult tundma õppinud vaevalt siin looduspilt.ee foorumis liigub ja vaevalt ka mujal väga on. Võib-olla mõni ehk oskab nõu anda, kes on läinud ühelt brändilt teisele ja vaevalt ta siis just nende kahega on seda teinud. Ühinen saunamuttidega - mõlemad on väga kõvad ja head tegijad ja kokkuvõttes on pildi tegija ikkagi see, kes kaamera taga on. Remo Savisaar teeb näiteks siiani 20D-ga pilti, kas need on siis halvad pildid? Kvaliteet on mõlema puhul garanteritud, kui õigesti ja korraliku optikaga kasutad.

ma täpsustaks et tulemus sõltub kasutatavast optikast ja raw järeltöötluse tarkvarast. kerest sõltub ainult kasutamismugavus.

ma eeldasin et sensorid on samas suurusjärgus. ei usu et canoni 1,6 versus nikoni 1,5 crop metsikut vahet teeb. megapikslite vahe on neil olemas aga ka mitte väga suur. 1,0 1,3 (1,5-1,6) ja 2,0 crop annab kindlasti erineva tulemuse.

Priit P kirjutas:

Aga nende võrdlustega tuleb mul meelde kusagilt loetud/kuuldud ütlus: amatöörid räägivad tehnikast, profid räägivad rahast ja meistrid räägivad valgusest.

Se oli teisiti: Amatöörid räägivad tehnikast ja rahast, profid pildistavad ja meistrid räägivad kuidas nad omal ajal Hasseliga pildistasid.