 |
Sa ei ole sisse loginud.
#1 27-08-2007 10:24:41
- uv
- Kasutaja
- Asukoht: Võrumaa
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 54
Canon 70-200 L USM
Tahaks kuulda selle asja kasutajate arvamust, kuidas see objektiiv looduses ennast õigustab?
Eemal
#2 27-08-2007 10:33:39
- uv
- Kasutaja
- Asukoht: Võrumaa
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 54
Re: Canon 70-200 L USM
Tegemist siis 2,8 avaga
Eemal
#3 27-08-2007 12:42:20
- Toomas Ili
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1175
- Veebileht
Re: Canon 70-200 L USM
see on hea portreetoru, kui modell on inimene. (elus)looduses jääb lühikeseks.
Eemal
#4 27-08-2007 12:57:14
- uv
- Kasutaja
- Asukoht: Võrumaa
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 54
Re: Canon 70-200 L USM
Kui nüüd kasutada konverterit, siis kuidas see pildi kvaliteedile mõjub? Või on siis 100-400 mm juba mõtekam.
Eemal
#5 27-08-2007 15:43:26
- Martin Mägi
- Kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 262
- Veebileht
Re: Canon 70-200 L USM
Ma kaalusin vist kolm kuud (raha puudumine võimaldas kaaluda pikemalt), kas 70-200/f2,8 IS koos konverteriga või 100-400 ilma.
Minul sai otsustavaks raha, st selle puudumine ja ostsin 100-400.
Muidu oleks ostnud 70-200/2,8 IS, sellega oleks hea pimedamas toimetada.
Siis ma mõtlesin veel, et varsti nagunii ei viitsigi sebida enam konverteriga ja ongi koguaeg konverter küljes. Suumi kasutamine oleks muidugi lihtsam ja kiirem püsiavaga manuaalsel sättimisel.
100-400 on ikka ka väga hea obje ja sellele saab ka konverteri panna :D
Räägivad, et viewfinder pidi pimedaks jääma aga seda tahan ise näha, siis usun.
Martin
Eemal
#6 29-08-2007 15:26:20
- uv
- Kasutaja
- Asukoht: Võrumaa
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 54
Re: Canon 70-200 L USM
Nüüd läheb küll teemast välja ja võrdlus ka vahest kummaline aga kui suur on pildikvaliteedi vahe canon 100-400 ja sigma 100-300. Olen nikoniga sigma 100-300 proovinud ja proovipildid olid head (minu jaoks) mõlemas otsas f4-ga.
Eemal
#7 29-08-2007 15:39:20
Re: Canon 70-200 L USM
Mu meelest Tõnu Ling läks Sigma 100-300-lt üle Canon 100-400-le ja kiitis viimast rohkem. Ja Canonil on IS, see on ikka väga suur pluss.
Eemal
#8 29-08-2007 15:55:40
- Toomas Ili
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1175
- Veebileht
Re: Canon 70-200 L USM
100-400 ava 400mm juures on 5.6, kui sinna extender vahele panna, läheb loomulikult pimedamaks. nimetatud toru pidi üldsegi pikemas otsas väga pehme joonisega olema, hea raha eest head kombot tahad, võta canoni 300f4 IS + 1.4TC. kuskilt (ilmselt siitsamast) on silma-kõrva jäänud, et tulemus on parem.
Eemal
#9 29-08-2007 19:21:07
- Martin Mägi
- Kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 262
- Veebileht
Re: Canon 70-200 L USM
"Väga pehme" on öeldud väga nõudliku mehe poolt, võrdluses L klassi fixidega, ma pakun. Minu jaoks on terav küll. Ja kuskilt külajuttudest ma lugesin, et keegi saatis oma 100-400 obje tagasi, sest pehme oli, teine oli korralik tulnud. Ehk võib siis asi olla ka isendis.
Selles pole küll kahtlustki, et 300 fix teravam on.
Martin
Eemal