Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Toomas Ili  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 27.10.2005

pehme

Kodumaa maastikud

mõni vanem pilt ka vahelduseks. aastaid tagasi joaveskil, 70-200, 1v, vana hea velvia 50.

4.14
Avatar Margus Kriisa (kaljukotkas@4.51) 2005-10-27 16:32:19
Minu silm, ei leia siin midagi, mille kallal norida :)
5
Avatar Kalle Rahu (kaljukotkas@4.50) 2005-10-27 17:36:59 | Koduleht
Maitea miks aga vertikaalkaader natuke häirib, aga pean seda isiklikuks probleemiks :)
5
Avatar ym (jänkupoeg@0.00) 2005-10-27 17:48:50 | Koduleht
tahan ise ka midagi sellist kaadrisse saada! Ilus vaatepilt!
5
Avatar nhelko (reinuvader@3.20) 2005-10-27 18:47:58
eriti mõnusad on veel need meelespead seal nurgas...nagu Sõrmuste Isanda maastik
5
Avatar BoFa (vanasokk@3.14) 2005-10-27 22:22:12
...minu jaoks pisut küll karbis aga meeleolu loob rahuliku...
4
Avatar BoFa (vanasokk@3.14) 2005-10-27 22:23:17
...meelespead seal taamal on tegelikult mu lemmikud... :=)
 
Avatar janograf (kopraonu@4.87) 2005-10-28 00:42:18 | Koduleht
Kogenumad looduspiltnikud ei tohiks selliste vaadete peale eriti pöördesse minna enam. Mõtlen, et kas see püstkaader siin oma ülesannet täidab, äkki laiemalt võttes oleks seda voolu ja pehmust rohkem? Hea pilt siiski
3
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-10-28 01:08:47 | Koduleht
mina tahaks lihtsalt laiemat nurka, püstkaader või mitte. kuidagi vägisi kaadrisse surutud mulje jätab. aga hea see vaade muidugi on.
3
Avatar Maldon (kaljukotkas@4.76) 2005-10-28 10:49:40 | Koduleht
Jäin mõtlema, kuidas sama pilt võiks olla vastupidise teravustamisega või üleni teravana. Karpi surumise tunnet saaks vältida, kui  paremalt oleks veel cm kaadrisse juurde saanud.
4
Avatar mari (reinuvader@3.63) 2005-10-28 11:20:59 | Koduleht
Minu jaoks ei tööta. Pildist paistab see, et autoril on statiiv kaasas olnud :). Ja hinnetest vist teadmine, et pika säriga voolav vesi _peab_ olema hea pilt? Kombinatsioon udusest karpisurutud esiplaanist, staatilisena mõjuvast suurte kontrastidega keskplaanist ja lõpuks teravast, asjasse sisuliselt mittepuutuvast ja liigintensiivse värviga tagaplaanist ei tekita mingit voolavat muljet (rääkimata kohalolekutundest - et sa ka _kuuled_ vee võimsust ja mürinat). Vaid küsitava teravuse asetuse ja karbis kompaga katsetusest. Püstkaader võiks sobida küll, kui oleks tahetud rõhutada vee astmelist kukkumist.  Aga siis oleks abiks olnud mõni teistsugune rakurss. - Oleks rahulikult  kahe pannud. Miks ei pane, on pildi muutunud mulje valgel taustal. Seal tuleb esiplaani tõesti ka voolamist.
3
Avatar Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2005-10-28 11:49:13 | Koduleht
mari kullakene - kuidas sumeelest esiplaanil olevat voolavat "pehmeks lastud" vett oleks võimalik teravaks pildistada? ;) sessuhtes, et kui pildil oleks otsast otsani näiteks kivid või seesama tagumine muru-rohi, oleks ta ka otsast otsani terav. pilt on tehtud avaga 32. nii et kui sul on valem, kuidas pika säriga pehmeks muutunud vesi terav oleks, anna teistele ka teada ;)
 
Avatar Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2005-10-28 13:24:07 | Koduleht
Just sellisena on ilus ja erineb paljudest voolava vee piltidest oma puhtuse ja klaari ilme poolest. Ei pea alati pilte tegema reeglistiku järgi, sest "nii on kombeks". Näiteks laiemaks pildiks ei pruukinud materjaligi olla. Lihtne on kõrvaltvaatajana õpetada ja oma loogikat peale suruda. Muidugi on ivakese karbis, aga see ei kahanda siiski pildi väärtust. Nagu üks mu töökaaslasest fotofriik üht proffi tsiteeris: "Eestlased ei oska pilte vaadata ega neis head ära tunda. Virisetakse mõttetute detailide pärast ja unustatakse pildi sisu." :)
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-10-28 13:37:02 | Koduleht
@ kaups, sellised kohad on ju ka olemas, kus ainult head ära tuntakse ja 'mõttetud detailid', isegi kui pilt aint nendest koosnebki, kahe silma vahele jäetakse. Pilt.ee nt. Ja seda on ka siin varemalt räägitud, et 'Näiteks laiemaks pildiks ei pruukinud materjaligi olla' ei ole vabandus -- kunst asja juures on lisaks klõpsule ka leida see koht, kus on materjali jne. Aga loogika osas -- kui ei kannata _teiste_ loogikat välja, on alati võimalus pilti ise kodus imetleda ja siia mitte panna. Siis ei 'suru' keegi oma loogikat peale ka.
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-10-28 13:46:02 | Koduleht
@ kaups unustasin eelmises postituses öelda, et kõrvaltvaatajte osas on sul õigus -- paljudel _siinsed_ kõrvaltvaatajatel on tõesti suht lihtne õpetada, et kuidas nende maitsele asi paremini sobiks, sest nad on ise ka pidevalt, fotokas käes ja silmad lahti ringi käinud ja osad asjad ise läbi proovinud. Siinsed kõrvaltvaatajd on ise ka enamuses pildimehe/naised, mitte niisama lambist tuututajad!
 
Avatar Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2005-10-28 13:58:18 | Koduleht
draa, kirjutasin 20 rida siia vastuseks ja kustutasin maha. see selleks.
 
Avatar toruonu (võsavillem@4.50) 2005-10-28 14:45:57 | Koduleht
jah tõesti veidi laiemalt tahaks, kuid pehmus on siin just see mis pildist pildi teeb :) See on väga mõnus kaader, kuid tõesti veidi laiemalt tahaks. Mitte midagi ei ole vertikaalkaadri vastu :)
4
Avatar Ruffneck (põdrapull@4.21) 2005-10-28 16:12:22
Mitte väga kaua aega tagasi käisin ise samas kohas pildistamas. Napp tunnike oli mul aega, enne kui valgus päris ära kadus. Ja selle tunniga mina küll ei jõudnud seda paika niimoodi läbi käia, et ma enda meelest parima koha ja võttenurga oleks leidnud. Proovisin erinevaid kohti ja ronisin neid otsides ka jalgupidi vette, jne, aga rahule ikka ei jäänud päris. Seal on inimtegevuse jäljed veidi pahasti väga kaldaääres paista juba. Küll jääb kuskilt mingi kasvuhoone nurk ette, küll majakatus, küll elektritraat või post...et pole üldse kõige lihtsam ülesanne sealt head pilti saada, kuigi vetemöll seal iseenesest on ülimalt fotogeeniline ja meelierutav. Selle konkreetse pildi puhul olen mina ka selles klubis, kes püstkaadrit liiga kokkusuruvaks peavad. Muidu üldmulje pildist on hea.
 
Avatar mari (reinuvader@3.63) 2005-10-28 18:45:39 | Koduleht
Hea autor, selleks on kadreering ja kompa ja võttenurk :). Ka pildiformaadi valik. Ja ntx esiplaani detailid. Selle pildi puhul - nt horisontaalformaat ja jätta dünaamikale ja voolule ruumi. Või mõni kivi vms esiplaanile. Vms. See, mis praegu segab, on pildi jaotus vertikaalselt kolme tsooni, millest kõige rohkem tõmbab tähelepanu kõige ebaolulisem (ülemine) ning järgmisena see keskosa, mis nagu võiks olla põhjuseks vertikaalkaadrile, kuid mis sellisena konkureerib selle "pehme" esiplaaniga. Ja esiplaani voolu karpi surumine nullib selle esilepääsu veelgi. Analoogina - püüa mõttes konstrueerida samasuguse kompaga vertikaalkaadrit,  kus esiplaanilt sõidab läbi pika säriga "pehmeks" :) tehtud auto ja siis ülevalpool on mingi suva linnaläbu. Btw, lisaks - minu jaoks seondub voolav vesi eeskätt dünaamikaga. Mitte pehmusega. "Pehmena" kujutan ette vee liikumist kivide ümber nt meres, aga mitte voolus astangul.
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-10-28 20:07:06 | Koduleht
Mina olen seda meelt, et see ülemine mururiba just sobib siia pildile, lisab sügavust ja kihilisust. Kerisin allapoole ja ilma selleta ei töötaks üldse. Minu arust on aga keskmine astang ebamugavast kohast lõigatud. Ehk siis jah, nurka oleks olnud vaja paar millimeetrit juurde.
4
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...