Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Sven Z.  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 13.09.2011

Midagi imelist

Välismaa maastikud

Aitäh sulle Põhjamaa valgus imelise öö eest sinise ja rohelise valgusega!
4.83
Avatar Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2011-09-13 16:06:39 | Koduleht
Siin on vist ööpäev pildile saadud. Põnev loodushetk ja pildina ka ju kõik paigas. GGG! 		5
Avatar Jan Lepamaa (kaljukotkas@4.70) 2011-09-13 18:37:26 | Koduleht
Kas ainult mulle tundub, et on paremale kaldus? 		 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-09-13 23:04:02 | Koduleht
Ei ole paremale kaldus. Loodiga paika pandud. Jääpankade omavaheline kaugus ja langev mäehari petavad ära. 		 
Avatar Ainar U. (kaljukotkas@4.65) 2011-09-14 08:30:17
Autor, ära vaidle. Kui on kaldus siis on kaldus :D 		5
Avatar wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-09-14 17:19:10 | Koduleht
Iseenesest see, et panin loodi järgi on kehva argument sellele, mis silmaga näha on:) Ma panen ka absoluutselt iga kord maastiku pildistades loodiga paika ja ikka leian viltuseid kaadreid! 		 
Avatar Marko Kivimäe (põdrapull@4.03) 2011-09-14 21:03:17 | Koduleht
See pilt, mida mina näen, on kaldus. Seda kinnitab "lood" ehk siis Finderi akna ülemine serv.

Hetk on võimas! 		4
Avatar Ainar U. (kaljukotkas@4.65) 2011-09-14 21:35:52
Marko, mis sa akna ülemise äärega tasa paned? Ühesõnaga mille järgi ütled, et viltu.
Ei nori, uurin huvist, sest mulle paistab sirge. 		 
Avatar Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2011-09-14 21:42:22 | Koduleht
Peegeldustriipude järgi tundub ju sirge. Näiliselt paremale kaldus vist seetõttu, et see osa kaldast kaugemal. 		 
Avatar wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-09-14 21:53:35 | Koduleht
Üks koht, mis peab horisontaalselt olema on selle jäätunud kivi veega kokkupuutuv pind. See võib kaameraga isegi mitte paraleelselt risti joosta, see on piisavalt kaugel, et horisontaalselt paista. 		 
Avatar Marko Kivimäe (põdrapull@4.03) 2011-09-14 22:55:13 | Koduleht
Ainar - mulje ning taeva alumise piiri järgi. 		 
Avatar nöps (põdrapull@3.71) 2011-09-15 09:47:34
Näiliselt on kiivas küll 		5
Avatar TQNN (kaljukotkas@4.66) 2011-09-15 19:32:00
Kiivas jah kergelt, kui seda keskmist jääd vaadata. Muidu asjalik tulemus. 4,5 		5
Avatar bokajretsiem (põdrapull@4.08) 2011-09-15 19:46:57
"Kohtuotsus peab olema õiglane ja ka näima õiglane" on keegi öelnud. Käib vist pildi otsesuse kohta ka. Aga see pilt on nii või naa suurepärane minu jaoks 		5
Avatar Maxel (kaljukotkas@4.69) 2011-09-15 20:41:27
Ma ei julgeks küll millegi järgi väita, et viltu on. 		5
Avatar Reinz (reinuvader@3.22) 2011-09-17 23:09:38 | Koduleht
Ei tea neid loode ka alati uskuda, mul kõik 3 loodi näitavad erinevalt. Statiivi oma, siis statiivipea oma ja lõpuks see välgu pessa käiv ka.
  Pilt kui selline on, no mmm selline põhjamaine. 		5
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-09-18 11:37:11 | Koduleht
Ikka päris naljakas kommentaarium on siin. @ wrangel see joon ei pea sirge olema, kui sa suudaksid natuke ruumiliselt asja ette kujutada.

Teistele, kes proovivad ära arvata, et kas mägi on viltu või on jää viltu või on jõgi viltu või on midagi muud viltu või äkki on hoopis lood katki, soovitaks ma siiski uskuda, et lood ei olnud katki ja pilt on siiski sirge. 		 
Avatar Marko Kivimäe (põdrapull@4.03) 2011-09-18 12:07:34 | Koduleht
Kahju küll kuid ma ei vaata (ega tea) seda kas pildi tegemise hetkel oli piltnikul lood paigas või ei. Ma vaatan pilti ning pilt kõneleb minuga. 		 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-09-18 12:08:54 | Koduleht
Jaa, aga looduses on tihti asju, mis ei paista sellised nagu nad tegelikult on. 		 
Avatar Marko Kivimäe (põdrapull@4.03) 2011-09-18 13:16:04 | Koduleht
Nii see on.

Me kõik näeme pilti erinevalt ning ilmselgelt antud pildil mitmed komponendid on paremale poole kaldus (juba virmalistest alates kui ülalt alla vaadata). Ma olen ise mõne pildi meelega keeranud vastupidises suunas viltu (jah, ka horisondi viltu) et pilt ühele poole tühjaks ei jookseks. See on minu maitse, arvamus ja mõte, millega ei pea nõus olema. 		 
Avatar Reinz (reinuvader@3.22) 2011-09-18 13:31:07 | Koduleht
Seal ei saa ka vett võtta kivi kõrval aluseks, kuna see on pildistatud pikema säriga, siis pisike kainetus+kivi ja ongi mingi omamoodi kummaline joon tekkinud. 		 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-09-18 14:51:25 | Koduleht
Minuga on just vastupidi. Mida rohkem loodus tavapärasest erineda suudab ja mida omapärasemalt üllatada, seda meeldejäävam on kogemus ja seda põnevam foto. Mina küll ei hakka looduse poolt teistsuguseks sätitud hetke inimese mõttes "õigeks" keerama. 		 
Avatar wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-09-18 14:55:03 | Koduleht
Ma olen sunnitud päevast-päeva asju ruumiliselt ette kujutama. Aga keera pilt 1,5 kraadi vastupäeva ja saad ise ka aru, et pilt viltu oli. See pole iseenesest üldse mingi teema. Muideks 1,5 kraadi on ka selle piiri peal, kus Nikoni kere enda lood võib veel näidata , et otse on. Eksimine on väga inimlik omadus, pole mõtet üritada jätta muljet, et Maakera end kellegi pärast poolteist kraadi viltu keerab:) 		 
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...