Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: murumees 
Pilt lisatud: 05.08.2010 |
|
1.80 |
 |
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2010-08-09 20:08:06 | 
Mind väga enam need odavad minimalismitrikid ei köida. Ma olen kindel, et ühegi mu aparaadi sensor pole kunagi nii must olnud, kuid et selline pilt veel siia saadetakse .. pole sõnu. |
1 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2010-08-09 21:11:34 |
Kus on autori silmad olnud, et sellise sensorisodise pildi on siia saatnud? Niisugusele lohakale esitusele ka vääriline hinne! |
1 |
|
murumees (põdrapull@4.03) 2010-08-09 21:31:41
jah...väiksel pildil paistab see täpijama kohe eriti välja aga sensori mustusega pole siin küll midagi pistmist...pisemad tumedad täpid on sama sarja piltidel igal pildil eri kohal kui üldse on nii,et mina pean neid putukateks keda sellel adru täis rannajoonel oli ikka väga palju(aga see minu arvamus ja oletus)...pisut suuremad aga mitte nii kontrastsed plekid aga olid jah filtrile sattunud piisakesed mis kah peale filtri puhastamist kadusid.Piltide saatmisega on aga mul puht katsetamis teema......teadsin juba ette ,et see ei ole midagi eriti väärt aga millegi pärast on siin ikka nii minu arvates mu ühed parimad pildid on siit ülikiirelt tagasi saadetud aga viletsakesed jällegi kehva pildi näitena üles pandud...minule endale on see ikka õppimiseks ja kriitika ja arvamused aitavad edasi areneda ja püüelda:) |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2010-08-09 21:57:02 |
Ma kaldun ka putukate poole. Mul oli E-510 jupp aega ja kunagi polnud seal sensori sodi. Ma vahetasin objektiive ikka tihti ja igalpool, igasugu oludes. |
|
|
aavo13 (põdrapull@3.29) 2010-08-09 23:52:02 |
@autor:Need hägusemad laigud on ikkagi sensorisodi, filtrile sattunud sodi teeb pildi lihtsalt udusemaks, eriti kui veel kaugele fokusseerid. Et sodi pärast ära kadus, äkki kasutasid hoopis lahtisemat ava? Tee test, pildista võimalikult kinnise avaga ühtlast heledamat tausta, näiteks taevast ja vaata mis pildile jääb? |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2010-08-10 01:19:50 |
Mehed, millest me siin räägime. Keegi polegi öelnud, et iga täpp seal pildil on sensorisodi, aga ka viimast leidub sellel pildil rohkem kui piisavas koguses. Ja mis mõttes, et väikeselt pildilt paistab sodi kohe eriti välja? Suurelt paistab see sodi kõvasti rohkem välja kui väikeselt ning veel eriti valusalt. Lase sellest suur print välja, siis tead millest jutt! |
|
|
Tarvo Tiivits (kaljukotkas@4.58) 2010-08-10 01:44:54 |
Miks rämedas valguses ja eespoolfookust siblik pika objektiiviga ei või välja näha kui sensorisodi? Kuigi sisulist vahet pole. |
|
|
murumees (põdrapull@4.03) 2010-08-10 09:09:58
näed ongi spetsalistidest ja nende õpetustest kasu...hunnik testipilte sinitaevasse ja arvutis 100% suurendust andiski tulemuseks kaks sinna mittekuuluvat täppi jälle targem otsima ...kuigi olen neid ka enne otsinud....tänud! |
|
|
murumees (põdrapull@4.03) 2010-08-10 09:15:21
imelik on veel see .et minu eelmisel pildil siin seda sodi näha pole...äkki targemad seletavad ka selle lahti....tehtud ju samades tingimustes nõksa varem? |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2010-08-10 09:28:05 |
no mina näen siin küll rohkem, kui kahte soditäppi aga see selleks. ei tea su eelmist pilti aga oleneb taustast ka, kui hästi näha on .. hallil või udusel taustal paistavad nad alati kõige paremini välja, mõne kirjuma tausta puhul mitte. |
|
|
murumees (põdrapull@4.03) 2010-08-11 08:07:46
ei ole siin vabadada midagi vaja ....ise ikka kah mures kui sensor tõesti sodine...hea meel kui keegi asjatundja õpetab,ega muidu õpi! |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2010-08-11 09:53:29 |
On ilmselge, et need suuremad rõngad pildil on mingitsorti plekid, sodi sensori ees - suure tõenäosusega ikkagi sensorisodi. Samas tasuks üle vaadata ka objektiivi sensoripoolne klaas, kuna sellel olev sodi võib sarnaselt pildile tungida. Vabandamiseks on kindlasti põhjust siis, kui on ekslikuid süüdistusi esitatud. Hetkel ei ole seda meelt! |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2010-08-11 10:06:10 |
Lihtsalt mulle tundus, et tegu siiski putukatega, kui teravusalas on täpid konkreetsed ja isegi peegelduvad veepinnalt, siis dof-st väljas olevad muutuvad laiguks. Ja kui nüüd autori 2 pilti, mis tehtud mõnetunnise vahega kõrvuti panna ja võrrelda, siis üks pilt pmst puhas ja teine mummuline - aga see kah kõigest minu arvamus ja lõpuks ju vahet pole, ma ei taha kindalsti jälle mingit vaidlust tekitada paari laigu pärast pildil :) Ah jaa, mulle minimalism jätkuvalt meelepärane, siin küll paigutus veidi ebamugav, kuid hea ikkagi. |
3 |
|
Seiraja (karuott@5.00) 2010-08-11 12:16:42
kusjuures, kui putukaid ja/või sodi ei oleks, ei oleks ka elavat arutelu. selles valguses ja eeldades autori ütlustele tuginedes, et tegu ei ole sensorisodiga, igal juhul "kastist välja" pilt ning seeläbi minu jaoks hea. |
3 |
|
Arno Peksar (kaljukotkas@4.84) 2010-08-14 21:14:11
Kahte tüüpi sodi tundub tõesti olevat (lendav kui ka aparaadist tulenev) ja mõlemat on ikka mõnusalt :) Huvitav, et need vähendamise käigus üldse autorile silma ei torganud? Ise olen ikka juhuslikult pildile sattunud putukad enamasti koos sensorisodiga ära koristanud. Praegu taoline lisand pildile midagi positiivset juurde ei anna. Hea minimalism meeldib jätkuvalt. |
1 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
