Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: maxc 
Pilt lisatud: 09.06.2009 |
|
3.69 |
 |
ivar_a (reinuvader@3.97) 2009-06-10 17:58:33
Mulle ka meeldib.
"Oleksid" ei loe, aga kui oleks ainult üks kivi ja selle oleks terav tipp, mis oleks suunatud sinna koondumispunkti... |
4 |
|
Villem (kaljukotkas@4.63) 2009-06-11 13:35:11 | 
Korjan nöpsi pooliku üles. Taevas on vist üks tolmulärakas ka, mitte, et see küll hinnet alandaks. |
3 |
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2009-06-11 15:07:46 |
Meri on jäänud ilusa sileda peeglina, see võib-olla meeldibki vaatajatele. Kuid meremaastike pildistajatele on see siiski kõige tavalisem kaader. Taevast on kompositsiooniliselt liiga palju minu meelest ning tehniliselt kisub meeleolu kõvasti alla kivide ebateravus. Need oleks pidanud teravad olema. |
2 |
|
Tarvo Tiivits (kaljukotkas@4.58) 2009-06-11 15:25:57 |
Kompa meeldib mulle (pilved ja kivid). Vesi kahh. Kivid võiks küll teravamad olla (ma ei mõtle vormilt :P). |
4 |
|
Villem (kaljukotkas@4.63) 2009-06-11 18:37:00 |
Võisin ju eksida, aga mingi ufo on tundub taevas küll olema, nii kella 1 suunas pildi keskosast võttes. |
|
|
maxc (jänkupoeg@) 2009-06-12 13:32:02 |
Eip, tolm see ei ole ;) Ja kivide teravuse kohta siis nii palju et minu silmis oleks kivid liialt domineerima hakanud pildil... |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2009-06-12 15:07:21 |
Mis ajast kvaliteetne pildi osa on hakanud oma hea taseme poolest rohkem domineerima? Ei suuda kahjuks mingit loogilist seost leida. Tugev pilt on üleni kvaliteetne tehniliselt ja selle tõttu ei hakka lihtsalt üks element teise üle valitsema. |
|
|
maxc (jänkupoeg@) 2009-06-12 15:22:36 |
No ma küll nii julgelt teravuse ja kvaliteedi vahel nii tugevaid paralleele ei tõmbaks... Ühesõnaga see on kõigest minu arvamus, nii on ja nii ka jääb... kui ei meeldi mine tee ise parem või võid võtta kasvõi selle samuse siit ja USM'da palju süda ihkab ;) |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2009-06-12 16:52:54 |
Kui fookus on vales kohas, siis ei päästa sa ka USM-iga mitte midagi. Minu meelest oli see lihtsalt absurdne ja rumal väide, mida autor ütles. Püüdsin esimene kord viisakas olla, aga kui kaasa mõelda ei soovita, siis ei ole midagi teha. Väga labane ja madalalaubaline on ka väljend: "Kui ei meeldi mine tee ise parem või võid võtta kasvõi selle samuse siit ja USM'da palju süda ihkab". Selle kohta ütleks, et tee ise pildistamistõed endale selgeks. |
|
|
Tarvo Tiivits (kaljukotkas@4.58) 2009-06-12 17:06:04 |
No selle viimase lause peale ma viitasingi oma ilmselgelt ebaõnnestunud iroonitsemisega. igaksjuhuks smaili kahh: :) |
|
|
maxc (jänkupoeg@) 2009-06-12 17:10:36 |
Muidugi on kahju et ei mõistetud mu kerget 'huumorit'. Mulle endale tundub samuti et mõttega ei tulda kaasa- *Mina arvan et teravamad kivid püüaksid kogu tähelepanu endale.* Ma ei saa väga aru et mis siin nii absurdset ja rumalat on? |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2009-06-12 21:06:45 |
Kivid tõmbaksid ju mõlemal juhul samapalju tähelepanu. Kui kivid on juba kompositsiooniliselt sätitud ühe olulise elemendina pildis, siis teravusest küll nende tähelepanu või olulisus ei suurene, vaid pigem isegi nende ebateravusest - seda pannakse tihti tähele. Kompositsioon paneb asjad paika. |
|
|
maxc (jänkupoeg@) 2009-06-13 21:24:40 |
Eks see vast ole minu enda kiiks (ebatervad kivid)... :) |
|
|
maxc (jänkupoeg@) 2009-10-23 20:59:40 |
Lugesin nüüd mõned kuud hiljem kommentaarid läbi, naljakas- vast tahtsin väita et kergelt fookuses väljas kivid püüavad pilku vähem ning tähelepanu juhitakse taevale ja veele. Samas tundub nüüdseks, et tõesti, õigesti fokuseeritult oleks vast parem olnud. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
