Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: benefactor 
Pilt lisatud: 12.02.2008 |
Päeva algus
Taimeriik
Harilik härjasilm (Leucanthemum vulgare).
F 11, 1/200 sek, ISO 400, statiiv.
|
|
2.83 |
 |
benefactor (põdrapull@4.32) 2008-02-13 10:15:42 | 
Kõvem särikompensatsioon oli peal, et valge ära ei põleks. Kui olnuks hajuti, siis oleks pistnud selle otsese valguse ja taime vahele, kuid siis polnud sellist asja võtta :). Päeva algus jah möödas, aga sellele taimele mitte - päike tuleb keset metsalagendikku üle metsatuka nähtavale ikka päris hilja hommikul - seal siis seitsme ajal. |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2008-02-13 10:28:10 |
Ilma särikomp. oleks saanud nii säritada, et valge ei oleks põlenud intensiivse valguse käes? Võib-olla on mul tõesti ka mingi ülepõlemisega seotud foobia, mis on kandunud ka RAW töötlusse. Ma ei julge heledamaks keerata, kartes, et detailid lähevad kaduma :)). |
|
|
Urmas (lumekirp@4.19) 2008-02-13 10:53:06
Histogramm näitab pärast pildistamist enam-vähem ära, kas midagi põles. Kui RAW-d töötled, on juba hoopis täpsemad histogrammid käepärast. Mõlematest on abi ärapõlemise tuvastamiseks/hoidumiseks. |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2008-02-13 11:12:46 |
Suured tänud sulle Urmas :), kohapeal pildistades jälgisingi histogrammi ja asi oli päris nutune - näitas pidevalt põlenuid alasid. Sättisin särikomp. sinnamaale, kus ta enam ei vilkunud, kuid see väike tabloo ja histogramm kaameras on võib-olla tõesti petlik nagu oli ka võib-olla mu vaist - sättisin oma foto liiga pimedaks. RAW-is töödeldes näen nüüd, et foobiaks ei ole põhjust ja saab kätte täiesti reaalse - päevavalguse käes tehtud pildi, ilma et midagi oleks hullusti põlenud. Kodukale panin nüüd korrektse variandi - http://www.arnwaldphoto.pri.ee/?pid=142 Võib-olla pole ilus uue pildi all viidata, aga see pilt siin on tuksis, nii et ei ole vist hullu. Mul tuleb veel mitmed fotod kodukal redigeerida. Veel kord tänud Urmas. P.S. Äkki oskad öelda ka selle putuka nimetuse, kes härjasilmal peesitab :)? |
|
|
Urmas (lumekirp@4.19) 2008-02-13 11:20:59
Täpset liiki sellises poosis putuka kohta ei ütle, aga üks kärsakas ta on kindlasti. |
|
|
Urmas (lumekirp@4.19) 2008-02-13 11:27:18
Vaatasin huvi pärast su siinset pilti Photoshopis. Selle histogramm on teoreetiliselt tõepoolest korrektne. Viga tuli sisse seetõttu, et siinsel pildil on palju tillukesi päikesepeegeldusi veepiiskadel, millega arvestamine jätab ülejäänud pildi alasärisse. Sellistest "spotlightidest" võib (sageli paraku tuleb) ülejäänud oluliste detailide esiletoomise nimel loobuda. Ehk histogrammi valge poole (RGB numbrite) referentskoht olgu siin ikka kusagil valgetel keelõitel. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2008-02-13 11:27:19 |
Valge pealt valguse mõõtmine on üks lihtsamaid mooduseid valgust mõõta. Kas siis AV-ga kompiga mängides (ja säri lukustades) või täismanuaalselt. |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2008-02-13 11:59:28 |
Mina ainult tänan selliste mõttevahetuste eest kogenenumaid - siinkohal Urmast ja Jaaku :). Öelge veel palun ainult, et kas koduka variant on nüüd okei :)? |
|
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2008-02-13 18:50:13
Mulle meeldib selline variant vägagi. Üldse ei häiri alasäri. Kohe sellisena meeldibki. |
4 |
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2008-02-13 19:22:31 |
Siinne on kontrastsuse ja tumedate osas parem, kodukal olev on valgete tõttu parem. Minu arvates on parim variant kusagil kahe vahepeal. |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2008-02-14 00:10:29 |
Tänud, siis läks kõik korda :). RAW töötlusest mõeldes turgatas mul täna sõnum iseendale: "Kui oled silmad avanud, siis ava nad uuesti". Eks seda saab elus ka mujal rakendada :)). |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2008-02-14 00:15:41 |
Selline sõnum on ühes Hispaania filmis kah, mida ameeriklased uuesti tegid :-). (vihje: mõlemas mängis sama naisnäitleja) |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2008-02-14 07:54:58 |
Alari, paar rida juurde kirjutada ei tohiks ju üle jõu käia. Kui ei viitsi, siis ei ole ju mõtet oma mitte-midagi-ütlevat arvamust avaldada (see on lihtsalt mõne kasutaja puhul nii valdav) ;). Eesmärk on siin portaalis, et toimuks tagasiside. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2008-02-25 10:06:35 |
Kui ma hindele lisaks kommi ei kirjuta siis ma kas ei oska, ei saa või ei viitsi. Punkt. Pole kellegi asi siin selle kohapealt lõugu lõksutada. See on sügavalt minu isiklik asi, millist arvamust ma avaldan. Kui kellegi jaoks lihtsalt hinne on mitte-midagi-ütlev arvamus, on seeb tema probleem. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2008-02-25 10:10:52 |
Ja veel, üks hinne ütleb teinekord palju rohkem, kui sada ritta seatud mõttetut sõna. Neid tühja-sõna-seppasid on siin looduspildis ka omajagu. |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2008-02-25 10:27:38 |
Väljendasin lihtsalt oma arvamust. Kõiki on omajagu, aga põhiline on minu meelest, et me suudaksime midagi kaalutletut fotode kohta väljendada - mida sisukam tagasiside seda parem. See jääbki minu probleemiks, et mulle üleolevate inimeste suhtumine ei hakka kunagi meeldima. Kutsusin üles diskussioonile mitte end välja elama. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2008-02-25 11:05:22 |
Ma ei elagi ennast välja. Üleolev suhtumine on hoopis see, kui keegi sinu hinnet mitte-midagi-ütlevaks peab ja arutleb teemal, mis käib mulle üle jõu ja mis mitte. Ma ei ole mingi koolitaja või ajakirjadest/foorumitest ennast fotoalastest terminitest targaks söönud tegelane. Teen ise pilti ja vaatan teiste pilte selliste silmadega nagu mina oskan ja näen. Kui kargab mingi mõte pähe, mida kirja panna siis panen. Kui ei, panen lihtsalt hinde, mis ka väljendab minu arvates üsna palju. Kui hinnet ei oska panna siis ei panegi. Nii lihtne see ongi. Mingi f....g interneti põhjal kedagi üleolevaks sõimata, inimest tegelikult tundmata/teadmata on vastutustundetu ja odav. |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2008-02-25 11:59:18 |
Kui ma pilte vaid hindaksin ilma sõnagi lausumata, siis oleks loogiline järeldus see, et mind peetaks meelevaldseks hindajaks. Mina ootasin oma üleskutses vaid paar sõna, tagasisidet. Ma ei saa nõuda muidugi seda, mis on raske tulema, kuid minu arvates on argumendid alati kaalukamad kui hinded ja tihti nurgakiviks hinnetele. Ennist nimetasid viitsimist, mis minu jaoks on vähemalt vastutustundetu, kui mitteviitsimise pärast jäetakse argumenteerimata. Oskamise ja viitsimise vahel on selge vahetegu. Inimest ei peagi päriselus alati tundma, et teda internetis pikema aja jooksul ja mõningate tähelepanekute järgi ette kujutada. Meie oleme ju ise need, kes omi mõtteid kirjutavad, mitte keegi teine. Mul on lihtsalt olemas ettekujutus üleolevast suhtumisest, mis ei ole tekkinud üleöö ja kindlasti ei ole see sõim, mis on palju räigem. Peaksime rohkem avaramalt mõtlema: "Outside the box". Kuid ma vabandan siiralt, kui mu öeldu võis su au ja väärikust haavata, see ei olnud eesmärk. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2008-02-25 17:33:29 |
Raadios kehtib reegel, et kui midagi öelda ei ole siis ära ütle. Mängi muusikat. Siin, ma leian, võiks sama moodi olla. Eespool on juba kõik nii ära öeldud, et raske on midagi lisada. Pane hinne. Ma ei hakka ju lihtsalt selleks, et midagigi öelda, mingit mulli suust välja ajama. Midagi sellist mitte-midagi-ütlevat nagu -mulle ülemine pool ei meeldi- ( http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=18665 :). Siis tuleks ka kirjutada, mis ei meeldi või miks ei meeldi. Kui copy/pastet kasutan on jälle igavene häda osadel lahti. Kuigi see on ju põhimõtteliselt sama mis näiteks ´´vt. draa´´. Selle peale ei hakka keegi millegipärast kisama. Viitsimise jutt oligi selline äärmuslik näide, et isegi KUI ma ei viitsi, ei tohiks paukumist olla. Reegleid ei rikuta ja alla keskmise ju ei hinda. Olen vargsi lootnud, et minu hinne, mis näitab seda, kui palju või vähe mulle pilt meeldib, kah kellelegi ehk huvi pakub. Mul lihtsalt pole füüsiliselt aega kogu aeg neid komme kirjutada. Küll ma hakkama saaks:) Panen siis hindeidki vähemalt. Tundub, et pean ka lihtsalt hindamistest loobuma. Ausalt öelda, hakkangi pisut sellest kõigest väsima. Olen isegi siin looduspildis teinekord liigselt sõna võtnud. Ärge siis pikka viha pidage, kui mõneks ajaks lahkun. Peace! |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2008-02-25 18:02:39 |
benefactor, mis su probleem on? alari pani su pildile hinde 3, see tähendab siin keskkonnas hea. või on see pilt suarust suurepärane? alari, võta rahulikult ja ära pane mingit hüplemist tähele. sa siin vana olija ja tead ise enda taset väga hästi, ära lase mingitel kraaksumistel naha vahele minna.
pilt muidu selline hea kanti, aga alasäri viib hinde alla. |
2 |
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2008-02-25 20:13:39 |
Seltsimehed ma arvasin, et see pilt on end üldse ammendanud, sest suhteliselt kiiresti avastati alasäri ja selle viga (palun siis üldse seda enam mitte hinnata, kui asi ei ole senini selge). Parandasin selle vea ja sättisin kodukale õige versiooni. Seda enam ei ole asi selles fotos, kui me arutlesime Alariga hoopis hindamise põhimõtete üle. Seega mul on õigus isiklikule küsimusega sulle Tom retoorilise küsimusega vastata, et mis on üldse sinu roll siin diskussioonis. Nii mõnelegi inimesele võib jääda lihtsalt mulje, et tegemist on ülearuse konflikti paisutamisega või õhutamisega ja kellelegi meele järele olemisega. |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2008-02-25 22:53:37 |
kui sa tahad kellegagi isiklikku diskussiooni pidada, siis kirjuta talle. see siin on avalik koht. ja kellelegi meele järgi ei ole mul siin vaja olla, usu mind. võta rahulikult ja loe mu eelmise postituse teist lauset. igat hinnet ei ole vaja kommenteerida, eriti kui see on positiivne hinne ning eriti kui sinust eelmised on juba põmst kõik ära öelnud. rahu. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
