Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Maerten  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 22.10.2007

Mink konnaga

Metsloomad

See oli jaanuaris 2007. Olin metsaretkel ja otsisin parajasti kohta, kus jää kannataks kraavi ületada. Sobiva koha läheduses oli juhuslikult väike lahtine veesilm. Kui olin umbes poolel teel kraavi teise kaldani, kuulsin sulpsatust. Siis meenus mulle, et olin sealsamas samasugust sulpsu kuulnud ka suvel 2006, kuid tookord ei näinud ma kedagi. Seekord aga nägin - keegi ujus veesilmas vongeldes minu poole! Seisin liikumatult, hoidsin subjekti kaadris ja näppu päästikul, samal ajal meenumas Looduspildist loetud arvamused võttenurga kõrguse kohta. Aga tühja sellest, mõtlesin rõõmuga kui nägin looma hambus saaki. Kaader kaadri järel: ujumas, jää servale ronimas, minu poole tulemas, vette astumas... Järk-järgult selgus, et loom on mink ja saak on konn. Ja siis - väike hämmeldunud tagasivaade enne sukeldumist: kust tuleb ikka see klõpsuv hääl? Järgmine kaader oli juba virvendus kraaviveel. Ma nägin naaritsat! Metsaretk oli igati korda läinud.

Sigma 70-300@300, f/8, 1/320 s, ISO1600. Lõigatud 7% tühja ruumi vasakult ja ülalt.

4.59
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-10-23 23:57:34 | Koduleht
Tõesti korda läinud. Kõrgem nurk siin ei sega, kuna sillerdav vesi annab juurde.
5
Avatar Ivo Luht (põdrapull@4.31) 2007-10-24 08:59:27
Vägev pilt. Mulle on ka see võttenurk päris meelepärane, kõik kehaosad on pildil ilusti näha, isegi sabaots. Peab ütlema, et autoril on hetke ja asukohaga vedanud. Natuke kvaliteedist kahju, tugev müraeemaldus ja sharp häirivad, aga hetk ise kaalub selle üles.
5
Avatar Silver (kaljukotkas@4.58) 2007-10-24 15:17:32 | Koduleht
Tehke mis tahate, kuid mulle tundub see pilt olema tugeva müraeemalduse ja hilisema ületeravustamisega? (iso 1600, mis kaamera?) Viied on küll tulnud tugevatelt ja teadjatelt tegijatelt, kuid kuidas suhtute minu arvamusse, kas võib mul õigus olla või olen mõtetu noriv tainapea?
 
Avatar Maerten (jänkupoeg@0.00) 2007-10-24 15:29:24 | Koduleht
Kaameraks on Nikon D70s, müra on eemaldatud jah ning teravdatud samuti. Hiljem annan lingi kodulehel asuvale seeriale, kus müra eemaldatud ei ole ;-) Ja aitäh hinnete ja kommentaaride eest!
 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-10-24 16:30:05 | Koduleht
Mulle jätab ka pilt suts ebaloomuliku mulje ning tundub, et müraeemaldusega on siin tõesti liiale mindud. Ma ise ei poolda väga suurt pildi silumist. Väike müra ei tee paha. Samas hetk ja keskkond väga ilus. 4,5
5
Avatar Silver (kaljukotkas@4.58) 2007-10-24 16:31:33 | Koduleht
Mind paraku siiski see liialt häirib.. inimesed on erinevad, arvamused ka. Rikun selle ilusa viite rea. Loodan, et autor isiklikult ei võta. Suurepärane moment ja hea kaader, paraku järeltöötlus tõmbab punkte alla. Kokku - hea.
3
Avatar mika (kaljukotkas@4.80) 2007-10-24 18:05:10
jube võltsilt mõjub see müraeemaldus. mõlemal juhul on jama, kui müra eemaldad, on neid kellele see ei meeldi, kuiei eemalda, on jällegi neid, keda müra häirib. mind müra ei häiri, aga müraeemaldus küll. ega see pole mingi häbiasi, et valgust vähe. samas vaatan, et iso 1600 pole just eriti õigustatud, kui ava ja säriga mängides oleks saanud iso väiksemaks.
4
Avatar poolveeline (saarmas@4.53) 2007-10-24 18:49:28
Müra eemaldus müra eemalduseks, aga pilt ise sellest liigist igati viite väärt
5
Avatar Maerten (jänkupoeg@0.00) 2007-10-24 22:11:10 | Koduleht
Enne kraavi ületamist liikusin hämara metsa all ja siis oli ISO1600, mis tuli mul minki pildistades ka meelde. Kuigi loomakese pilk ütleb: "pane palun ISO madalamaks - saad minust ilusama pildi! Ma niikaua ootan ja söön ajaviiteks konna!", oli tegu vaid mõne hetkega, mis õnneks siiski jäädvustatud said.
 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-10-24 22:15:47 | Koduleht
Soe soovitus: teinekord hoidu liigsest silumisest ja lõpptulemus jääb palju loomulikum ja parem. Hetk on tõesti vahva ja isend ise ka.
 
Avatar hundirattur (kaljukotkas@4.77) 2007-10-25 09:48:08 | Koduleht
kõik on paigas ja huvitav ning hästi tabatud aga kvaliteeti ju pole olemas? hinnata ei oska ja ei julge:(
 
Avatar Jyrka (põdrapull@4.18) 2007-10-26 14:55:07
Natuke, jah, see müraeemalduse loor rikub asja
4
Avatar Maerten (jänkupoeg@0.00) 2007-10-26 15:39:31 | Koduleht
Nagu lubatud, annan lingi minu kodulehel olevale pildiseeriale kohtumisest mingiga: http://pilt.maerten.pri.ee/index.php?list=133 Seal pole müraeemaldust kasutatud. Head vaatamist!
 
Avatar hundirattur (kaljukotkas@4.77) 2007-10-26 15:52:50 | Koduleht
pildiseeria mõju all olles hindan:)
5
Avatar toruonu (võsavillem@4.50) 2007-10-26 16:35:58 | Koduleht
kodulehekülje versioon palju parem, seal see müra isegi ei sega üldse ning piltidel on detail palju parem kui siin. Müraeemaldus on mõnes olukorras hea, kuid üldjuhul teeb ta pigem pildist plastmassi...
4
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-10-26 22:45:05 | Koduleht
Kodulehel olev on kõvasti parem tõesti, kuna detail on kenasti ka suure ISO juures hästi säilinud.
 
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...