Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Inzz  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 14.08.2006

Varastel hommikutundidel

Metsloomad

Läksin enne päikesetõusu varem valmisvaadatud lagendiku keskele passima. Lootsin tabada keda iganes. Kõhutasin heinamaal, kuulasin sookurgede huikeid ja tundsin hommiku saabumiseset rõõmu. Tunnikese möödudes märkasin metsast väljumas kitseisandat, kes hakkas hommikuooteks rohtu näksima. Äkki tõstis ta pea vaatas minu suunas, haugatas ja võttis suuna minule. Mu tuju langes, sest ei oodanud, et mind nii varakult avastatakse. Kits aga tõstis tempot ja lähenes kiirel sammul, haukudes valjult. Ma ei julgenud pildistada, sest kartsin, et katikuklõps hirmutab kitse sootuks. Lõpuks jäi ta minu ees seisma poosis, mis mind võlus. Tegin pilti, aparaat tegi justkui püssipaugu ja kits hüppas eemale. Kaugemal jäi ta taas seisma ja haugatas uuesti. Ja siis kostus otse mu selja tagant teine võimas karjatus. Krrrrt. Piilusin kohkunult selja taha ja märkasin teist sokku, kes seisis minust umbes viie meetri kaugusel. Minu kits passis hoopis oma sookaaslast, kes lähenes mulle selja tagant. Kes teab, mis etenduse osaks ma oleks saanud, kui ma poleks täpselt nende kahe teele sattunud. Tegin ka teisest pilte, aga võimalust meenutama jääb siiski see uhke poos.
2.67
Avatar toruonu (võsavillem@4.50) 2006-08-15 02:54:07 | Koduleht
stoori on hea, kuid pilt nii hea ei ole. Kits tundub olevat kerges ülesäris või sellele väga lähedal. Üldse tundub selline ekrge ülesäri maitse olevat kogu ülejäänud pildil ka... 		 
Avatar Inzz (karuott@4.70) 2006-08-15 10:07:05 | Koduleht
Ülesäris pilt ei ole, aga mitu astet kiiremaks oleks saanud keerata küll. Mõõdik pakkus tegelikult veel aeglasemat säri ja sai niigi juurde keeratud. Pilt tehtud aparaadi testimise käigus ja hiljem kogesin, et võimaldab tegelikult suht kiireid säriaegu ka päris hämaras. Põhiliselt kentsaka loo ja uhke poosi pärast siis saigi pilt ära saadetud. Aparaadist veel, et Olympuse suur miinus - jube müra suure ISO puhul - on siin tunduvalt parendust leidnud. Seda muidugi võrreldes E500 ja E300-ga. Teadjatelt ootaks siiski tagasisidet ka digitaalse zoomi kasutuse kohta, mida exif näitab. Kas sensori lõige või mis, ise ei jaga välja... 		 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-08-15 10:56:22 | Koduleht
Mets on liiga hele. See, et sulle kaamera pakkus veel aeglasemat säri -- aga ta pidigi pakkuma, sest ta üritas tumeda metsa halliks metsaks teha. Ja EXIFist paistab, et midagi juurde küll ei ole keeratud, täpselt nii, nagu kaamera pakkus, sa ka klõpsu tegid. Liasks, kui tähti närida, siis EXIF näitab, et pilt on tehtud 'Shutter priority' reshiimis -- aru ma ei saa täpselt, miks, aga hea küll. Kuid point on, et säriAEGU ei oleks sa selles reshiimis kompenseerida saanud (va arvatud säriaega ise muutes), säritamise kompensatsioon oleks muutnud selles rezhiimis ava. 		 
Avatar Inzz (karuott@4.70) 2006-08-15 11:26:27 | Koduleht
'Shutter priority' re˛iimi kasutasingi testimise eesmärgil. Aparaat ise pakkus "looduse" re˛iimil säriks mingi 200 sama ISO juures. Kusjuures pilt oli puhtalt ülesäris. Et antud võimalust mitte tuksi keerata, kasutasingi antud näitajad ette, kuigi oleks võinud, nagu ütlesin, asja veel kiiremaks sättida. Nendin, et aparaat oli esimest päeva sel hetkel käes - selles mõttes ma väga ei nuta kvaliteedi pärast :) 		 
Avatar Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2006-08-15 11:44:53 | Koduleht
See pole ju looduse- vaid maastikuvõtte-rezhiim. Looduserezhiim oleks sama lai mõiste kui näiteks "päevasel-ajal-pildistamise-rezhiim". Ühesõnaga kasuta edaspidi avaprioriteeti ja jälgi tulemusi, kasutades vajadusel kompensatsiooni. 		 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-08-15 11:45:10 | Koduleht
"Aparaat ise pakkus "looduse" re˛iimil säriks mingi 200 sama ISO juures" --> looduse rezhiim? Ma räägin õigest särist, mitte sellest, mida tehaseonud sulle sinna 'looduse' rezhiimi alla on pannud. Õige säri on ikka üks, olenemata reshiimist, teisisõnu õige suhtega ISO/ava/säriaja kompensatsioon annab õige säri. Soovitan sel teemal Google'it kasutada, tundub, et sul pole veel täpset arusaama, mida pildistamise tehniline pool endas kätkeb, muidu sa siin 'looduse' rezhiimist ei kirjutaks. 		 
Avatar Inzz (karuott@4.70) 2006-08-15 11:58:02 | Koduleht
Looduse -maastiku jms, tegelikult said kõik aru, millest rääkisin. Võttes tundmatu aparaadi arvan, et kõigepealt igaüks testib tehnika kõiki võimalusi ja õpib seda tundma. Ärme närime tähti. 		 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-08-15 12:04:04 | Koduleht
Aparaat ei mängi säri määramise juures mingit rolli. Kõik nad määravad pildi ühtmodi halliks. Aparaadi tagune peab pakutut õigele poole keerama, et saada õige tulemus. Pilt on ülesäris jah. 		2
Avatar Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2006-08-15 12:32:49 | Koduleht
mulle ei jõua see testimine päris hästi kohale siin, aga noh, eks õppima ju peab. võta see pilt endale 100% suurendusega ette ja näed, et soku näos puuduvad detailid, mis teisisõnu on ära põlenud. üle-alasäri hinnatakse ikka reaalse tulemuse pealt, mitte selle järgi, mida tark aparaat sulle ütleb. 		 
Avatar Inzz (karuott@4.70) 2006-08-15 13:16:38 | Koduleht
Mina räägib aiast, teie aiaaugust, paneme parem teema lukku ja oleme sõbrad edasi. 		 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-08-15 13:49:31 | Koduleht
Mis aiast ja aiaaugust? Räägitakse täpselt samast asjast ehk särist, mis iganes nupu või reshiimi all ta ka asub. Ja ega keegi ei sunni sind õieti pilti säritama, see on rangelt vabatahtlik ja siinsete kogenumate piltnike loominguline 'kiiks' lihtsalt, et neile meeldib täpselt säritatud pilt. 		 
Avatar Tanel A. (kaljukotkas@4.52) 2006-08-15 15:20:22 | Koduleht
Minu meelest on ka kits ülesäris, aga see-eest on kitse poos ja valgus väga head. 		3
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...