Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Kristo Keevend  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 30.05.2006

Harilik lottsuru (Hemaris fuciformis)

Makro

Liblikaid ja mesilasi jahtides sattusin juuresolevale elukale. Üldiselt ta õiele ei laskunudki ning suurem osa pilte on lennult nektarit otsides, aga kahjuks jätsin lennupiltide jaoks ava liiga kinni ja taust jäi liiga kirju. Käest, minimaalselt lõigatud, ISO400, F8, 1/2000, -1 säri komp, hiljem PS'is +1 säri lisatud
3.83
Avatar Inzz (karuott@4.70) 2006-06-03 14:58:48 | Koduleht
Oi sa jutt. Lugupidamine juba selle eest, et ära tabasid. Varjevärvus tal ju mesimummiga pea üks ühele. Surud ongi nagu koolibrid - tangivad lennult. Ei oska ka tulemuse suhtes midagi ette heita. Kadestamisväärne igatahes 		5
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-06-05 00:17:34 | Koduleht
Kadestamisväärne objekt ehk (ja tegelt mitte väga), kuid pilti ma küll otseselt ei kadesta. Mina praegu katkuks juukseid, et ma DOFi veidi sügavamaks ei keeranud, püstkaadrit ei teinud ja kiruks ka veidi valgust, mis paistab suht karm olevat, õnneks mitte otseselt laastav. Muide, mul on tunne, et looduspildis hinnatakse vähemalt makrode puhul palju tõsisemaks tausta kui objekti ennast. Kui taust on ok, siis peaasi, et putuki silm on fookuses ja muu on juba suht savi. Aga päris nii see minu arvates ikka ei käi. Kes tahab proovida, siis pajuurbade õitsemise ajal (Urmas parandab ehk mind, kui nüüd mu vaatlused täiesti valed andmed on mulle andnud) on noid tegelasi lennus peotäite kaupa -- kes mesilasi pildistab, võib tihedamini pajurbadel suru otsa sattuda kui mesilase. 		3
Avatar Urmas (lumekirp@4.19) 2006-06-05 21:00:31
Ega selle tegelase pildile saamine niisama lihtne polegi, sest tõesti ta liigub kogu aeg ringi. Mul on näiteks rööviku pilt parem, kui valmik, kuid mõlemad rohkem sellised dokumendid. Samas on see pilt küll tehniliselt korrektne, kuid pisut nagu elutu ehk seda viimast "vaud" minul veel esile ei kutsu. 		4
Avatar Kristo Keevend (reinuvader@3.88) 2006-06-06 22:56:47 | Koduleht
Tõelise jänkupojana küsiks draa käest, kas tema poolt soovitud sügavam DOF tähendab väiksemat ava? Kui nii, siis mul on pakkuda samast seeriast pilt, millest ma rääkisin käesoleva pildi all ja kus ma olin taustaga hädas ning mida ma just tausta pärast ei üritanud siia üles saada. Pilt asub http://www.zone.ee/riigiametnik/IMGP1380a.jpg ning on ainult vähendatud ja usm'tud täiskaader. Kas siin on tegevust piisavalt (kompa on minu meelest paigast ära, aga tahaks üldist arvamust) ja DOF paras? Igasugused kommentaarid on teretulnud, sest ainult nii saan teada, mida edaspidi parandada. 		 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-06-06 23:55:42 | Koduleht
Sügavam DOF tähendab jah väiksemat ava. Sellel viidatud pildil pole minu arust taustal midagi häda, jätabki veiid heinamaa muljet, mida ühlane ei jäta. Lisaks korralikule teravusele on seal dünaamikat, tiibade vehkimist, mis minu arust kaalub siinse istumise ka objekti suhtes üles. Kadreerimise mõttes oleks võinud veits alla ja vasakule kadreerida, see vasak võilikk oleks peal ja veidi alla ka ruumi jäänud. Aga isegi praegu, kui sealt teisest kaadrist ca viiendik paremalt ja viiendik ülevalt ära kroppida, saaks kompa ka veidi sõbralikumasse vormi ja pilti oleks küll ja küll. 		 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-06-08 12:48:26 | Koduleht
Viidatud pilt on parem tõesti, kuigi tagaplaani võilillevars on natuke ebameeldiva koha peal. Siinse kohta on Jaak ja Urmas ära öelnud. 		3
Avatar Urmas (lumekirp@4.19) 2006-06-08 22:58:16
Vaatasin samuti seda viidatud pilti ja seal on elu rohkem, kuid objekt jälle liikumise tõttu pisut udusem. 		 
Avatar mika (kaljukotkas@4.80) 2006-11-17 15:52:20
elukas on vaatamist vääärt, pole ise kunagi teda märganud, võibolla pole lihtsalt taga kokku jooksnud/lennanud
pilti ei oskagi kohe hinnata, tundub et oledki esitanud sellise kõige "söödavama" variandi piltidest, aga mulle jääb selle pildi komponeerimine natuke selle  eluka kvaliteetse pildina vormistamise taha varju. näiteks üks variant: püstikaader ja õit veidi rohkem kaadrisse väikese varrejupiga, see on muidugi jällegi trafaretse mõtlemise näide, aga siis oleks kindlalt parem olnud. Vaidle vastu, kui mul õigus pole! 		 
Avatar Tarmo Kõlli (reinuvader@3.63) 2006-11-18 18:14:44 | Koduleht
Tegu äärmiselt  huvitava putukaga. Ühel suvel jälgisin Lõuna-Eestis ühte isendit: käis teine iga 10 ... 15 minuti järel aias flokside peal "tankimas", liikus hästi kiiresti ühest kohast teise kordagi kuhugile maandumatta. Ja samuti oli ta äärmiselt kartlik - vaatamiseks pidi tingimatta peidus olema. Pildistada ei õnnestunud, kuna puudus teleobjektiiv. Kahtlustasin, et tegemist on koolibriiga. 		 
Avatar Kristo Keevend (reinuvader@3.88) 2006-11-18 18:21:45 | Koduleht
to mika: täiesti teadlikult sellist formaati kasutanud, sest püstkaadri puhul oleks asi väga karpi jäänud, samas ei raatsinud ka fookuskaugust vähendada, sest siis oleks eluka detailid kaduma läinud. 		 
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...