Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Rainar 
Pilt lisatud: 06.01.2006 |
|
Makro
Ebatavaline tavaline. 100mm makro + välgud.
|
|
4.79 |
 |
Mariann (vanasokk@4.13) 2006-01-06 08:56:12
Heheh =) Miski laiaõlgne tiibadega kapp tekkinud siia.. Ega see äkki too kuningas (filmist Kingdom of Heaven) vabaajarõivastuses ole?
Aga pildile ei ole mul miskit ette heita - tehniliselt korrektne ning veel see idee.. :D Mustal taustal iseäranis põnev. Oi, kuidas meeldib! |
5 |
|
Inga Sõelsepp (reinuvader@3.74) 2006-01-06 09:28:52 | 
See nüüd küll vabas looduses tehtud pilt pole! Jõuame välja jälle teema juurde, mida on siin foorumis pikalt arutatud. Mis on loodusfoto? |
|
|
Imre Kuuskmann (lepakas@4.83) 2006-01-06 09:37:43
Looduspildina seda vist tõesti esitleda ei saa. Äkki autor kommenteerib? Ei tahaks eriti uskuda et see kuskil põllu ääres pildistatud on |
|
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-06 11:53:05
Enne sellise pildi saatmist lugesin igaks-juhuks reeglid läbi, vastuolu ei leidnud ja nii paningi selle omalaadsema pildi Teile vaatamiseks. Sain kinnitust, et: "pildid läbivad adminnifiltri ja seal jälgitakse pildi vastavust ülaltoodud nõuetele. Nõuetele mittevastavaid pilte galeriisse ei lasta". Üldisemas plaanis võiks ju sel juhul esiteks üldse keelata kultuurliikide (astrid, gerberad, aiamoonid, tulbid, orhideed jne) Eestis pildistamise - reeglitesse muudatus, et pildistatav objekt tohib olla vaid looduslik liik. Teiseks pole kuskil reeglites öeldud, et siseruumis ei või teha looduspilti. Aga loomalaudas kanu hiiliv tuhkur? Või kasvuhoonesse lennanud tomatiõiel istuv liblikas? Reeglitesse muudatus, et mistahes katuse all pilti teha ei tohi. Lõpetuseks seda, et mind pisut häirivad metsloomade-lindude all just välismaal tehtud pildid (nt Lapis põhjapõdrad jne), kuid reeglid seda ei keela. Iseasi, kas kunagi näeme kõrvuti kitsedega ka reisidel tehtud ninasarvikuid ja koaalasid. Taimemakrode puhul on piiride tõmbamine üldse raskem ja kohati mõttetumgi kui välismaiste loomade-lindude puhul, sest pea kõik taimed on aianduskeskustest kergelt saadav oma rõdule või aeda või lillekasti. Mõtlemisainet on siin rohkem kui küll. Nüüd mõned oleksid: kui see kõik oleks teisiti, siis oleks tõesti loodusfoto mõiste ehedam ja sel juhul mina seda pilti poleks saatnud ka, kuid praeguse portaali reeglitega vastuolu ma ei näe. Pildil on ju 100% loodus ja nii vaadakegi seda pilti kui looduse leidlikkuse ja vormide jäädvustust. |
|
|
Inga Sõelsepp (reinuvader@3.74) 2006-01-06 12:12:41 |
Kopeerin siia Sveni teksti foorumist: "Mina isiklikult luban, et alates sellest hetkest kui on kindlalt tuvastatav, et pilt pole tehtud ikkagi vabas looduses, siis läheb see pilt tagasi, olgu ta tehniliselt kui korrektne tahes."
Üldse tasuks läbi lugeda terve teema http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtop … mp;p=1 .
Sellepärast püstitasingi küsimuse, kas see on loodusfoto või tehakse erandeid? Ei kommenteeri siinjuures oma arvamust asjast.Pigem selline põhimõtteline küsimus. |
|
|
Paavo Eensalu (põdrapull@4.34) 2006-01-06 12:23:00 |
Taimepildina minu jaoks suurepärane. Ja taimepilte otsin ma Eesti fotolehtedest esmalt ikka pigem siit, mitte fotokalast või mujalt. |
5 |
|
Urmas (lumekirp@4.19) 2006-01-06 14:25:25
Isegi siis, kui ja tooksin metsast sinilille, paneksin ta peenrale kasvama ja teeks järgmisel kevadel pildi, poleks see looduspilt. Kunsti ja vormi võib loomulikult otsida ja pildistada ka peenral või kasvuhoones, aga siis on tegemist teistuguse sõnumiga. |
|
|
Inga Sõelsepp (reinuvader@3.74) 2006-01-06 15:07:34 |
Ütleksin siis omalt poolt ka pildi kohta paar sõna (jättes looduse poole vahele). Leid on tore, kuid mind häirib väga see maski kaldumine paremale. Siin tahaks piinlikku joondamist vertikaali järgi. See asjaoliu tõmbaks minu poolt antava hinde alla. Aga jätan hindamata, kuni pole tigekullide poolt reeglid paika pandud. |
|
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-06 15:13:17
Arvan, et see on antud juhul puhtalt adminnide otsustada mis läheb ja mis mitte. Ma pole varem eriti foorumit vaadanudki ja see Imbi antud link oli päris pikk jutt ... ja tegelikult ei midagi uut. Lõplik Sveni kokkuvõte paneb asjale punkti: "Teema lukku. See arutelu ei vii kuhugi. Üks tahab ikka seda näha, teine toda." Ju sellepärast sobiski, et ehk pakub keskkonnale ja vaatajatele vaheldust ning rikastab omamoodi portaali. Minu isikliku arvamuse võib välja lugeda eelmisest kommist lõpu poolt "oleksite" alt. Käesolev pilt on siia sattunud vaid parimatest soovidest lähtuvalt ja autoril poleks mingit mõtet just seda pilti pushida, sest analooge nii loodusest ja kui kasvuhoonest on veel sadu. Kui ei meeldi või kahjustab saiti, võtku maha, mul ükskõik ses osas. |
|
|
mari (reinuvader@3.63) 2006-01-06 15:44:46 |
Tõeliselt huvitav ja minu meelest ka seda saiti rikastav. Minu jaoks see kerge kõrvalekaldumine täpsest vertikaalist annab asjale justnimelt rohkem pinget ja elu kui geomeetriline joondamine. - Kui selliseid pilte on rohkem, siis võiks neist kokku saada suurepärase seeria ... autor, ehk näitad? |
5 |
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-06 15:55:40 |
hinne kah. ja lisaks maskiballile leidsin siit veel ühe kujundi (ei tea kas asi on minu rikutuse astmes). |
5 |
|
Vivian Ainsalu (reinuvader@4.03) 2006-01-06 16:06:23 |
Mulle hakkas kohe kõlama lugu "Masked ball" filmist "Eyes wide shut" .... brrr Meeleolu pildis on üsna sama, mis vastavas stseenis ja muusikapalaski.... õõvastav ja müstiline |
5 |
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-06 18:13:05
Draa, ära hoia omale, ütle välja, teisi huvitab ka! Imbi poolt mainitud kaldumisest arvan nagu Marigi, see annab just sisu juurde steriilsele maskile (kusjuures proovisin seda ka otseks keerata, aga jätsin nimme algupärase kõveruse alles). Mari, üht-teist saab kindlasti jällegi näha märtsi näitusel TBA-s. Millibell, mõtesta palun lahti see "igavaks", tundub et selle sõna definitsioonis on meil küll eriarvamus. Ausalt, ootaks pigem mistahes muud negatiivset kriitikat kui et "see pilt on igav". PS. imelik, et siinne rahvas pole otsest huvi tundnud kellega on tegu, no jäägu see siis esialgu mõistatuseks :) |
|
|
Peeter Teedla (põdrapull@4.08) 2006-01-06 18:23:18 |
Otse keeramine ei oleks minu arvates kindlasti hea mõte. Seda pilti vaadates tundub, et tegu oleks nagu liikuva pildiga, keegi maskiga tegelane kergelt kummardumas vaataja poole. Ja seda oli muidugi teada, et siin pildi all madin lahti läheb :-) Tundub, et Draa ei ole ainult üksida rikutud :-P |
5 |
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2006-01-06 21:48:23 |
mnjah, ma arvan, et draa mõtleb pildi keskosa elementidest ülemist kolmandikku :) ja nii hull see ju ka draa pole ;) lapsed juba terviseõpetuse tunnis vast käinud ;) |
|
|
Servet (vanasokk@3.59) 2006-01-06 22:24:43
Intriige kuhjaga nagu maskiballile kohane... Kuna pilt on meie ees, siis on ta siia vastu võetud. Hindamine on rangelt vabatahtlik nagu ka lihtsalt kobisemine. Reeglid on samuti toredad asjad ja vajalikud ka, aga... seal tõesti ei kirjeldata siia sobiliku pildi sisulist olemust. Millegipärast taunitakse küll kassi ja (oma kogemustele toetudes) ka teiste koduloomade pilte, kuid näiteks Loomafotol (see ju on LOODUSFOTO võistlus) on lausa eraldi kategooria nende jaoks. Aga kaunid aia- ja kasvuhoonekaunitarid läbivad sõela. Näen siin on vastuolu, kuid võib-olla see peabki nii olema. Nii saidi rikastamise mõttes või midagi taolist. Reeglite juurde tagasi tulles.. minu jaoks algavad need juba portaali nimest LOODUSPILT. Sellest lähtuvalt... siinkohal ei hinda, lihtsalt kobisesin natuke. |
|
|
Inga Sõelsepp (reinuvader@3.74) 2006-01-06 22:37:20 |
Samas, kui ma ei eksi, siis siit saidilt on maha võetud vähemalt üks taimepilt, kui selgus, et pilt pole tehtud vabas looduses. Või ma eksin? Ma ei taha sugugi öelda, et see pilt tuleb siit maha võtta, kuid tahaks selles asjas ikka selgust saada, kas aias/kasvuhoones/toas/stuudios jne tehtud pilt on loodusfoto ja läheb siia keskkonda üles või mitte? Ja see peaks reeglites kirjas olema. Olgu kasvõi nõnda, et "erilised" lähvad ülesse, vähemerilisi aga loodusfotoks ei loeta ning lükkatakse tagasi. (Analoogia kassidega aktsioonis.) PS! Minu pilti pole tagasi lükatud, nii et ei "kakle" sugugi oma õigust taga ajades. |
|
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-06 23:34:48
millibell, miks Sa lahmid väidetega mida Sa tegelikult ei tea - näiteks minu lemmiklilli? |
|
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-07 00:00:27
Imbi, seda sama asja tahaks nähtavasti paljud selgeks saada, et kas peab olema eranditult looduslik objekt looduslikus keskkonnas või ainult looduslik objekt mistahes (nt mittehäirivas) keskkonnas. Kõiki pilte peaks kohtlema võrdselt, st rangema variandi puhul keelata kõik kultuurtaimed, aiamesilased, pargioravad, linnumaja linnud, rootsude ja kõrrevarte pildistamine heinamaadel, põldudel einestavad elukad, traadil istuvad linnud jne - ehk kõik inimmõjuline. See on adminnide teema, pange uuesti probleem foorumisse. Üks asi on isiklikud ettekujutused ja ideaalid, teine asi on reeglid mille järgi igapäevaselt käitume ja elame. |
|
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2006-01-07 02:40:22 |
Autorilt: "...seda sama asja tahaks nähtavasti paljud selgeks saada, et kas peab olema eranditult looduslik objekt looduslikus keskkonnas või ainult looduslik objekt mistahes (nt mittehäirivas) keskkonnas. Kõiki pilte peaks kohtlema võrdselt, st rangema variandi puhul keelata kõik kultuurtaimed, aiamesilased, pargioravad, linnumaja linnud, rootsude ja kõrrevarte pildistamine heinamaadel, põldudel einestavad elukad, traadil istuvad linnud jne - ehk kõik inimmõjuline. See on adminnide teema, pange uuesti probleem foorumisse. Üks asi on isiklikud ettekujutused ja ideaalid, teine asi on reeglid mille järgi igapäevaselt käitume ja elame." Polnud vajadust oma sõnadega üle korrata, minu mõtted on siin selgelt ja arusaadavalt formuleeritud. |
|
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2006-01-07 02:45:45 |
P.S. Isiklikult olen pehmema variandi pooldaja. Aga loomulikult allun korrastatud ja kehtestatud reeglitele. |
|
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2006-01-07 03:40:01
Keegi küsis, mis taimega tegu. Phalaenopsis on väga lai mõiste, arvestades, et kuukingasid ning nende ristandeid (küll kindlate reeglite järgi) on sadu.. Siin on tegemist Phalaenopsis Musachino ja Dorise ristandiga. (Määramisel abiks huule ülemise osa 2 triipu ning alumise kollased tavalisest ümaramad tipud, mis selle sordi puhul alati ülemise taha jäävad.)
Ja muide.. vist hindasin siin esimest korda (autori õnneks ilma mõtlemata;) pilti, mida mina traditsiooniliseks looduspildiks ei pea (loe: wild) - aga ehk seepärast, et see on nii hea. :P Ja väärib oma hinnet siiski. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2006-01-07 18:46:05 |
Reeglid reegliteks. Pehmemad või jäigemad- vahet pole. Olemasolevad panevad üldiselt asja kenasti paikka ja ADMINNIFILTER OTSUSTAB, milline pilt läheb üles ja milline mitte. Adminnid on meil VÄGA PÄDEVAD, nii-et kellegil ei tohiks mingit kobisemist olla! Usun, et neil on muudki teha kui pidevalt 300-jale inimesela oma valikutest aru anda ja korraldada üldkoosolekuid teemal kuda ühte või teist seadust muuta või mida iganes! Ja üleüldse, siin saidil olevad pildid, kommid, hinded, reeglid jne. pole ju mingi elu ja surma küsimus. Kui ei meeldi, ära söö:))) Kuni siin ei laiuta Selveris pildistatud banaanide pildid on kõik OK. Oleks olnud kurb, kui mingi nõmeda seaduse pärast meil selline ilus pilt oleks nägemata jäänud. Aga see on minu arvamus:) |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-10 22:22:55 |
Tegelikult on nii, et see pilt läks üles puhtalt minu lollusest. Ma nimelt olen taimede poole pealt veel suhteliselt tumba. Kuid ma luban ennast harida - juba tänagi tegin seda. Tegelikult on sellist tulemust võimalik ka väljas saada, kuid see pole siin oluline. Kui Imbi pahaks ei pane, siis tulevikus ma kasutaksin tema abi taimepiltide tuvastamisel enne siia lisamist. Et mis taim, kas kultuurtaim või mitte? Selle pildi jätkas ikka püsti, sets see arutelu on seda väärt. Ning lisaks paneks siia alla ka veel ühe selgitava kommentaari. Pilt peab olema tehtud looduses, kuid mitte aiapeenral. Ehk siis tuleb pildistada looduses ise kasvavat ja elavat. Siia alla käivad ka kõrrepõllul söövad kitsed ning linnumaja linnud ja liblikas kasvuhoones, sest nad tulevad inimese toidu peale, kuid vabal tahtel. Sinilill ei lähe vabal tahtel peenrale ega ka tuppa. Tuhkur tuleb ka aita vabal tahtel. Pildist: pilt on vägev, näitab loodusliku objekti ilu ning autori head silma looduse vormide märkamisel. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2006-01-10 23:59:29 |
Hea, et Sven üritab piire markeerida. Samas ei ole asi ikkagi üheselt selge. Inimese poolt introdutseeritud taime-, looma ja linnuliigid ei ole siia oma vabal tahtel tulnud - siis ei kvalifitseeru need ka? Kui peenar sinililledega on olnud 20 aastat inimese poolt hooldamata, kas siis oleks ok? Need küsimused on muidugi retoorilised ja ei eeida vastust, tahtsin lihtsalt juhtida tähelepanu asjaolule, et enamasti ei ole väga konkreetset piiri lihtsalt võimalik tõmmata .. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-11 00:29:18 |
Ma olen nõus tommyga. Nt Eestis on hunnikus mahajäetud talusid, kui mitte lausa külasid, kus ainus viide inimkäe tegevusele on mingi lagunenud osmik keset võsa. Samas kultuurtaimed on nende läheduses mingi ime läbi säilinud. (Mis omakorda tekitab küsimuse, miks inimesed peenraid rohivad ;-) Lisaks, ei ole harv nähtus, kus mis iganes põhjusel, kas keegi on prügi valesse kohta maha pannud või on lihtsalt mõni lind/sipelgas/looom oma tegutsemise käigus seemneid levitanud, on keset aasa mõni kultuurtaim. Või kui keegi otsustab sarnaselt Stephen Daltonile hakata putukate tiivalööke jäädvustama, siis sellise asja jaoks on vaja nö stuudiot. Kas tõsised loodushuvilised ei taha seda siis näha? Või akvaariumisse paigutatud kiilivastne, kes kalaga maiustab? Ma ütleks, et vähem reegleid, kergem elu ja rohkem naudinguid, sama kehtib ka piltide kohta. Kui keegi ikka peenral shedoovri valmis meistedab, siis ma küll selle vaatamisest ära ei ütle, kui pildil on mõni taim vms. |
|
|
mari (reinuvader@3.63) 2006-01-11 00:35:21 |
Mõni liik püsib aias inimese tahte kiuste. Võililled, nõgesed, naadid ... Ei näe nende liikide "vabas tahtes" erilist vahet, kas "minna" aeda või kõrvale põllule. Enamuse inimeste tahe on võililli oma aias hoopiski hävitada ... seega siis võilille puhul äkki küsimus hoopis tuule tahtes ;)? Ja kuna tuul ilmselt kvalifitseerub looduspilti, siis peaks tuule külvatud võililled ka kvalifitseeruma :)? Erinevalt nt naadist, mis levib "ise" tuule abita ... ei tea jah, miks ta ise ja vabal tahtel vägisi aiataguselt heinamaalt aeda ronib :)? Ja kuidas siis ikkagi siin seni soositud meelespeadega lood on ... võib ju neidki lugeda vastavalt soovile aiataimeks või umbrohuks. Nujahh, jutt muidugi smailidega ... aga iga piir on mõtteline. Kusjuures järjest rohkem on riigipiire, mis on kaardil ja tähistatud, kuid looduses vabalt ületatavad, ilma et keegi uuriks, kas sul sinna teisele poole ikka asja ka on. Aktsepteeritakse seda, et kui keegi juba sinna läheb, ju siis tal selleks mõni hea põhjus on. Ehk piisaks selle "hea põhjuse" aktsepteerimisest siingi ... |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2006-01-11 13:06:16 |
Vot see ``hea põhjuse seadus`` on just see, mida ma selle adminnifiltri jutuga mõtlesin aga ei osanud nii andekalt sõnadesse panna, kui Mari:) |
|
|
eros (reinuvader@3.72) 2006-01-11 13:59:18 |
Väga huvitav diskussioon teemal, mis nähtavasti paljudel hinges kellele pilte tagasi on sadetud. Eriti huvitav oli lugeda Sven'i kommentaari sellele: "Pilt peab olema tehtud looduses, kuid mitte aiapeenral. Ehk siis tuleb pildistada looduses ise kasvavat ja elavat....Siia alla käivad ka kõrrepõllul söövad kitsed ning linnumaja linnud ja liblikas kasvuhoones, sest nad tulevad inimese toidu peale, kuid vabal tahtel." Just see vabal tahtel tulemine tekitas soovi minna ja klõpsata piltidel kategoorias "Linnaelukad"... Eks igaüks võib järgnevate näidete põhjal ise otsustada, kas kvalifitseerunud piltidel esitatud loomad on antud keskkonnas omal vabal tahtel või on Looduspildi reglid võrreldavad püksikuumiga...
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=3831;
http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=4409;
http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=4099 |
|
|
Inzz (karuott@4.70) 2006-01-11 15:08:46 |
Eros, minu meelest Sinu näiteks toodud piltide põhjal see looduses pildistamise teema teravat vastukaja leidiski ja Sveni reeglite karmistamine tuli ka nende piltide alusel jutuks |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-11 15:17:34 |
Just nii. Indrek jõudis vastusega ette. Igal pool on vaja näiteid tuua, et siis arvamus välja kujuneks. Nagu ka see pilt siin. |
|
|
Erki (jänkupoeg@3.07) 2006-01-11 18:24:30 |
Pilt meeldib, ilus looduse saavutus, olgugi, et inimsese abiga. Me vist siiki oleme ka looduse osa.
Ka minu arvates piire jäigalt paika panna ei saa, sest inimtegevus looduses on lihtsalt nii ulatuslik.. |
4 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
