Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Rainar 
Pilt lisatud: 04.01.2006 |
Kaitsevärvides kärnkonn
Makro
Varakevadistesse toonidesse maskeerunud kärnkonn. 100mm makro, ca täiskaader.
|
|
3.00 |
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-05 21:45:11 | 
Peesitamispuu värv läheb päris hästi peesitaja enda värviga kokku. Teravustatud on vist vale silma peale, mistõttu lähim silm on ebaterav ning see häirib tugevalt. Ei saa sellise ülesvõttega rahul olla. |
1 |
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2006-01-05 23:09:31
Minu jaoks on see täitsa korralik konnapilt. Ise kah neid jäädvustada püüdnud, nii head pole saanud. Alati rikub mingi säbruline keskkond pildi ära. Siin on vahva alus konnale. Mõnus ilme kah konnal. Hea küll, teravusega võik norida, aga pilt ise on vahva, värvid head. |
4 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-06 19:39:56 |
Lisan veel juurde hinde põhjenduseks, et minu jaoks on taoline konnapilt väga tavaline. Ülevalt alla võttenurk, konna paigutus kaadris on ka ei see ega teine. Lisaks on veel ka fookus mööda läinud. Sellepärast on see minu jaoks mitterahuldav tulemus. |
|
|
Servet (vanasokk@3.59) 2006-01-06 21:36:17
Paistab, et siin ollakse konnade peale viimasel ajal väga vihased... Ja selgelt on näha, et see on rohkem emotsioon, sest põhjendused jäävad väetiks.
Pildist ka. Võib-olla tõesti peaks rohukonna pildistamiseks mättasse kaevuma, et saavutada kõigile huvi pakkuv nurk, kuid selle pildi puhul on ju rõhk konna ja ümbritseva värvitoonidel. Seega ei tüki ka nõelteravust taga nõudma. Hindan lootuses, et konnaga pole manipuleeritud ja ta pole inimkäega notile aidatud (mis võtaks pildilt kohe looduspildiks olemise au ja selle kaadri puhul jääks siis hinne üldse andmata).
Tore oleks kui keegi vastavat ligipääsu omav parandaks ära vea liiginimes, millele autor juba tähelepanu juhtis.
|
4 |
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2006-01-06 22:51:36
Sel pildil on veel üks võluv detail. Vaadake pilti väiksena ja näete veel üht "silma". Puunotil ju ka silm pääs. Ja väga ilmekas teine. Võiks ju arvata, et konn peesitab krokodilli laial seljal... |
|
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-07 00:34:09
Ah jaa, kas ehk adminnid saaks vahetada nime vähemalt otsinguski rohukonnaks, juhtisin sellele näpukale kohe peale ülespanekut tähelepanu. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-07 10:19:14 |
Nimi vahetatud. Tavalise all mõtlesin seda, et siin on lihtsamast lihtsam olnud teravus paika saada. Tean omast käest, et kui konnale juba nii lähedale saada, siis ta jalga ei lase. Kui autor ei suutnud isegi teravust paika saada, mis minu jaoks sellisel pildil, kus peaobjekt on kujutatud nii suurelt, on väga tähtis, siis ongi tegemist täieliku tehnilise praagiga. Totaalne ebaõnnestumine. Kui see oleks minu pilt, siis ma oleks enda peale väga pahane. Keskkond on hea tõesti, kuid pildile ise pole lähenetud selliselt, mis õigustaks teravuse nihet. Oleks konn pildil väiksemalt ning ümberringi rohkem keskkonda, siis oleks see keskkondlik peitepilt, millel on teatud teravuse ebaõnnestumine aksepteeritav. Aga see siin on tegelikult portree. Ja kui portree puhul ei saa nägugi teravaks (teinekord võib küll udune olla kui seeon tahtlik, siis see nii ei ole), siis pole kõll mõtet imestada hindamiskriteeriumite üle ning proovida oma eksimust jutuga varjata. Olen kindel Rainar, et ka sina olid pettunud kui avastasid, et oled teravustanud konna silmast tahapoole. Liik ei puutu üldse asjasse. Tavalisemaid liike peab minu arvates veatult jäädvustama. Kui sa loed minu sõnad uuesti üle, siis saad loodetavasti aru mida ma mõtlesin. Nimelt ütlesin ju, et selline konnapilt on tavaline, mitte et rohukonn kui liik on tavaline. Kui leiad minu piltides praaki, siis tambi mutta. |
|
|
Päevapiltnik (põdrapull@3.87) 2006-01-07 10:50:04
Rainar@, ära lase ennast hinnetest häirida, mina riputan siia omi selleks et saada teada mida teised asjast arvavad ja ennast harida, olen saand palju näpunäiteid mille peale ise ei oleks tulnud, oma pilti vaatad ikka nagu oma last ja vigu ei märka. Mina ei pannud fookuse viga sinu pildil üldse tähele ja pärast Sveni osutamist see mind ka ei häiri aga mine tea vo aasta pärast arvan juba teisiti. Igaljuhul olen jälle veits targem. Minu jaoks on pisut karbis, muidu ok, eriti koloriit ja dof. |
4 |
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2006-01-07 13:02:37 |
fookus on t6epoolest nihu läinud .. samas värvid on imelised, kadreering ka normaalne.. |
3 |
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2006-01-07 13:04:56
Loen ja tõmban oma piltide saatusega paralleele. Üks, mis kindel "üks" teeb tahtmatult haiget. Sest keegi meist pole valmis seda saama. Enda meelest saadame pildi teele, et jagada teistega oma rõõmu liigi või ilusa hetke tabamise eest. Aga hindajate maitse on paraku väga erinev. Igaühel õigus oma arvamusele. Mulle see pilt lausa meeldib. Svenist saan sedavõrd aru, et tema silm näeb ära pisimadki tehnilised puudujäägid. Aga kui ma võrdlen konna oma "üheliste" piltidega, siis on vahe kole suur. Minu nartsissipildil, mis vist ainsa hinde ja see oli 1, polnud ju kvaliteeti ollagi. Kuigi motiiv oli hea. Sel ajal poln mul töötlusest halli aimugi veel. Haraka puhul ei mahtunud mul hinge, et olin ta keskkonnapildina, mitte linnupildina esitanud. Ühed aga muudkui tulid. Vahet pole, mina olen õppinud kasutama päevapiltniku moodi saadud teavet piltide paremaks muutmiseks. Näiteks suurnoka püstkaader kindlalt parem lahendus. Rainar, su pildid on huvitavad ja head, võta seda konnalugu kui mingit arusaamatust, ära lase oma hingel haiget saada. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-07 19:19:51 |
Mulle ka meeldivad Rainari pildid väga. Kuid hindan neid ikka individuaalselt. |
|
|
Servet (vanasokk@3.59) 2006-01-07 22:17:44
Rainar, ka mina ei saa aru Sveni hindamiskriteeriumitest. Kaks viimasena lisatud konnapilti oleks võinud ju üldse üles panemata jätta kui need sellised "totaalsed ebaõnnestumised" on. Aga võib-olla on "ühe" panemises mingi seletamatu mõnu sees, et seda tahaks aeg-ajalt maitsta. Mõlemad pildid on üle külvatud suht sarnaste fraasidega "tavaline konnapilt", "tavaline pildistusobjekt", "ei saa rahul olla". Hinde põhjendused nende konnapiltide juures aga on aga täiesti "mättas"
ja sisaldavad suures osas lihtsalt lahmimist ja otsitud (loe:juurde mõeldud) vigu stiilis "ülevalt alla võttenurk", "kadreering ei see ega teine", "tugev lõikamine", "kõik elemendid au ära võtmas". Imelik on ka see, et kord on teravus "pildi puhul, kus objekt on kujutatud suurelt", väga tähtis. Siis aga teise pildi puhul http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=6356 , kus
objekt on veel suuremalt kaadris ja teravust on küllaldaselt, see polegi mingi näitaja.
Ja kõige selle (ei tea küll mille?) eest tuleb loomulikult karistus - "üks". Individuaalselt.
Tore oleks kui nende piltide juures rohkem arvamust avaldataks - saaks selgust vähemalt. Ja kui paha tuju on, siis kirjutagegi, et "täna tuju nullis, aga hindeks panen tervelt ühe". Ausalt ja objektiivselt. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-07 22:42:02 |
Soovitan rohkem ringi vaadata ja vähem süüdistada. Mingeid tujusid siin mängus ei ole. Ma polegi üldse tujukas inimene, mul on kogu aeg hea tuju. Ja kui olekski halb tuju, siis ei vahiks ma sellega arvuti taga teiste pilte, vaid läheks välja kõndima. Kas siis teiste inimeste arvamused on otsitud ja tujudest lähtuvad ning täiesti mättas? Kas see pole liiga diktaatorlik lähenemine? Samuti pole ma kunagi hinde panemisest mingit erutust, veel vähem mingit mõnu tundnud. Pigem olen nautinud pilte ning ikka neid, millele 4 või 5 külge käib. Miks oleks pidanud need konnapildid lisamata jätma? Teistele peale minu on nad ju meeldinud. Näha on, et Servetile on tema pildile, mitte talle endale pandud hinne väga hinge läinud. Ma ütlen ühe nõksu, millest lähtuvalt ma pilte vaatan ja hindan. Pilt on tervik. Ei ole nii, et sellel on teravus, sellel on värvid, tollel on valgus. Kõik elemendid peavad koos töötama, nad peavad olema pandud koos tööle. Midagi pole teha, see on minu arvamus. Kui keegi suudab vaimustuda: "Näe, terav konn, mis siis, et tal on näo ees kõrs, mis siis, et selliseid pilte saab igas veekogus esimese viie minutiga teha, mis siis, et selliseid on kõik kohad täis. Vägev on!", siis on ta väga õnnelik inimene. Mina näed nii ei suuda. Ma tahan näha mingit suuremat panust kui lihtsalt konna leidmine. Ma tahan näha, et autor on proovinud läheneda asjale teistmoodi, on proovinud oma stiili külge panna. Nendelt kahelt pildilt võib just selle otsitud ülevalt-alla võttenurga tõttu mulje jääda, et ega ka autorit pole need konnad eriti huvitanud, vaid lihtsalt kuna täna paremat polnud, siis võis ka konna plõksida. Piltidelt puudub austus pildistava vastu. See ei pruugi küll nii olla, kuid piltidelt vastu vaatavad lohakused just sellele viitavad. Ning see ongi minu arvamus. Ning selle arvamuse numbriline vaste on 1. |
|
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2006-01-08 00:35:40
Mh, ei saa aru, mida vaidlust jälle. Ei taha triviaalselt väljenduda, ent inimesed ON ERINEVAD ja sellest lähtuvalt ka nende arusaamine asjadest, nende pildistamisstiil ja hindamine ning ka _hindamiskriteeriumid_. On olemas selline asi nagu hindamisstiil - kui inimene on enda jaoks paika pannud teatud tingimused, millest ta igakord lähtub, olgu need kuitahes erinevad teistest. Ja siis on asi ok, sest sellest on ikkagi kergem järeldusi teha kui neist hinnetest, mida mõni hindaja tundub lahmivalt panevat. Kõigil polegi stiili välja kujunenud (nii piltide kui hindamise osas) ja ka sellepärast ei tasu pahandada, vaid pigem leebelt tähelepanu juhtida. Minu arvates on oluline, et inimene suudab oma arvamuse põhjendada. Hinne siin juures sedavõrd olulist rolli ei mängigi. Ega me pilte hinnete pärast üles pane. (Ma loodan vähemalt.) Ja kui põhjendust väheks jääb, on seda alati võimalik juurde küsida. Kes oma hinde on läbimõeldult pannud, oskab ka põhjendust täiendada. Igav oleks, kui terve Eesti fotograafid ühtmoodi pildistaksid ja ühesugust kriitikameelt omaks. Eks puudutab küll, kui keegi teise arvates head pilti kehvaks loeb, aga kui see arvamus on üks paljudest, siis ongi ta konkreetselt ühe inimese arvamus ning pildi taset ehk võiks vaadelda enamuse järgi, juhul kui see enamus ka pädev on. [Offtopic: Kas siin kuidagi taandridasid ei saa? HTML on lubatud?] Üks asi siis veel - olen märganud, et üpris ründavalt suhtutakse vahel neisse kommenteerjaisse, kel on välja kujunenud tugevalt enda arvamus ja kes seda ka ütlevad, erinegu see teistest palju tahes. Põhjendusi nõutada on õige, aga mitte _süüdistavalt_!! Mul on paha vaadata, kuidas järjekindlalt ja pealtnäha alusetult loobitakse sarkasminoodikesi ja kurjemaid lauseid inimeste vastu, kellest on teada, et nad oma arvamuse põhjendavad ja tulevad vastu seda ka pikemalt teha, samas säilitades rahuliku meele ja sõbralikkuse. Pildist ka: see DOF mind häirib, udune ninaots veel enam ning valgus ja kadreering on liiga tavalised arvestades rohukonna kättesaadavust. Konna asend ka kasuks ei tule. (Loe: kui loom plagama ei pannud, ehk oleks saanud tema esitamisega enam vaeva näha.) Samas värvide harmoonia sobib. Hea ei ole, rahuldav aga küll. |
|
|
mari (reinuvader@3.63) 2006-01-08 00:59:27 |
Mulle ka meeldib siia tekkinud väljend "austus pildistava vastu". Ja - üllatusena mulle endalegi - seda pilti selle pilguga vaadates ma justnimelt austust pildistatava vastu tajungi. Ehk väljendub see selles, et elukat on aktsepteeritud nii, nagu ta on ... ja nagu muigaks ta kergelt fotograafi üle :). 4 nagu 4 ;) |
4 |
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2006-01-08 02:27:30
Austus pildistatava vastu peaks olema elementaarne. Nii elementaarne, et see ei vaja eraldi hindamist. ;) |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-09 02:07:32 |
Kui austust pildistatava vastu otsida teravuse järgi, siis nt kui ma vaatan kodus oma tehtud makropilte üle, võiksin öelda, et ma ei austa mitte kui ühtki putukat. Mis on täiesti vale väide -- paljud neist on minu jaoks eespool kui suurem osa inimesi. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-09 09:25:17 |
Hmh. Ei näita austust mitte teravus, vaid lähenemine. Draa, sinu lähenemine on just selline, mis mulle meeldib ning milles on minu arvates austust. Siin ja viidatud konnapildil ma seda austust ei näe. Mis jällegi ei tähenda, et seda ei ole, vaid MULLE vaadates pilte tundub nii. |
|
|
jaanusj (põdrapull@3.87) 2006-01-09 13:12:58
Suht tavaline kärnkonna pilt. Selliste tavaliste subjektide puhul peaks lähenemine olema ebatavaline, mis teeks pildist ikka pildi. Siin on ilmselt loom sellele notile tõstetud ning pole isegi aega olnud, et ta maha rahuneks - madal peitepoos reedab konna ärevust ja ebamugavust. Ja isegi kui teda ei tõstetud sinna, oleks pidanud veidi kannatust olema ja ootama, kuni subjekt normaalsesse asendisse läheb. |
2 |
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-09 20:47:55
Ohhoo, pole mitu päeva vaadanud ja arutelu ühtäkki nii vingeks veninud, et oma 10000 tähemärgi jagu mõtlemisainet tekkinud. Lugupidamine kaasosaliste vastu surub takka andmaks endagi panust sellesse portaaliühiskonda:) ------taandrida------ mariann, vait olla ja edasi teenida? Asjad tuleb mõnikord selgeks saada. Arvamused võivad ja peavadki erinevad olema, aga kui on tegemist üldisest oluliselt erineva äärmuslikkusega, siis paneb see kukalt kratsima igatahes ja sestap küsisingi Svenilt kommi, rahuldav-2 puhul poleks seda teinud. //OT: kui üldine tolerantsus muutub domineerivaks, siis lõpuks saeme oksa millel ise istume. Näiteks meie praegune moraalilt aina allakäiv ühiskond. Riääliti: kohukeskampaania peaosanike eriarvamus eesotsas Priimäe, Kruuda ja Savisaarega, no kas oled tolerentne nende eriarvamuse suhtes, et asjadel pole mingit seost? Arvan, et mitte ja õnneks on veel ühiskonnas hulk inimesi kes ei aksepteeri pimesi äärmuslikke eriarvamusi. // ------taandrida------ Sven, "oma eksimust jutuga varjata"??? Tunnistan küll, et fookuspunkt pole ninaotsal ja et see pole mingi 5.0 megahitt konnast, kuid kõik 600pixelit on nähtaval ja jutuga varjamise teema on ilmselge liialdus. Teisekid siin on näinud neidsamu positiivseid omadusi, kas nemad ka varjavad midagi? Selgitasin vaid oma päringut lahkarvamuse osas, et kas nihkes olev teravus kaalub kõik muu üles ja väärib prügikasti hinnet. Ma pole nõus sellega, et tegu on PORTREEpildiga. Portreekonn on minu silmis miskit taolist http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=2329 ja antud pilt täitsa tavaline üldine konnakas nagu enamus teisigi siin, terve konn peal + ümbritsevat keskkonda lisaks. "Austus pildistatava vastu"? Jah lipsu mul ees polnud, kuid märgates ilusat värvikombinatsiooni, laskusin põlvili (mitte "ülevalt-alla", pildi järgi on näha et kõrgus maast on mingi 30cm kanti) ja tulistasin korra-paar (sest oli jah tavaline liik mitte kõre vms) ning jätsin ta häirimatult sinna kus oli. Mis mõttes austus, kuidas Sa seda näed või eristad? Tehnilist praaki ja austust pildistatava vastu küll samastada ega seostada ei tohiks. Raske mul mõista mõnikord olulist äärmuslikkust, mille numbriline vaste on 1. |
|
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-09 20:53:18
jaanusj, see pole kärnkonn ja kõik esimesed kommentaarid on seda juttu täis ehk vaata pilti ka :) |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-09 21:26:36 |
Ma olen ka selle poolt, et suud tuleb puhtaks rääkida. Selliseid teiste piltide all oma pesu pesemist nagu Servet siin harrastas ma eriti ilusaks ei pea. Saan aru, et siin oli minu hindamisel teatud sarnasus ning tuletas asja meelde, kuid ikka oleks võinud tolle pildi seal klaarida. Kõik kipuvad seda minu austuse juttu natuke valesti tõlgendama. Kõre näide on väga hea. Vot kui sellel rondil oleks olnud kõre, siis sa oleksid ilmselt rohkem keskendunud ning poleks teinud ka seda viga. Lohakus tähendabki minu jaoks austuse puudumist. Et kui pole haruldane isend, siis ei pöörata detailidele tähelepanu. Kuid heal pildil on kõik paigas. Asi see teravus natuke pildiostijas ringi vaadates paika saada on. |
|
|
Servet (vanasokk@3.59) 2006-01-10 17:45:37
Sven Z., minu pöördumine 2006-01-07 22:17:44 oli adresseeritud Rainarile kui teatud mõttes saatusekaaslasele. Ja eesmärgiks mõista läbi väikese arutelu su hindamiskriteeriume. Siiski tore, et süvenesid. Kõnekäändu “pesu (hm, musta?) pesemise” kohta on siinses kontekstis keeleliselt ebaõige kasutada. Aga tõesti, mõne asja arutamiseks on siin portaalis sobilikum koht. Panen lingi ka, leiad paremini üles: http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=6356 seal on teema juba mullu avatud. |
|
|
Erki (jänkupoeg@3.07) 2006-01-11 17:45:17 |
Täiesti rahuldav konn, oleks seal kasvõi kõre olnud... ikka oleks minu arvates lihtsalt rahuldav olnud. |
2 |
|
mercar (reinuvader@3.31) 2008-07-07 19:41:16
Kärnkonn parandatud rohukonnkas aga kahtlustan et pildil siiski hoopis rabakonn. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
