Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Servet  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 13.12.2005

Veekonn

Vee-elu
2.67
Avatar Margus Kriisa (kaljukotkas@4.51) 2005-12-14 21:30:00
Pildil on jumet, aga paraku paar udust rohukõrt, üks mis üle silma vertikaalselt läbib ja teine all paremas nurgas rikuvad meeleolu. Seljal olev kõrs on isegi lahe :) 		3
Avatar Rainar (reinuvader@4.04) 2005-12-15 16:02:08
Veekonna on oma loomulikus keskkonnas, mitte steriilses vees, sestap antud kompa puhul mind üldse ei häiri need udused rohukõrred, pigem vastupidi et tundub nagu just äsja oleks sealt alt välja roninud. Teravus on õiges kohas, värviharmoonia konna ja tausta vahel on väga hea. Norida saaks ehk tumeda jutiga üle selja ja et tagumiku poolt võiks olla gramm rohkem konna näha. Lahe konnaprotree igal juhul. 		4
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-12-17 10:13:14 | Koduleht
Sellest konnast saab natukese rohkema vaevaga ikka paremaid kaadreid. Siin on paksuke ilusalt kaadris, kuid kõii ümbritevad elemendid tahavad au temalt ära võtta. Eriti häirib mind silma eest läbi jooksev konna ees onud udune kõrs. Teisi kõrsi on juba mainitud. Mulle tundub, et tegemist on ka päris tugeva lõikamisega, sest kui see oleks täiskaader, siis oleks taust tunduvalt udusem ja üldine teravussühgavus ka väiksem. Nii tavalise pildistusobjekti puhul ei saa selle tulemusega rahule jääda. 		1
Avatar Servet (vanasokk@3.59) 2005-12-30 22:19:53
Sven, nii pädevalt looduspiltnikult ei ootaks küll NII küündimatut kommentaari. Siiski, püüan mõista. Valdav osa siinsetest konnatupsudest on ju "teletupsud". Aga... Eestis elutsevaid rohelisi konni peljata pole vaja, nad pole ohtlikud. (Sama ei saa nentida näiteks mõne Peruus leiduva konnaliigi kohta.) Kui natukese rohkem vaeva näha, siis võib veekonnale ikka üsna lähedale "ujuda" ja mõned kaadrid hoopis makroobjega teha. Ning oh imet, "paksuke" istub nii ilusalt kaadris, et hiljem polegi nagu kuskilt midagi lõigata.
Lisan siia veidi pildi kohta käivat infot: Sigma 105mm macro, 1/200, F11, ISO200, käelt. Ei tea kas peaks lisama selle edaspidi kohe pildi üles riputamisel, et "tigedamaid" kommijaid piinlikest olukordadest säästa? 		 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-12 19:14:16 | Koduleht
Jälle see kommentaari mõnitamine. Kas sul Servet on ilma mõnitamata suhtlemisega raskusi? Või oled sa siin teistest nii ÜLE, et ei ole härral sobiv muus kõnetoonis läheneda? Häirima hakkavad sinu ülbed kommentaarid. Proovime sellest mööda vaadata ja sinu irooniapõõsasse peidetud küsimustele vastata. Lõikamise suhtes eksisin, tunnistan, ei häbene. Nüüd kui sa tehnilised andmed avalikustasid, tuleneb taust hoopis valitud väikesest avast. Selge. Arusaamatuste vältimiseks võib küll tehnilisi andmeid avalikustada, kuid ei pea. Kes tahavad võivad teha ju oletusi. Loodan ainult, et nad valesti arvamise pärast siis minu moodi "peksa" ei saa. Pildi kohta võib öelda, et olgu mis on, kuid kõrre näo eest läbijooksmine on minu jaoks küll nii räme möödalaskmine, et väärvib hinnet 1. Oleks siis veel mingi tavalisest huvitavam keskkond või valgus. Eriti andestamatu on selline viga ka seetõttu, et meie rohelised konnad on ju niivõrd julged, et neid võib 105 millimeetrise objektiiviga täiskaadrisse püüda nagu autor mainis. Polegi muud lisada. 		 
Avatar Servet (vanasokk@3.59) 2006-01-25 17:35:23
Antagu mulle andeks kui mõni lause kedagi solvas. Kujutan ette, et “teletupsuks” nimetamine pole konnadele just meeltmööda jne. Aga iroonia ei ole mõnitamine. Ega pole ka ülbus. Ja suud vajavad ju puhtaks rääkimist, õiglus jalule seadmist. Mitterahuldava hinde juures olev kommentaar jätab tahes-tahtmata mulje “kääridega kallal käidud - kõrred kah ümberringi - ei meeldi - teen paremaid - üks!” Aga pole ju lõigatud, keskkond (niipalju kui seda peale on jäänud, makro ju ikkagi) on konnale iseloomulik, silmas kodumaa päikegi säramas (seda vaatamata “rämedale möödalaskmisele”). Oletusi võib ikka teha, keegi ei keela. Aga kas oletuste põhjalt kohe ka nii radikaalse hindamise kallale asuda? Ja mis kaalu omab oletustele toetuv hinne, kui need paika ei pea? Need küsimused on retoorilist laadi... ___ Nüüd siis on kõigile selgeks saanud, et peamine ja ainuke komponent mitterahuldavas hindes oli fookuskauguses aurustunud kõrs. ___ Selge on ka see, et peale nii tõsist seisukohavõttu ei julge keegi enam seda pilti kommenteerida, hindamisest rääkimata. Seetõttu tänan marksut ja Rainarit, et vaeva nägite ja uduste kõrte rägast konna üles leidsite ning teda ka mõista püüdsite. Samuti tänan Sveni, et kõigele vaatamata selle pildi oma saiti vastu võtsid. Selleta oleksime ühe õppetunni võrra vaesemad. 		 
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...