Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: mustikas 
Pilt lisatud: 14.11.2005 |
|
Linnud
(101.kord katsetada - kord saab pilt liiga suur, kord ülearu väike)
|
|
3.40 |
 |
Taimo Jõõts (reinuvader@3.45) 2005-11-15 08:36:16 | 
Kui võrrelda siinsete suurepäraste rähnipiltidega, siis üht-teist jääb puudu. Väga alt üles võttenurk, teravus on seljal, aga mitte peal, taustal peaga lõikuv oks. |
3 |
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2005-11-15 09:18:57
Kui pildistada ca 5 m kõrgusel tegutsevat rähni, siis paratamatult jääb võttenurk selliseks. Ning kuna selg ja kere moodustavad siin rähnist suurema osa, on need tõesti teravamad kui pea. Paratamatus. Kahjuks on oksadki puudel olemas. Kas sa ise pildistad linde ateljees? Ja üldse, mis siis ikkagi õige oleks: kas jätta niisuguses keskkonnas pilt üldse tegemata (saatmata) ja oodata momenti, kui rähn allapoole tuleb? Kusjuures on mul samast rähnist pilt maapinna lähedalt, ca 1,5 m maast. Tundus igavana. Rähni must-valge-punase värviga ootaks ikka taevasinist kah. Aga see on minu arvamus. |
|
|
Taimo Jõõts (reinuvader@3.45) 2005-11-15 10:53:36 |
Rahu, ainult rahu! Pilt on hea ja tunnistan ausalt, et minul ei ole samaväärset rähnikat kõrvale panna. Kui aga kirjutad otsingulahtrisse "rähn" ja paned pildid paremusjärjestusse, siis saad aru mida ma mõtlen. Üldine tase on siin niivõrd kõrge. |
|
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2005-11-15 11:33:05
Põhimõtteliselt pole vaidlemise poolt, kuid siiski küsiks: kas hindamise aluseks tuleb võtta olemasolevad pildid? Küsin sellepärast, et ise pole nagu selle peale tulnud. Olen hinnanud alati "omaenese tarkuse" järgi, sõltumata kaashindajate arvamusest. Ja veel: ehk kuulun siin vähemuse hulka, kuid mulle pole mu reiting tähtis. Kui suur tähtsus on siin üldse võistlusmomendil? Et järgmine kord, kui mingit pilti saatma hakkan, peaksin kõigepealt taset uurima ja mõistatama, kas mu pilt on väärt saatmiseks? Kusjuures olen alati arvanud, et kui adminni filtrist läbi läheb, on OK. |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2005-11-15 12:30:17 |
kui sulle reiting tähtis pole, mida sa kisad siis? inimene avaldas oma arvamust ja hindas selle järgi. põhjendas veel hinde ära ka. rahu kurat võtaks. |
|
|
Taimo Jõõts (reinuvader@3.45) 2005-11-15 12:41:31 |
Ongi OK kui filtrist läbi läheb ja pilt on ju hea! Pildil on lihtsalt minu silmis pisut puudusi, mida mõned teised autorid on kõigi loodusseaduste kiuste suutnud vältida. Kui soovid edasi diskuteerida, siis teeme seda parem foorumis. |
|
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2005-11-15 12:50:46
tomile. Rahu sullegi! Enda meelest ei kisa, vaid ootaks küsimustele vastuseid. Normaalselt, ilma kuradeid appi võttes. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-11-15 14:54:01 |
Hmm, mina küll sellist reeglit ei teanud, et kui miski kehaosa on kaadris suurem, siis on see ka teravam. Siin on selgelt näha, et pilt on fokuseeritud keskmist punkti kasutades, mis on aga langenud selle isase kirjurähni õlanukile, mistõttu asub seal ka pildi kõige teravam koht. Kui oleks valitud mõni muu 20D teravustamispunkt ja asetatud see rähni silmale, siis oleks ka silma teravaks saanud. Samas olen nõus autori väitega, et niimoodi me linde näemegi, kuid mulle on alati võimsama kogemuse jätnud linnuga kohtumine silmatasandil. Kui me tahaks linde pildistada ja jäädvustada nii nagu inimesed näevad, peaksime kasutama normaaltorusid ning pildi pärast inimsilma vaateväljale vastavalt suuena välja trükkima. Ei oleks pidanud seda pilti tegemata jätma. Meeldivad valgus ja värvid, kahju peast ja võttenurgast. |
3 |
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2005-11-15 17:21:02
Vaat, Sveni jutust saan aru. Kuid kui siis küsimiseks läks, küsimus sullegi: ütleme kui oleks fokuseerinud silmale, milline oleks siis selg jäänud? Kasutasin tõepoolest keskmist teravustamispunkti. Ja seda olen ma ammu teada tahtnud, kui suurem lind ja silmale keskendud, mis siis kehast saab? Pole nagu riskinud silmale suunata keskpunkti. Mis õigem oleks? |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-11-15 19:05:02 |
Mina krutin punkti alati 20D väga mugava joystickuga looma/linnu silmale. Teravussügavus jaguneb järgmiselt: fokuseeritud punkti ette jääb kogu teravusalast 1/3 ning sellest tahapoole 2/3, mis tähendab, et teravus ei alga täpselt sealt kuhu teravustad, vaid seda jagub ka natuke ettepoole ning omajagu tahapoole. Fookuse lukku ja ümberkadreerimist ma tele puhul ei soovita. Sest siis muutuvad nii teravustamispunkt ja mis veelgi olulisem teravustamistasapind, see keeratakse ümberkadreerimisega nurga alla. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-11-15 19:07:45 |
tavaliselt ikka õigem suunata silmale kuna tahes tahtmata lindude puhul kipub silm olema oluline osa. Kusjuures siin pole see pea nii väga udune jäänudki, et see ei kannataks tagantjärgi ära päästa mõningase kerge töötlusega. Võin autori loal visata üles kergelt töödeldud pildi. Hindan heaks kuna on selline keskmine rähnikas eks isegi kipub nende otsa keskmiselt igal kolmandal korral metsas sattuma ning tõesti enamasti kipuvad olema suht kõrgel. Vaatab viimasest alam-pedjal käimisest olemas ka üks korralik väike-kirjurähni pilt silmade kõrguselt, peab vist ikka ka üles viskama selle :) |
3 |
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2005-11-15 19:15:47
Tänud! Kohe proovisin järele, ja ongi sihuke võimalus olemas. Mugav kasutada ka, ei pea kaamerat silma eest võtma ega midagi. Aga mul on toruonule ka küsimus (mul praegu õppimise tuhin sees): eks ole, kui hakkad nüüd pead eraldi töötlema, siis eraldad pea lassoga? Aga mõnel teisel juhul, kui on vaja tagaplaani ähmastada, kuidas siis toimida? Ma proovisin eile üht karikakart, millel terav taust häirimas. Eraldasin lassoga õie, kuid siis toimisid kõik manipulatsioonid just õiele, mitte tagaplaanile. Ja veel, toruonu, kui sa nüüd selle rähni pea teravaks saad, äkki paned kirja toimingud ka. Mina õpiks ja usun, et mõni teine veel. Tänud! |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-11-15 19:32:39 |
Selle hiljem korrigeerimise peale ei tohi lootma jääda, sest veebi jaoks võid sa selle pildi veel päästa, kuid kui tahad ise ka näiteks A4 või A3 teha, siis ei peida seda viga enam mingi nipiga. |
|
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2005-11-15 19:32:40 |
Selle jaoks Ctrl + Shift + I või menüüst "Select - Inverse". see teeb selektsioonist vastupidise. |
|
|
Inzz (karuott@4.70) 2005-11-19 19:58:52 |
See on siis rähni sepikoda, kus talvel käbisid saab materdatud. Meeldib linnu teravus, kuid minu meelest on pilt veidi heledavõitu (samas kaoks muidu detailid mustadelt sulgedelt). Väga hea |
4 |
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-11-19 21:09:21 |
Jaah, siin kaups juba ütles ära, et kui oled mingi regiooni ära valinud ja tahad muuta just kõike peale selle, siis kaks varianti, kas nii naug kaups ütles või siis lihtsalt selektsioonil parem nupp ja "Select inverse". Sellel rähnil sai jah veebi esituse jaoks pea teravaks: http://galerii.nicpb.ee/jura/6926c21ff48b197.jpg Tegin seda juba mõnda aega tagasi (siis kui eelmise postituse kirjutasin), kuid kui õigesti mäletan, siis teravustasin veidike kogu pilti, seejärel valisin lassoga pea piirkonna (umbmääraselt) ning sättisin suhteliselt suure "Feather"-i. (CS2-l on see kohe üleval toolbaril sätitav kui mingi regioon selekteeritud, muidu vist ka parem nupp selektsioonil ja "Feather ..." peaks andma sama valiku). Panin selle vist mingi 20-30 pikslit ja siis teravustasin pead. Selle tulemusena teravustati veidi ka selektsioonist välja jäävat ala ning tehti sujuv üleminek (tihti kipub selektiivne teravustamine tugevalt välja paistma just seetõttu, et selektsiooni piirile tekib räige rant, feather aga teeb sujuva ülemineku just selle pikslite arvu peale mis määrad. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-11-19 21:10:24 |
ahjaa, eraldi sai vist ka silm selekteeritud ning shadow/highlights-ga üritatud pupilli välja tuua. Väike tonaalsuse erinevus tuli, kuid siiski väga kätte ei saanud. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
