Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: peegel 
Pilt lisatud: 27.07.2015 |
|
1.57 |
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2015-07-28 13:35:27 | 
Erik ütles ära. Poja kaadri serva mahutamisel on paremalt poolt ilus puu kaduma läinud. Poosid ka sellised mitte midagi ütlevad. |
2 |
|
peegel (reinuvader@3.54) 2015-07-28 14:22:08 |
siin jah erilisi poose ei saanud, mõlemad kulgesid sellist oma rahuliku rada, väiksem karu uudistas maailma ja lonkis suuremale järgi:)
mulle millegipärast meeldib jah kui värve veits keeratud ja teravust, pilt läheb mõnusalt elama, aga eks kunagi läheb see viga vast yle:)
Aga selliste inimeste arvamusi meeldib alati kuulata ja lugeda:) |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2015-07-28 14:48:53 |
Täpsustaks ka olukorda. Siin on imselt tegemist siiski isakaruga, kelle sabas sörkis see ca 1.5 aastane karujõmpsikas, kelle ema on hüljanud. |
|
|
peegel (reinuvader@3.54) 2015-07-28 14:58:16 |
Selge, siis läheb asi veel huvitavamaks, tegemist siis väga korraliku isakauga. olen enndest igast jutte kuulnud, et isakaru ei lasta poegadele lähedalegi, et söövad kohe pojad ära. aga enda poegadega vist ei ole nii.. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2015-07-28 15:06:57 |
Ei ole garantiid, et ka oma poja kallale ei kipu, aga üldiselt jah sageli see nii on. Samas see on juba iseseisvam noor karu, mitte ema sabas sörkiv väike karupoeg. Selliseid minuteada tavaliselt mahamurdmise ajenditel ei rünnata. |
|
|
Maxel (kaljukotkas@4.69) 2015-07-28 23:40:29
Näen karust eespool, mingeid korduvaid mustreid. Midagi on välja kloonitud? |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2015-07-28 23:53:17 |
Kahjuks on see lihtsalt üks untsus kaader, kui pisut karmimalt väljendada, seal karupuudust pole ja varjes passimise mõte rohkem selles, et midagi erilist, paremat saada. Ja kloonimisjäljed on pahad 1,5 |
2 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2015-07-29 11:00:17 |
Telefonist vaadates polnudki see pilt nii hull, aga arvutiekraanilt vaadates ikka päris jube. Hinnet ei hakka muutma, aga selline tulem on ikka pigem mitterahuldav kui rahuldav. |
|
|
Rännumees (põdrapull@4.20) 2015-07-29 12:12:42 |
Ausalt öeldes see kloonimine isegi ei hakka kohe silma (sest lillakad toonid ja üle vindi teravus tõmbavad tähelepanu), aga kui vaadata täpsemalt, siis tõepoolest. Samas peab autori kiituseks ütlema seda, et tulemus on kloonimise mõttes parem kui sellel viidatud kitsekal :) Teisalt - hiljutine maailma kõige kallim foto "Rhein II" oligi üks suur kloonimise tagajärg, mistõttu võib-olla üritab autor seda edu korrata :P
Aga jah - parem siis juba lihtsalt rahuldav pilt kui halb Photoshop. Tänapäeval ei ole mõtet illusioone digitöötluse osas omada, aga kui seda tehakse kehvasti, siis on nuhtlemine põhjendatud. |
|
|
Mad Max (kaljukotkas@4.95) 2015-07-30 11:11:12 |
Njah, isegi paremalt teise tüve peegeldus on klooniga üle lastud! Tekib paratamatult küsimus, milleks? Mida oli siin pildil sellist, mida mitte kuidagi presenteerida ei kannatanud? Eks ole varemgi autori liigsele pilditöötlusele etteheiteid tehtud aga see on juba liig...
Ivo, vabandan ette ja taha aga nii tõepoolest ei lähe! |
1 |
|
Rännumees (põdrapull@4.20) 2015-07-30 12:41:25 |
See pilt on nagu õppematerjal - mida rohkem vaatad, seda rohkem küsimusi tekib. Näiteks - mis teema selle karu peegeldusega on? Mingi valge laik on kõhu juures. Kaldal on karu rohututtide taga, aga peegelduses ei ole. Karu "varjavad" rohututid on selgelt korduva mustriga.
Ehk siis praegu on tuvastatud, et kloonitud on kaldaäärsed rohututid, karu ees maas olev palk, puutüve peegeldus. Tõeline "teen-ise-kodustest-vahenditest"-looduspilt.
Karu ikka oli pildil? Järv ikka oli pildil? Autor võiks tõesti paar kommentaari anda - tegu on tehtud, vahele on jäädud. Mis oli selle foto point? Kompa niikuinii lonkab, oleks võinud siis veel "parema" pildi ehitada. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2015-07-30 13:49:17 |
Kahetsusväärne juhtum tõesti! Ilmselt puudub autoril oskus õiget hetke tabada ja ainuke viis kuidas oma tulemit "parandada" on photoshop. Paraku on juba vana tõde see, et sitast saia ei saa! |
|
|
peegel (reinuvader@3.54) 2015-07-30 15:33:38 |
Ei saa tõesti aru miks nii palju juttu siin pildi all:)
ma arvan et mõne oksa eemaldamine mis on väga kole, et ei tohiks probleem olla.
ei tea neid seadusi täpselt kuidas lubatud on aga mõne juurika või koleda rohututi eemaldamine ei tohiks probleem vast olla.
ja ma veel nii vähe pilte teinud et ei saa aru mis sellel kompal viga on, üli ilus mu meelest, suur kasru kõnnib ees ja väike tuleb ülevalt kivinuki pealt alla. üli emotsionaalne, ei ole lihtsalt seisev igav karu nagu paljud siin on, aga ma nii algaja veel et ei taba sellist pointi ära:) ja vett ei saanud ka tervenisti peale jätta kuna siis oleks karu liiga õhku jäänud, mis oleks minu silmale kole olnud.et praegu on selline mõnus aimatav veeriba all ilusti olemas, et ei tekiks küsimust kust selline pilt tehtud..
aga et on viitsimist teiste pilte arvutisse tõmmata ja siis veel uurida neid;) |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2015-07-30 16:09:37 |
Hea vähemalt kui autor ise rahul! Et nagu see pilt ei ole "lihtsalt seisev igav karu nagu paljud siin". Sinu pildis pole dünaamikast haisugi, täiesti staatiline pilt. Ainuke erinevus neist teistest "igavatest karudest" on see, et antud pilt on kordades nii tehniliselt kui ka hetke mõttes nõrgem! Autori kommentaarist tulenevalt viin ka oma hinde pildile vastavaks. |
1 |
|
Karl Adami (kaljukotkas@4.75) 2015-07-30 18:19:44 |
Minu silmis on see ''koledate okste'' eemaldamine küll taunitav. Eks see ole pigem enese petmine ja kui läheb läbi, siis. Ju kuulun teise koolkonda, kes pigem läheb ja üritab uusi hetki tabada, mitte ei tee järeleandmisi. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2015-07-30 18:59:28 |
Kurb on see, et autor ise ei mõista oma eksimusi, ega ilmselt oska seetõttu väärtustada eheda loodushetke jäädvustamist. Üle kahe aasta siin keskkonnas juba olnuna, võiks omada juba teatav ettekujutus looduspildist kui sellisest. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2015-07-30 19:04:53 |
Ahjaa, mis peamine, siinsed paljud kasutajad eeldavad looduspildi ausust ja usaldavad, et autor esitab loodushetke võimalikult ehedalt. Seetõttu ei pöörata väga tähelepanu igale pisidetailile. Nüüd tagantjärele autori töid vaadates peab tõdema, et olen ikka mitme pildi puhul tõsiselt petta saanud - nii mõnigi hästi hinnatud pilt ei ole muud kui üks järjekordne üritus pilti puhtamaks kloonida. Üks ehe näide: http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=48642
Igaljuhul on see väga kurb, et siinses keskkonnas on selliseid piltnikke ja minu arvamus sellisest looduspiltnikust on üks suur ümmargune 0. Vabandan otsekohesuse pärast, aga sellistel juhtudel ei soovi enam läbi lillede rääkida. |
|
|
Maxel (kaljukotkas@4.69) 2015-07-30 19:12:20
Tahaks jah fotol näha ikka seda, mis on ka reaalselt eksisteerinud, mitte kloonimis-kleepimisoskust. |
|
|
peegel (reinuvader@3.54) 2015-07-30 21:23:14 |
Erik see viimane pilt millest rääkisd pole mitte yks raas kloonitud, tavalise lume peal hüppab kitseke, kas sa pole siis sellist tavalist olukorda näinud? |
|
|
Mad Max (kaljukotkas@4.95) 2015-07-30 21:33:06 |
Kui nüüd monitori õige pisut kallutada, hakkab see lumine pilt kitsega "pisut" teist elu elama! |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
