Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Sven Z. 
Pilt lisatud: 16.11.2004 |
Lennult tabatud
Makro
Sihukese pildi leidsin ka. Tervus pole kõige parem aga omadele võib näidata.
|
|
4.50 |
 |
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-06-27 09:50:23 | 
Isegi kui see on see tüüp, kes tihti ühe koha peal lendab, on väga kõva pilt ikkagi. |
5 |
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-19 14:40:05
Mina näen siin erinevalt omadest otseselt seda probleemi mida ka autor ise mainib - teravust, mis on just seal kus ta olema ei peaks - mitte suvalisel tagumisel pungal vaid ikka esiplaani õitel. Kuna siin on 1:1-le paralleel pikalt-pikalt arutatud teemaga minu konnapildi all, siis enda arvamuse käesolevast pildist sõnastangi 100% copy-pastega sealt Sveni hinnangust: ___ "Teravustatud on vist vale silma peale, mistõttu lähim silm on ebaterav ning see häirib tugevalt. Ei saa sellise ülesvõttega rahul olla. Kui autor ei suutnud isegi teravust paika saada, mis minu jaoks sellisel pildil, kus peaobjekt on kujutatud nii suurelt, on väga tähtis, siis ongi tegemist täieliku tehnilise praagiga. Totaalne ebaõnnestumine. Kui see oleks minu pilt, siis ma oleks enda peale väga pahane. Keskkond on hea tõesti, kuid pildile ise pole lähenetud selliselt, mis õigustaks teravuse nihet. Piltidelt puudub austus pildistatava vastu. Lohakus tähendabki minu jaoks austuse puudumist. Et kui pole haruldane isend, siis ei pöörata detailidele tähelepanu. Kuid heal pildil on kõik paigas." ___ Hinnet ma sealt ei copy, sest näen ka positiivseid külgi - hea motiiv ja ilus taust. Ideaalis võinuks taustal kumavad sinised laigud olla vähe teise asetusega, nt üks mitte otse lõosilma taga. Mõlemad on tavalised tegelased oma tavalises asendis, liigilise või tegevusliku unikaalsuse boonust pole. |
3 |
|
Imre Kuuskmann (lepakas@4.83) 2006-01-19 15:10:28
Eh kahju et mõned inimesed ei suuda vahet teha lendava objekti pildistamisel ja istuva konna pildistamisel. Olen ka ise proovinud neid suvel " lennukeid " pildile saada, pole see asi üldse nii kerge nagu tundub. |
5 |
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-19 16:02:01
millibell, hinda ja arvusta pilti, teisi ei huvita Sinu fantaasiad, selleks on foorum. Sveni pilte on palju tõesti, kuid olemasolev jäi mulle silma nädala kommidest toruonu väljakaevatuna ja vaadates pildi nihkes olevat teravust polnud mul kuigi raske võrdluseni jõuda, sest sama probleemi sai just äsja pikalt heietatud. Hinnet 1 või no OK 2 võiks Sinu moodi vaadeldes nimetada "ärapanekuks", HEAd kindlasti mitte ja pealegi on mul paremaidki võimalusi enda väljaelamiseks. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-19 16:39:33 |
Rainar, Sa kirjutasid 1 numbri ja 15 rida teksti. Miks arvad, et millibell seda ühte numbrit simas pidas ja mitte seda juttu, kui 'ärapanemisest' rääkis? Minule jätab Su komm ka selge 'panemise' mulje, ja seda mitte hinde 'hea' pärast. |
|
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-19 16:39:38
kuusk, teema pole üldse selles kas lendab või istub, minu jutt oli teravustamisest, motiivist, laikudest, liikide unikaalsusest. OK, kui see objekt "lendaks" sõna otseses mõttes, ei saaks tema kiireid sööste arvestades meist keegi iialgi teda fookusesse. Kui tahad nii, siis jah põhimõtteliselt on ta võrreldav mingid hetked õhus istumisega. Arvan, et ega Sa linnupildile ei anna ka mingit boonust pelgalt selle eest et lendab, kõik muu peab samuti meeldima. Putked, lõosilmad, karikakrad - ilusate ilmadega on neid nektarihimulisi lendajaid seal küllaga, säti õie järgi asjad ära, pisut ootamist ja sarivõttega tuld. |
|
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-19 16:48:23
draa, võib-olla tõesti, kuid arvamust väljendab hinne mis antakse. Jutust saab mõni aru nii, mõni teisiti, number on ühene. No jah, et autori sõnu tsiteerisin, aga selles miskit solvavat ega mõnitavat, puhtalt tehniline analüüs. Või arvad Sinagi, et teravus pole nihkes? |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-19 16:57:22 |
Mina nihet siin ei näe. Sellise mulje võib tekitada see udusem õis esiplaanil. Ja 600px servaga pildisuuruse juures, kus objekt on ka suht kribu, on teravuse joone otsimine suht mõttetu tegevus IMHO -- selle üle võibki vaidlema jääda. |
|
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-19 17:30:34
Esiplaanil olevad õis (õied) on udused, taga olev pung terav - seda on ju ilmselt näha ja pole see mitte sugugi kribu otsimine. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2006-01-19 17:46:03 |
otot mehed, siin pildil on teravus 100% seal kus peab. Putukas on terav ju! Ja olles ise neid selle pildistanud kokku ikka heasti üle tunnikese ning välja pole näidata ühtegi nii head pilti kui see vennike siin. Selle venna 100% teravaks saamise jaoks on vaja säri ca 1/4000s ja DOF kogu venna ulatuses. See on suhteliselt utoopiline konff (draa sai pildi 1/2000s ja venna tiib oli ikka udune). Ja Rainar minu meelest on kommentaar suhteliselt ühene ja hinne mitmeti mõistetav (mida sa teaksid kui oleks vähe rohkem foorumites lugenud, siin kordi ja kordi olnud arutelu hinnete üle, et kuidas keegi neid mõistab). Ja mina ütleks ka, et sinu kommentaarist on suhteliselt raske muud muudi aru saada kui ärapanemisest. Usun, et Sven ei võtagi siin sõna kuna ei ole mõtet lastega vaielda kui nad niikuinii aru ei saa. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-19 19:58:13 |
Ei kavatsenud sõna võtta jah, kuid teen seda siiski. See ei ole lillepilt, seetõttu ei olegi teravustatud esimestele õitele. Seda teravuse nihet mõtlesin mina pildialuses kommentaaris. Kui sa (Rainar) nüüd hästi vaatad, siis on teravustamistasapind pildi vaatamise tasapinnaga nurga all, ehk diagonaalis, lill aga sellega risti. Sirelane on siin terav. Udune on õis, see häirib mind, kuid sellest pole siin veel juttu tehtud. Ilmselt teisi ei häiri. Sõna võtma ajendas mind sarivõtterallile õhutamine. Ma soovitan siiski omalt poolt piltnikele tunduvalt lihtsamat, ressurssi vähemkurnavat ning rohkem oma tegevuste üle kontrolli pakkuvat meetodit: vaadake läbi objektiivi ja teravustage käsitsi. Nagu Mario juba mainis on teravussügavus sellistel juhtudel niivõrd väike, et oma välja sihitud punkti võitegi putukat ootama jääda. Ja kui ta tuleb, siis tuleb ta alati mõni millimeeter siia-sinna ning pilt on ikkagi pekkis ja närvikulu missugune. Ma ei räägi näpukogemustest, vaid silmaga vaatamise kogemustest. Veel Rainarile. Ma ei saa aru mismoodi sa said kasutada minu juttu ja siis selle hindeliseks pooleks panna 3? Tekib kahtlus kas sa selle üldseläbi lugesid. Kui sa paned totaalsele ebaõnnestumisele hindeks 3, siis peaksid oma hindamiskriteeriumid üle vaatama. Millisele pildile siis 1 tuleks? |
|
|
Servet (vanasokk@3.59) 2006-01-20 21:34:42
Servet ütleb: millibell, kas ma olen sulle miskit halba teinud, et siin võtsid nõuks veidi sappi välja lasta? Või on tõesti üks jänkupoeg sinu jaoks järsku saanud nii suureks tegijaks, et tema järgi võiks joonduda?! |
|
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2006-01-20 23:02:55 |
Hurraaa! Millibell ja Rainar on tagasi - ausalt, ma tundsin teist puudust! Kui nüüd teie mõlema kommentaaridele lisaks teie pilte ka juurde tuleks, oleks asi kohe päris hästi! Siiralt, teie VeeHaa. |
|
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2006-01-20 23:07:43 |
Pilt on vahva - lendab nagu tsepeliin! Selle sinise udulaigu nihutaksin kompa huvides õige veidi paremale, aga pole minu nihutada... |
5 |
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-24 02:27:53
VeeHaa, tore et keegi minust puudust tunneb! Siin teisedki enne ei jõudnud Juure ja Oja saadet ära oodata valides asenduseks selle. Aga tõsiselt, ma ei saa hästi aru, et mis on piltide lisamise kiirusel viga? Vähem kui kuuga reinuvaderiks, ei arva et peaks kohe jooksuga põdrapulliks pürgima. Siin on rida kasutajaid, kes pole kuude kaupa uusi pannud.
|
|
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-24 02:31:28
Toruonu, Sul täitsa õigus - mitme lapse isana (kellest ühte praegusel hilisel öötunnil olude sunnil pisut valvan) tean oma kogemustest hästi, et lapse suu ei valeta :) Putukas on jah terav piisavalt, aga kui nüüd uuesti loed, siis sellest pole üldse juttu olnudki. ______ Hinne ei saa olla mitmeti mõistetav, vastasel juhul poleks mingit alust keskmistel ja reitingutel ja üldsegi muul taolisel. Number on number. Jutt saab küll olla mitmeti mõistetav, nt "pilt on udune" tüüpi teemad. No palju see siis kellegi jaoks situatsioonis X korda läheb? Ühese vastuse saabki hindest. |
|
|
Rainar (reinuvader@4.04) 2006-01-24 02:54:12
Sven, tunnen, et mu hinne ja kommentaar vajavad täiendavat selgitust. Absoluutselt nõus, et see pole klassikaline lillepilt. Pildil on 2 objekti - lill ja putukas. Konkreetselt minu jaoks (nähtavasti erinevalt teistest) on lill antud juhul OLULISEM kui putukas (kes on täitsa OK, kelle kohta ma pole midagi etteheitvat öelnudki). SEST - lill on tunduvalt suurem, erksa sinise toel domineerib ta värvilt, just lill harmoneerub heledate samavärviliste taustalaikudega mitte putukas, ta on "destination" putukale nagu hetke pärast tahaks ta seal istuda ja seega silmale fookuspunktiks, putukas suundub lille poole mitte lill putuka poole (mägi ja muhamed:). Aga ... just see punkt, mida sirelane sihib on TÄITSA UDUNE, see imeilus esiplaanil keset pilti asetsev erksinine õis. Ja see moment halvab selle pildi! Hinne 3 ongi eelnevat arvestades ja usun, et piisavalt põhjalik asjakohane selgitus keskmisest madalama hinde panekul. _______ Küsisid totaalse ebaõnnestumise kohta. See sõnapaar on mitmeti tõlgendatav, antud konteksti tähendust seletan Sulle järgnevalt: spordikarjääri jooksul esines olukordi, kus terve pika-pika väga hästi õnnestunud tasavägise mängu tegelikult tugevama vastasega lõpetas meil mingi väike halva õnne maiguga käkk ja see tähendas ... kogu mängu kaotust. Mis arvad, mida treener ütles? Totaalne ebaõnnestumine! Millise võimaluse mahamängimine! Mis siis, et paari tunni jooksul oli rida highlight'e ja nii mõnigi ületas ennast tõsiselt. Sama siingi, et terava õie korral oleks max tase ja pilt vääriks kindlasti tunnustust kui saidi üks parimaid makrosid üldse. Ka see võib olla "totaalne ebaõnnestumine", kui ollakse lähedal vingele võidule ja juba haistad, et potensiaali hitiks on sitaks ja siit nüüd tuleb ... aga paraku mitte seekord. Usun küll, et selline lähteülesanne antud olukorras lille ja sirelast arvestades on üsna keeruline, kuid sellise kõva väljakutse see motiiv paratamatult esitab. No hard feelings. ______ Aga et millal "1"? Ühte ma pole veel pannudki, kahtesid küll ja alati pika põhjendusega. Hinne 1 on siinse saidi mõistes ekstreemne, tunduvalt äärmuslikum kui 5 mida pannakse tihti suht kergekäeliselt. Hinde üks vääriline on minu jaoks selline pilt, mida ise teistele eriti näidata ei tahaks - no a'la pool keret kaadrist väljas - kui see just mingi surmharuldus pole, nt üle Ristna otsa hüppav pringel :) - või oluline osa pildist valgeks löödud või räme ületöötlemise tagajärg või paari pikseli suuruselt vaid aimatav kitsepilt pealkirjaga "kits". Ühesõnaga praak, seda mida vanasti raha kokkuhoiuks ilmutadagi ei lastud. Nt konkreetse pildi puhul saaks ehk ühele mõelda juhul, kui see olekski selline ilma sirelaseta lillepilt "lõosilm".
|
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
