Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Jyrka 
Pilt lisatud: 15.12.2004 |
Händkaku kummardus
Linnud
EOS 300 + Rubinar 500/5,6 Fuji Xtra 400, Kõrvemaal Soodla lähedal
|
|
4.00 |
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2004-12-15 11:57:04 | 
Nii ilus kakuke. Mul on händkakk veel pildistama, sest ta on mulle ennast söandanud ainult siis näidata kui mul seda musta pika toruga sõpra kaasas pole. Üks kohtumine oli isegi selline, et sõbrake lasi 8 meetri peale ja istus soisel alal ükski pooleteise meetrise murdunud männi otsas. Oi sa poiss, sellist perfektset paigutust ei juhtu vist enam kunagi. Ma pidin peaaegu nutma hakkama, et ma oma kaamera eelmie päev maha olin müünud :( Nüüd selle pildi juurde. Händkakkude kuuskedelembus tuleb siin pildil ilusti välja, peegel obje on oma tööd väga hästi teinud, need ringid tagaplaani ei häirigi. Mäletan, et see pilt sai sul puutüvele nõjatudes käest lastud ja veel säriga umbes 1/30-1/40. Teravust on, sitatsiooni ka. Boonusega ilusa hetke ja iseloomuliku keskkonn jäädavustamise eest. |
5 |
|
MarkoH (tigekull@4.47) 2004-12-16 11:10:28
Ma muidugi ei jaga sveniga säärast suurt vaimustust :), aga pilt on siiski väga hea, arvestades just seda, et subjekt mingi tihaselaadne metsaelanik pole, keda iga nurga peal kohata võiks. |
4 |
|
Tõnu Ling (kaljukotkas@4.83) 2004-12-17 09:43:17 |
Kas ta pead ei pööranud? Kui oleksid piiksunud vaikselt vms.? Või on sul veel kaadreid sellest linnust? Taust tõmbab natuke tähelepanu kõrvale. |
|
|
eros (reinuvader@3.72) 2004-12-17 14:09:35 |
tume taust sobib sellele linnule väga, kuigi need peegelobje ringid hakkavad pisut tähelepanu endale kiskuma. Linnul sooviks rohkem teravust kuigi see vist pakkimisse ära kadunud |
3 |
|
Tõnu Ling (kaljukotkas@4.83) 2004-12-21 14:12:59 |
Jürgen: vaatasin seda fotokala pilti ja see on ju suurepärane. Miks mitte sealseid pilte siia panna. Minul näiteks pole aega fotokalas pilte vaatamas käia. Vaataks hea meelega siin suurepäraseid looduspilte. |
|
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2004-12-21 14:42:36
Jään enda juurde. Ega keegi ei peagi eraldi f.kalas käima pilte vaatamas, aga tasub. Minu sealsed fotod on juba minu jaoks küllaldase ja asjaliku kommentaari saanud väga heade tegijate käest. Pigem panen mõne uue pildi üles, kui et käin ühe ja samaga mööda erinevaid foorumeid. Pealegi on minu meelest üsna suur osa osa f.kala loodusfoto tegijatest ka siia ennast reganud. Minu jaoks tundub mõttetu neile juba vanu pilte üles panna. Ja f.kalasse üritan ka aeg-ajalt miskit püstitada, kui tundub, et on sobivat (see on rohkem enesehinnangus kinni). |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2004-12-21 15:01:58 |
Läheb teemast veidi mööda, aga ma ka jään enda juurde. Kui Päevaleht kirjutab nt, et Shmigun võitis MK etapi, siis mida see Postimees/vms sama asja kirjutab? Kõik inimesed on ju seda juba Päevalehest lugenud! Iga inimene võib teha OMA piltidega, mida tahab, aga teistele ma küll ei ütleks halvamaiguliselt, et 'kui siia ka paned, siis käid sa mööda foorumeid, sest nädesa, mina ei taha panna'. Mul isiklikult oleks hea meel, kui siia parimad loodusfotod kokku koguneksid vaatamata sellele, kas nad on kalas/kusiganes juba olnud või ei. |
|
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2004-12-23 12:10:59
Loomulikult võib inimene oma piltidega teha, mida tahab. Mina selgitan lihtsalt, mida mina oma piltidega teen. See võrdlus ajalehtedega ongi paslik samasuguste piltide juurde e. kui toimus nt. EFK ja kõik riputavad oma seal tehtud pildid ühel ajal üles. Kui aga ajaleht kirjutab palju vaeva võtnud uurimusloo, on ikka plass küll, kui samasugune lugu ilmub samal päeval ka konkurendi juures. Veel imelikum on, kui sama lugu ilmub näiteks paarikuise vahega teises ajalehes - sellise väärtus on täiesti kadunud. Minu jaoks on selline sait siiski eelkõige foto kohta kommentaaride saamise koht. Miks ma peaksin kogu aeg samu pilte üles panema? Milline väärtus on järjest korduvatel kommentaaridel sama pildi kohta? Näiteks siin lehel ma neid pilte hinnanud ei ole - mis ma ikka ennast kordan. Ja veelkord - minu jaoks näiteks on siiski eesmärk tulla välja uute, seninäitamata piltidega, teisi üllatada ning saada neile kommentaare. Nii palju peaks tegijal ikka pilte jaguma. Ja kui ei jagu, siis on ilmselt aeg väike vahe võtta ning juurde teha. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2004-12-23 17:44:23 |
@Jyrka. See on pseudopõhimõte: http://foto.kala.ee/baas.php?aktsioon=t … ;pilt=5367 ei saa siia panna, sest see on kalas üleval, samas eelmine/järgmine täpselt samal ajal pildistatud samast subjektidt kaader, mis sest, et (IMHO) nõrgem kui kalas olev, kõlbab panna küll... No offence, aga see on minu jaoks üks ja sama pilt selles mõttes, mida sina kirjeldad (üllatada jne jne). |
|
|
mari (reinuvader@3.63) 2004-12-26 02:40:24 |
Jyrka kirjutas: "Milline väärtus on järjest korduvatel kommentaaridel sama pildi kohta? Näiteks siin lehel ma neid pilte hinnanud ei ole - mis ma ikka ennast kordan. " ... - Mina ka üldiselt ei ole, kui kommentaar/hinne oleks sama, mis kalas. Kuid kuna keskkondade suunitlused on ju erinevad (ja seega IMHO ka piltide hindamise kriteeriumid ja see, mida pildist otsitakse), siis võiks ju olla suht huvitav just sama pildi vastuvõtt eri keskkondades (JA ka eri aegadel). Seda, jah, väga ei tahaks, et sama pilt tekib üheaegselt nii kalasse kui ka siia ...
Lisaks - siit leiab häid looduspilte hiljem ilmselt lihtsamalt üles kui kalast, kus nad suure massi hulka ära kaovad. |
|
|
mnc (jänkupoeg@) 2005-02-21 08:07:50 |
Ahsaa. Hea vävikontrast. Ja mõnus ülesehitus pildil. Väga luurav. Mõlemat pidi. Meeldib väga! |
4 |
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-08-15 19:50:02 |
huvitavad vestlused teil siin, toon viimaste kommide juurde, et teistelgi huvitav lugeda oleks ammuseid arvamuse avaldamisi :) Ise väga kakust ei vaimustu kuid siin on kakk suhteliselt normaalne. kahju, et nokk varju jääb (ainult nati nati näha) |
4 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
