Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Ragnis 
Pilt lisatud: 02.11.2012 |
|
2.00 |
 |
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-11-04 17:40:22 | 
Selline rahuldavapoolne lennupilt. Häirima jääb kõige enam kadreering (linnu liiga keskne paigutus, lennusuunale võinuks pigem rohkem ja vasakule vähem) ja pildi ilmne alasäri. |
2 |
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-11-04 18:07:20 |
Ilmselge alasäri osas Erikuga pole ühel nõul, kuna puudel olevad lumetutid ning kotka heledad kohad ma usun, et ca 240-250?..eks autor saab seda täpsustada..
Samas vaadates andmeid, siis tõepoolest oli antud hetkel valgem.. Filmikaameraga oleks siin ses osas probleemi saanud lahendada..
Üldiselt:
Kadreering halb,
vasakut tiiba (ahjaa.. looduspiltnike keeles paremat tiiba) läbiv tüvi härib,
kotkas oma olekuga muidu ok! |
2 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-11-04 18:29:14 |
indrek09: alasäri osas pole minuga nõus, aga samas tõded, et vaadates andmeid, oli tõepoolest hetk valgem. Kuidas sellest peaks aru saama? :) |
|
|
Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2012-11-04 18:35:01 |
Alasäri osas vaidlen vastu. Kui säritust tõstma hakata, hakkavad kotka valged suled ära põlema, alustades turjast. Pilt on tehtud jah suhteliselt päevasel ajal, ent pilvine taevas muutis valguse omajagu pimedamaks, kui sellisel kellaajal tavaliselt on. |
|
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-11-04 18:38:31 |
erik: väga lihtsalt.. mina väidan pisukest alasäri, sina ilmselget alasäri..
..tegelikult on siin seis hoopis proosalisem.. Tõde on see, et korrektne säritus tuleb võtta esitletust elemendist.. seepärast tõesti võiks ehk jätta puudel oleva lume ülesärisse.. Hetkel tundub suht piiri lähedal, kuid veel siin pool piiri, kuid kui nüüd säritust ülesse timmida, siis läheb see ilmselgelt üle.. see selleks.. Kui vaadata nüüd lindu, siis teeb siin säritamise keeruliseks (loe: digikaameraga võimatuks) linnul olev liiga lai heleduse-tumeduse diapasoon e. ulatus..
Ehk siis, minu nägemust, et hetkel on autor säritanud tehniliselt korrektselt kuid silmale vb tunduda tõesti, et soov liugurit gramm edasi nihutada..
vb jutt läks hirmus segaseks.. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-11-04 18:39:41 |
Igaühel on õigus vaielda ja arvamust avaldada :), aga jään kindlalt oma väite juurde. Värvid on siin selgelt tuhmid, nii kotka kui tausta järgi otsustades - säritus võinuks kindlasti gramm kindlasti aeglasem olla. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-11-04 18:48:30 |
Kotka valgete sulgede ja taustal oleva lume ärapõlemiseni on küll ikka väga palju veel ruumi, seda ei maksa küll väita. Ilmselge alasäri on see minu jaoks, mis ei tähenda et alasäri oleks tugev, küll aga minuarust täiesti ilmne. Sellistes valgusoludes ei ole kotkas kohe kindlalt nii tume. Nõks säri aeglasemaks ja oleks juba palju parem. Mul on päris suur osa sealsetest kotkapiltidest tehtud pilvise ilmaga, ka nt see: http://erikmandre.planet.ee/index.php?showimage=409, mille osas julgen väita, et see on enam-vähem ok-lt säritatud. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-11-04 19:38:42 |
Autor, viidatu on märkimisväärselt parem. Gramm on minuarust ka värvid liiga soojad, aga see on selline nii ja naa teema. |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2012-11-04 21:24:27 |
Kas tõesti arvate, et looduses ongi kõik võimalik arvudesse/valemitesse paigutada, et kui programm näitab mõne sule "põlemist", siis on asi vale ja untsus ja tasub kogu pilt tumedamaks keerata? :) |
|
|
Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2012-11-05 13:39:53 |
Üldiselt üritan ise ka silma järgi pilti hinnata, aga võib-olla pettis monitor ära, tundus algul enam-vähem ok olevat. :) |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
