Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: KristjanTeär 
Pilt lisatud: 30.10.2012 |
Sügisene sokuke.
Metsloomad
Sokul ei tulnud vist mõttesegi, et tuleval ööl katab maa valge lumevaip.
|
|
3.25 |
 |
koitrander (põdrapull@4.44) 2012-11-01 18:47:29
Selline klassikaline soku pilt. Müra on pisut suur ja need rohututtid soku ees segavad ka . |
3 |
|
Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2012-11-01 19:24:49 | 
Natuke mürane jah, aga need rohututid mulle just meeldivad ning taust ka väga mõnus. Sellist pilti kujutaks isegi seinal täitsa ette. Päris suurepärasest jääb vist õige sutsu puudu, aga väga hea on kindlasti! 4.49 |
4 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-11-01 20:01:59 |
Jesssas mida autor pildiga on teinud - siin on vist tasemetega pildi järeltöötluses ikka väga hoogu satutud. Kuidas saab selline sügisene puudega taust olla sellistes valgusoludes nii tume? Tundub, et ilus sügisene taust on autori oskamatusest lihtsalt tumedaks töödeldud. Selline pilt on silmale küll väga ebaloomulik ja lisaks on kits ka parajalt udune. Minuarust on see tulemus kaugel heast või väga heast, pigem untsus! |
|
|
KristjanTeär (reinuvader@3.52) 2012-11-01 20:57:07 |
Taust on ka originaalil väga tume, aga et kits paremini välja tuua keerasin tõesti heledamaks, aga samuti tõstsin musti alasid, et säiliks tausta tume toon. Võib-olla paistab see tõesti ebaloomuli, aga minu arust oli reaalsuses kits ikka tublisti heledam taustast. Udususe kohta ei oska ma midagi enam öelda. Kõik pildid on mul millegi pärast udused. :( |
|
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-11-01 21:24:19 |
Mina jällegi Ragnisega ühes paadis- paneks minagi selle seinale...
..ma saan aru, et on värve ja kontrasti keeratud ning ilmselgelt palju.. kuid minu jaoks siinkohal piisavalt palju, et defektist on saanud effekt.. Poolik parempoolne "kuldpuu" segab, ülejäänud väga ok!.. Imestan (..ja rõõmustan) väga, et tigekullid selle pildi üles lasid, 4.5 |
5 |
|
koitrander (põdrapull@4.44) 2012-11-01 21:49:52
Ma imestasin ka et se pilt üless läks kuna mul kümmekond taolist kitsekat tagasi lükatud!!! |
|
|
Rox (kaljukotkas@4.93) 2012-11-02 00:12:54 |
Vahel lastaksegi mõni untsus pilt läbi, et tekiks diskussioone ning annaks kontrasti väga heade või suurepäraste piltide vahele :). Mis seal salata, ilmselt ka autorile heaks õppetunniks, mida järgmistel kordadel teist moodi teha. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-11-02 09:49:55 |
Autor, see mis sul originaalis taust või kits on, ei oma ju tähtsust - see sõltub pildistaja oskustest, kuidas ta pilti säritab, küll aga omab tähtsust see, milline olukord valitses tegelikkuses, vähemalt minule kindlasti. Mulle jääb arusaamatuks, miks on vaja kaunist sügist tausta tumedaks keeramisega ära tappa ja kehvalt fokusseeritud kits veelgi enam pildis esile tuua. Vabandage, aga selline tulemus on siinset kitsetaset arvestades täiesti untsus. |
1 |
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-11-02 09:56:01 |
siin ongi asjaolu, kellele omab tähtsust, mis olukord valitses tegelikkuses ning kellele mitte.. mina näiteks ei pelga väikest "pööret" ka looduspiltides.. minu soovitus jällegi autorile, et tee lisaks "tavapiltidele" ka tulevikus sääraseid pilte ning mina jään vaid lootma, et see läbi tigekullide filtri ka ülesse tulevad.. Kõik ei pea alati nii steriilne olema! |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-11-02 10:10:26 |
indrek09: see, mis omab tähtsust sõltub pildist, mina olen katsetamiste tuline pooldaja ja meeldib isegi teha teinekord nn "kunsti", aga nagu ma olen juba varasemalt öelnud, sellel peab olema sellisel juhul mingi sisu - nt pildi alasäritamine kontravalguses, toomaks välja ainult kontuure vms. Kõik looduspildid ei pea selles mõttes olema ehtsad ja peegeldama nii hästi kui võimalik nö tegelikku olukorda. Lihtsalt oskamatu pilditöötlus ei tee minu jaoks pildist veel kunstiteost, selleks on vaja natuke enamat. Siinset tulemust on minu silmadel valus vaadata, ei mõju see tumedaks keeratud pilt kohe kuidagi hästi. Esmalt muidugi torkab silma udune põhiobjekt - no ei ole sellel absoluutselt teravust, rohkem selline äravärisenud fookusest väljas kitsepilt. |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2012-11-02 11:39:16 |
Eks see tõde on kuskil vahepeal. Väga raske on saavutada seda, mis oli tegelikult - sest seda ei saa ju millegagi salvestada, va oma mälupilt ja üldised arusaamad optikast ja valgusest ning mõningased loodusseadused, mis kipuvad pigem loogikale vastu töötama (a´la teadmine, et rohi on roheline, kuigi paljuski oleneb see ikka valgusoludest, mis hetkel valitsevad).
Selle pildi puhul on midagi "valesti" ja see häirib vaatajat (mind). Ja tausta liigne tumedus on see häiriv element tõenäoliselt. |
|
|
Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2012-11-04 12:16:00 |
Autor, kui kõik pildid on udused, võib-olla vajab optika kalibreerimist (oled kontrollinud, kas teravus pildil langeb ikka sinna, kuhu teravustad?). Või teine variant, äkki kasutad käest pildistamisel liiga pikki säriaegu. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-11-04 12:24:49 |
Kahtlen sügavalt optika kalibreerimise vajaduses, pigem ikka ei ole käsi piisavalt kindel kasutatavatel säriaegadel. Ma pole ühelgi Nikonil pidanud veel optikat kalibreerima. |
|
|
Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2012-11-04 12:32:10 |
Tõenäoliselt, aga iial ei või teada. Ma ei tea, mis tootja optika autoril on. Kalibreerimise vajadus on üldiselt kõige sagedasem Sigma optikatel, töötades ühes fotoäris, võin öelda, et ikka nii mõnigi kord tuuakse Sigmat kalibreerimisse.
Nikon tõesti väga kvaliteetne ja Nikoni kasutajana pole minulgi probleeme olnud. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
