Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
 |
Rox (kaljukotkas@4.93) 2012-10-23 11:41:14 | 
Meelepärane keskkond. Mulle on alati meeldinud sellised "otse näkku lendavad" linnukad. |
5 |
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-10-23 14:25:22 |
Väga väga hea!
Kaks oksa segavad - ei hakka nimetama, kuna tegemist tõepoolest väga väikse segajaga.
..ma ise oleks ehk keeranud väga-väga vähe horisondi vasakut serva alla-poole |
5 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-10-23 15:00:54 |
indrek09: nn horisondi vaatamisel ära heida pilku ainult maastikule, vt nt ka puid. Kui hoolega vaatad, siis minuarust nn horisont siin küll mingilgi moel painutamist ei vaja. Autor on minuarust selles osas piinlikult täpne olnud. |
5 |
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-10-23 15:19:27 |
@Erik: horisondi vaatamisel ma lähtungi eelkõige puudest. Millest järeldad, et autor on piinliku täpsusega horisondi paika saanud?.. minu mõte on siin selles, et kuna lind tuleb fotograafi poole, siis sooviks lindu kaadriga ka piinlikult täpselt paralleelselt.. taustal on soomännid, mis võivadki kasvad veidi siia-või-sinnapoole.. st mina ohverdaks ennemini mände linnu arvelt..
..aga mainin ka, et kuna ma pole loodusfotograaf ning see minu väga subjektiivne arvamus, mis pole kindlasti objektiivne, siis ärge võtke seda jutta väga tõsiselt. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2012-10-23 15:39:40 |
Aga miks peab lind paralleelselt olema? Ega ta ju ei lenda paralleelselt! Ta kallutab vastavalt sellele, mis maastikul ees asub. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-10-23 17:29:46 |
indrek09: esiteks, saab puude ja teiste maastikuelementidega vägagi palju otsustada, mitte üksikute puude, vaid kõigi ja seda koos teiste elementidega kogumis ja siin tundub kõigega olevat arvestatud, seetõttu ütlesingi, et autor on piinliku täpsusega pildi paika pannud. Siin ei ole vaja midagi enam kallutada, ei ühele, ega teisele poole. |
|
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-10-23 20:58:05 |
@Sven - autori poolt sellist kompositsiooni pakkudes ootaks absoluutset sümmeetriat, seepärast siis peaks olema lind paralleelne kaadri horisontaalservaga. Üldine reegel, mis valitseb igas valdkonnas on - kui asi on veidi paigast ära - siis inimese silm näeb seda kui praaki - kui asi on totaalselt paigast ära, siis on tegemist kunstiga.. See muidugi väga maitse asi,
@Erik - sa kirjutad pika jutu, minu küsimus ongi, konkreetselt mille järgi sina otsustad, et pilt on absoluutselt horisontaalis.. mina lihtsalt ei suuda antud pildilt seda elementi või elementide kooslust näha, mis annaksid mulle alust säärast väita - see üldsegi mitte pahapärast küsitud.. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2012-10-23 21:17:02 |
Ei ole nii! Minu huvi on näidata hetke nii nagu see oli. Keerates linnu otseks on ülejäänud maailm ikka täitsa paigast ära. Siin on ikka lind viltu, mitte pole minu huvi mingit kompositsiooni pakkuda.
Mis siin looduspildis toimub? Enne soovitas üks kasutaja mul kotka suletutte pildilt eemaldada, sest need segavad puhast taevast. Nüüd soovitab teine selgelt kaldu lennanud linnu otseks keerata, saagu maastkuga mis tahes. Kuulge mõelge ka enne, mida te suust välja ajate! Ei pea loodust arvutis muutma! |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-10-23 21:31:21 |
indrek09: mina otsustan tausta elementide ja maapinna järgi ja minu silm ütleb, et see on paigas ja kohe vägagi täpselt. See on minu arvamus. Linnu sellises situatsioonis otseks keeramine ei tundu olevat küll mitte ühegi koha pealt õigustatud.
Sven, kohati on inimeste ideed ja vaated lennukad, midagi ei ole teha :) Eks aeg-ajalt tuleb siis maa peale tagasi kutsuda! :) |
|
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-10-23 21:48:31 |
Sven ja Erik - mis toimub??
Horisondi otsekskeeramine on tänasest päevast looduspildis keelatud???
Eriku käest kolmandat korda ühte küsimust, vist sa saad Erik ise ka aru, et pole mõtet küsida..
..kõige sirgem element kaadris on vasakul olev mänd, mis lubab päris kindlasti horisonti natuke kallutada..
Tuleb kolmandat korda viimaste päevade kontekstis Svenile öelda, et olukord suurepärane, vormistus hea, |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-10-23 22:02:03 |
indrek09: mida sa plõksid? Sa küsid ühte samat küsimust ja ma selgelt vastan sulle ning ikka ei saa sa aru. Ma ei lähtu ühest puust, vaid kõigist neist puudest ja maa pinnast. Katsu see nüüd kuidagi pähe mahutada! Sa väidad, et lähtud vasakust puust ja samas soovid vasakut nurka alla kallutada - siis läheks ju nii sinu orientiiriks olev puu kui lind veelgi enam kaldu. Minu soovitus on pigem silmaarsti külastada ja natuke läbimõtlevamalt oma kriitikat väljendada. |
|
|
apelsinikaru (kaljukotkas@4.88) 2012-10-23 22:02:38 |
Keegi pole ju rääkinud, et horisondi sirgeks keeramine keelatud peaks olema!!! Lihtsalt kui lind pole horisondiga paralleelne, siis on suht jabur hakata pilti linnu järgi sirgeks keerama. See hakkaks kohe pildilt välja paistma. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-10-23 22:07:24 |
Keel sõlmes, indrek09 katsu läbimõeldumalt oma kriitikat väljendada, hetkel puudub sel kuidagi igasugune pildiga seonduv loogika! |
|
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-10-24 09:16:34 |
@Erik - mitte kunagi ei saa üldiselt lähtuvalt pildi horisonti määratleda - kes sulle sellist asja küll on rääkinud.. Pildil on teatud elemendid, millele tuginedes horisont määratletaks. Minu soov ongi teada saada, mis on konkreetselt see element või elementide kogum, millele tuginedes sa oma otsuse teed..
Kui ma lähtun vasakpoolsest puust (mis ulatub napilt tiiva otsani), siis tee mulle palun selgeks, kuidas selle suhtes horisondi keeramine kallutab lindu veel rohkem kiiva..
Ma usun, et väga paljud sooviks seda sürri kuulda, |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-10-24 09:40:36 |
@indrek09: ma arvan, et sa oled valele lehele sattunud, ausalt kohe! Siin ei käida sürri lugemas (kuulata on vist kirjapilti päris keeruline, kui mitte võimatu), selleks on teised veebilehed, kus sa kindlasti suudad ühist keelt kergemini leida. Kui aga keegi siinsetest looduspiltnikest peaks soovima siit sürri lugeda, siis seda oled sa siia pildi all poetanud üsnagi piisavalt.
Kus paganama kohas sa näed, et ma lähtun üldiselt "horisondi" määratlemisel, näita palun mulle seda kommentaari. Ma kordan siis veelkord, ma lähtun kõigist puudest, mis taustas ja samuti maastiku elementidest - otsustan kõigi nende põhjal. See ei ole üldistatud lähenemine, vaid vastupidi põhjalik lähenemine. Üldistatud lähenemine on lähtumine ühest puust, mida teed paraku sina.
Teen siis copy/paste sinu kommist: "ma ise oleks ehk keeranud väga-väga vähe horisondi vasakut serva alla-poole"
Sellest saab üheselt järeldada, et sa soovid kallutada pildi vasakule kiiva. Praegu on puu enam vähem otse, kindlasti mitte paremale kiiva, pigem natuke vasakule. Lind on kindlasti oma keha hoiakuga veits vasakule kiiva, mitte paremale. Nüüd kui sa pildi veel vasakule kiiva keerad, läheb nii see sinu orientiiriks olev puu kui lind veelgi enam kiiva. Nüüd peaks olema küll puust ja punasest selgeks tehtud. Aga veelkord viimasel puudub igasugune seos, nagu Urmas ütles, looduse loo lugemisega, sest lind ei lenda pahatihti otse, vaid planeeivad vastavalt maastikule, tuulele jms välisteguritele. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2012-10-24 10:22:48 |
Lisaks selle ei kasva ka puud alati otse, mistõttu ei saagi ühe konkreetse puuga horisonti määrata.
Urmas, hea et meelde tuli. Ma siiski arvan, et pildi digitaalsest esitlemisest aru saamine võtab kauem aega, kui see, mis fotol otse on ja mis mitte. |
|
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-10-24 11:32:43 |
@Erik -
üheti saad nagu mu mõttest aru, teisiti jälle mitte:
1. Sina väidad: Lind on oma keha hoiakus vasakule kiiva - nõus!
2. Sina väidad: Puu ei ole kindlasti mitte paremale kiiva - seega ta on siis pigem vasakule kiiva..
Ning kui lind on vasakule kiiva ning puu ka pigem vasakule kiiva - kas siis ei võiks keerata õige vähe (ärge mõelge siin 25 kraadi - jutt on 1-2 kraadist) horisonti nii, et asi oleks parem..??
aga üldistatud ja mitteüldistatud lähenemisega on sul asi 180kraadi sassi,
Näide: üldplaan on, kui võtad kaadrisse kõik 3 karu. Suur plaan on, kui võtad ühe karu portree kaadrisse.. Siin sa võiks paralleeli tuua oma alalt - näiteks võlaõiguse üldosa seadus ning eriosa.. Fotos ja videos on veel plaane - grand üld, keskplaan, ülisuur plaan ehk detail jne.. - neid vist juba taipad..
Sry kui asi tundub sulle endiselt plõksimisega, ma ise püüan konstruktiivset mõttearenust siin algatada.. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-10-24 12:00:33 |
@indrek09: Punktis 2. viilid sa teadlikult kõrvale oma esimeses kommis öeldust ja minu poolt eelmises kommis väljatoodust ehk sinu kommentaarist juhindudes oleks pilt nö veelgi enam kiiva läinud. Vastus sinu küsimusele - on EI, kui lind on oma lennuasendist tulenevalt maapinna suhtes mitte paralleelselt vaid kaldu, siis ei pea ma õigeks linnu sirgeks keeramist ja ammugi veel sellises situatsioonis, kus taust läheks sellega seonduvalt paigast ära - siin nii aga juhtuks.
Kui nüüd lugeda sinu kommi teist lõiku, siis pigem jooksed sina siin peaga vastu seina. Jutt käib horisondi määratlemisel, millest lähtuda jne ehk otsustamisel kas pilt on kiiva. Mina ei lähtu kunagi olukorras, kus vaja pilti sirgemaks keerata ühest elemendist (nt ühest puust), vaid katsun hoomata kogu pilti püütud keskkonda, selle erinevaid elemente ning selle põhjal siis pildi otseks seada. Mida puutub siia portree, üldplaan vms? Jutt ei käi kadreerimisest, vaid pildi nn "horisondi" sirgeks olemise tuvastamisest. Sa kujutad mingeid imelisi asju ette, ma ei tea kust sa neid välja nopid, kindlasti mitte minu, ega kellegi teise kommentaaridest. Sry antud pildi all on sinu jutu konstruktiivsus kaotanud oma järje. Teinekord on su kommid täitsa asjalikud ja mõtlemapanevad, aga siin oled sa nö oma õigust taga ajades küll kaotanud objektiivse taju, millest üldse jutt käib ja kes mida on öelnud. Tundub, et püüad oma varasemaid "jutupähkleid" siluda või lihtsalt sulle meeldibki selliselt peaga vastu seina joosta ja tolmu üles keerutada. Miskipärast keegi ei jaga siin sinu kommentaare, ega näe selles tõetera, va sina ise. Katsu pigem kuulata, mida sinust kogenumad on siin juba ära öelnud, vt Sveni ja Urmase kommentaare, mõtle natuke selle üle, kas kui lind sinu poole viltu planeerib, kas ikka peab hilisemalt pildil ta otseks keerama või las olla nii nagu tol hetkel oli. |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2012-10-24 12:34:59 |
Kõrvaltvaatajale tundub ikka jabur jauramine. Räägite ju asjadest, mida ei ole. Ma saan aru, et kotkas lendaks seisva vee kohal, siis võiks veel mõeldav olla kuidagi siin loodimine ja sellest ka hilisem kasu. või kahju.
Asi on kinni tunnetuses. Meie ees on autori tunnetus (võimalik, et põhineb ka loodimisel eelnevalt aga see ei ole antud pildi puhul küll määrav). Kui vaatajale tundub, et kogu kraam võiks olla kaldu kuhugile poole, siis see on arvamuse vabadus. Jaburaks aga muutub asi nende põhjendustega - dof-st väljas olev aimatavrabamänni tüvi ja lendav lind (kust iganes kohast mõõdetuna siis).
Tulge mehed maapeale tagasi. Ehk ei ole vaataja kuvar või laud, kus kuvar asub, päris loodis hoopis :) Arvatavasti ei vaata ka inimene koguaeg rabas(üldse liikudes) loodis pilguga - see on mingi puusalt tulistamine, mis siin hetkel toimub. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-10-24 12:49:16 |
Janek: mitte ei tundu jabur, vaid ongi jabur ja aina jaburamaks läheb! :) Kui kotkas planeeriks viltu seisva vee kohal, siis oleks veelgi mõeldamatum kotka sirgeks keeramine, sest siis oleks ju veepind viltu :) Aga see selleks. Vahel võib ka teadlikult pildi viltusemaks keerata, aga sellisel juhul peab see huvitavalt töötama ehk olema vaataja silmis mingilgi moel lahtimõtestatud - tavaliselt siis juba keeratakse pilt silmnähtavalt kiiva. |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2012-10-24 14:06:04
Teeks pausi? Nõus, et teinekord vaja auru välja lasta. Siin on korralikult väideldud, osapoolte tähelepanekud arusaadavad. |
|
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-10-24 15:35:43 |
janekil jja Seirajal õigus - ei ole mõtet ühe mehe käest viiendat korda ühte küsimust küsida.. Viimane tekst tundub kah suht plõksiv:)
Ei ole siis mul toetajaid ega ole ka sul,
mina jään siin oma esimese kommentaari juurde, millest kogu see mula alguse sai:
Teen copy/paste: .ma ise oleks ehk keeranud väga-väga vähe horisondi vasakut serva alla-poole
et siis väga-väga vähe horisondi keeramisest selline jutt..
Vahepeal tõesti oli mõte pakkuda looduspildi külastajatele kompositsiooni koolitust ja anda oma kogemusi edasi.. mis on olgugi, nagu enamus teavad, video alased.. kuid kompa-tunnetus ning taju fotol ja videol suht sama.. aga eks igaüks tahab niipalju tark olla, et ise pusida ning teiste arvamusi mitte kuulda võtta..
Jään nõutuks, et miks üldse on pildi alla kommenteerimise rida - võiks olla ainult hinne. Olen seda juba ammu vaadanud, et eriti Eriku ja Sveni pilte kommenteerides (negatiivse tooniga) saab kommenteerija suht korraliku peapesu osaliseks - vaadake ja mõelge.. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-10-24 18:07:26 |
Uskumatu kuidas üks inimene võib nii kinni oma mõtetes olla, et vaatamata nii läbi lillede kui otse ütlemisele, ei ole ta ikka veel aru saanud, et oma esimeses kommis soovis ta horisondi vasaku serva allapoole kallutamisega lindu ma ei tea mil moel otseks keerata, vaatamata sellele, et selline horisondi keeramine oleks linnu veelgi enam kaldu seadnud. Ja uskumatu, et inimesele peab viis korda vastama ja seletama, aga ikka ta ei saa aru. Ka Sven on minu mõtet tegelikult oma viimases kommis kinnitanud, lähtuda ei saa horisondi määramisel ühest maastikuelemendist (nt puust). Aga sinule püüda oma mõtteid selgeks rääkida on sama mis püüda pea ees läbi betoonseina joosta! Oleks kena sinust, kui sa püüaks teiste kommentaare lugeda ja neist aru saada, mitte väänata neid meelevaldselt nii nagu tuju on ja siis näidata näpuga, et näe ikka ei vasta küsimusele. Ma olen enam kui veendunud, et igaüks, va sina, saab minu mõttest üheselt aru ja kel vähegi aru peas, saab ka sellest aru, et horisondi vasakut serva allapoole lastes läheb pilt vasakule kaldu ja kuna lind juba praegu veidi vasakule kaldu, siis vasakut serva allapoole lastes, läheb lind veelgi enam kaldu. Ning kui sina selle pinnalt püüad selgeks teha, et lind võiks otse olla, siis on su mõtlemisvõimes mingi auk sees. Suht loogiline ju. |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2012-10-24 18:21:12
Ehee, mu väike tütar tuli arvuti ette ja küsis, kes see on? Üks lind, vastasin ma. Niiii ilus! hõikas ta ja läks kuskile edasi... Mind on alati need horisondi jutud kergelt muigele ajanud, selle pildi all on aga täita põrgu lahti. Ilus pilt on ka lisaks sellele et ilusast linnust! |
5 |
|
Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2012-10-24 18:25:54 |
Mina kui täiesti erapooletu isik saan aru asjast järgnevalt: Oma esimeses kommis Indrek tõepoolest tõstatab idee pilti vasakule nõksa kallutada.
Kui ma nüüd ise pilti vaatan, siis seda vasakpoolset männitüve võiks pidada kas sirgeks (alumise osa järgi) või pigem natuke vasakule viltuseks (ülemise osa järgi) ning lind tundub ka vasakule veidi kaldus.
Kui nüüd sellist pilti Indreku soovituse kohaselt vasakule kallutada, läheb kogu kupatus (nii see, mis sirge kui ka see, mis juba vasakule kaldus) veel rohkem vasakule kiiva. Tulemuseks on kotkas koos maakeraga vasakul. Ja seda ju Erik räägib ka. :)
Võib-olla aitab see, kui erapooletu kõrvaltvaataja isiklik seisukoht pildist ja arusaam vaidlusest, sellel tasavägisel köieveol hoogu maha tõmmata. :) |
|
|
Mad Max (kaljukotkas@4.95) 2012-10-24 18:38:47 |
Mina, kui ka täiesti erapooletu hindaja ja kõrvaltvaatajana kaldun samuti arvama, et Ragnisel võib isegi õigus olla :) |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-10-24 19:14:51 |
@Aivar: ei viitsi enam! :)
Indrek, sinu kommentaarid ja mõtted on alati LP-sse teretulnud, aga katsu vaidlusesse laskudes ka mõista seda mida sulle korduvalt on püütud selgitada. Ei teaks, et sinu kommentaarid minu pildi all oleks sulle "peapesu" toonud, hindan igat kriitikat, mil natukenegi tõetera sees, aga eks autoril on alati pildiga lähedaseim side ja teinekord emotsioonid saavad võitu. Fakt on see, et meil kõigil on palju õppida ja kindlasti aitavad erinevad tähelepanekud/kriitilised märkused rohkemal või vähesemal määral sellele kaasa. Peace! |
|
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2012-10-25 08:57:23 |
..jah, tuleb nõustuda, et siin on arusaamatus.. foto- ja videomehed ei lähe kokku. videos räägitakse ALATI kaadrist - horisonti ei saa kunagi keerata!,
Kui nüüd oma esimest teksti loen, siis vb tõesti tekkida kaheti mõistetavus.. Aga minu meelest on see rohkem tähe närimine, mõte ju selge, mida väljendasin..
Meenub siinkohal ka teine kommentaar, kus oli jutt karu vasakpoolselst jalast - mina mõistsin kaadri suhtes vasakpoolset jalga - loodusfotograaf aga räägib sel puhul karu vasakpoolsest jalast.. Kuna valdkonna inimesed on erinevad, siis tekib kindlasti ka tulevikus sääraseid olukordi - tuleb leppida sellega.. |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2012-10-25 21:19:11 |
Seda juttu kõike küll ei viitsi läbi lugeda, suht mõttetu tundub (respect, Erik:)) Mis horisondist siin räägitakse, kus see on? Selline pilt pannakse osteks minu arvates tausta põhjal visuaalselt vaadates, tundevärk ja loomulikult mitte linnu järgi piinlikult otseks. Siin on ses mõttes küll kõik väga paigas. Lahe mahatulemine. |
5 |
|
Seiraja (karuott@5.00) 2012-10-25 22:48:57
Suurepärane, kuid kahe merikotka kokkupõrke pilt on tegevuse tõttu minu jaoks parem. Tehniliselt on see foto vast suurem väljakutse sigri-migri tausta tõttu (vähemalt Canonile oleks). |
5 |
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2012-10-26 10:53:01 |
Mis väljakutse ta niiväga ikka on, kui jälgid kotkast puu otsas istumas ja tead, et ükskord ta sealt maha tuleb, väljakutse on - mitte maha magada, sest ta sinder võib seal tunde istuda. Pole see Canon ka nii hull ühti, saab pilti teha küll ;) Iseasi on muidugi näiteks kõva lumesajuga, siis kipub saagima .. |
|
|
püvi (jänkupoeg@) 2012-10-26 17:30:30 |
On tõesti huvitav lugemine. Mulle iseenesest meeldivad valgust läbikumavad sabasuled - nagu kirss tordil. |
5 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
