Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-06-27 08:36:06 |
Pildi järeltöötlusel on vinti üle keeratud - ületeravustatud. Muidu selline klassikaline jooksva kitse pilt.
Gerry S (reinuvader@3.76) 2012-06-29 13:09:56
Pildi detailsuse teema on alati põnev mõõt, st. et mõnikord on vaatajale teravust napilt ja teinekord jälle liiaga.
Piltide mõõtuajamiseks kasutan Irfanview tarkvara ja seal on uue formaadi salvestuse eelselt vaikimisi valikuks määratud ka "sharpen after resample". Nii jäi see ka sel korral.
Pildi liigsele teravusele näpuga näitamise järel katsetasin siis selle "sar" nupu toimet veelkord ja konkreetse pildiga. Toimib küll, st. et ilma selle valikuta ongi pilt pehmem.
Siin aga on üks väike aga - suurel monitoril algupärase suurusega pilti võrreldes on sellisel "pehmel" pildil osa olulisi detaile puudu või kehvasti märgata.
Küll aga on need detailid olemas väikesel ja teraval pildil.
Pildistamise ajal oli rohi äsja sadanud korralikust vihmasagarast väga märg - kits ise muidugi kah - ja nendeks "ilmuvateks ja kaduvateks" indikaatordetailideks on veepiisad, mis kitse ümbritsevad. Üks neist on hästi näha kitse nina kohal.
Eelneva jutu mõte on selles, et "sar" valikuga vähendatud pilt on originaalsuurusega pildiga teravuselt/detailsuselt sarnasem kui ilma "sar" valikuta pilt ja sellisena tõesem.
Empiirilise tõe koht on aga ka see, et detailsemale pildile on hinnanguks "üle teravustatud järeltöötlemisel" ja seetõttu leitud kaalumisel kerge olevat.
Kokkuvõtvalt - piltide muutmine üleüldse, sh. vähendamine, saab ikka aeg-ajalt arutelu teemaks.
Muidu on aga jah selline tavaline sokupilt.
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-06-30 16:19:47 |
Ega see pikk jutt seda ületeravustamist küll kuidagi ei õigusta. Järelteravustamisel on omad piirid ja siin on selgelt seda ületatud ja seega pilt untsu keeratud. Detaili aitab välja tuua mõõdukas järelteravustamine, siin on tulemus ebaloomulikuks töödeldud.
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...
