Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: janograf 
Pilt lisatud: 03.09.2005 |
|
5.00 |
 |
MarkoH (tigekull@4.47) 2005-09-04 11:28:17
täpselt minu maitse, taust on samuti väga hea ämblikuvõrk on mõnus lisakomponent. |
5 |
|
allakas (jänkupoeg@) 2005-09-04 20:28:54 | 
Hea taust ja väga huvitav trio. Jäädvustatud lille kolm staadiumi. |
5 |
|
Mariann (vanasokk@4.13) 2005-09-06 13:40:42
Väga maaliline - meenutab mingit multikat või raamatu illustratsioone lapsepõlvest. Tugev kompa ja perfektne DOS. Täiuslikkust rikub väike lõigatud vasak leheke :D |
5 |
|
RV (põdrapull@4.43) 2005-09-08 08:53:32 |
no ei saa...vaatan ja vaatan...tuleb ikka hinne ära panna. |
5 |
|
janograf (kopraonu@4.87) 2005-09-08 19:45:39 |
selena, see kaader sai vist näpuvahelt tehtud mingi 2-3m kauguselt aga järgmised kaadrid tegin statiivilt õie makrodena, et neid mõnusaid hommikukaste piisku ilusti peale saada ja seda fantastilist läbi tiheda udu valgust ära kasutada. Üle pika aja üks mõnus hommik kui sai hommikul kella 4 ajal end üles aetud ja seda udust hommikut nautima mindud. |
|
|
remo (võsavillem@4.99) 2005-09-10 12:25:39 |
ilus, puhas, nauditav. vaid see pisike lõige, mida Mariann juba mainis. Vaatamata sellele - 5! |
5 |
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-09-10 13:54:12
Olen seda pilti pikalt vaadanud ja nõustun positiivsete hinnangutega, kuid ennast see vasaku lehe lõikamine närib, ilma selleta oleks minule perfektne .
Hindan siiki suurepäraseks kuna maksimaalsest lahutab vaid üks väike samm. |
5 |
|
BoFa (vanasokk@3.14) 2005-09-10 23:46:32
...näikse tuulevaikus olevat et võrgu alumised otsad naa rahulikult langevad...DOF on tõesti tasemel...hea nägemus...pilt on oma hinnet väärt... |
5 |
|
Tarmo Mikussaar (kaljukotkas@4.96) 2006-04-03 01:16:27 |
Siiani parim taimepilt siin.Valgus!valgus!valgus! Kas tõesti peab ise kah suveks varast ärkamist harjutama hakkama. |
5 |
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2007-01-08 18:24:00 |
ja ongi top 60-s ainuke, natuke aega tagasi oli seal veel 2 mitteloomalinnu pilti, igatahes on pilt seda väärt. |
5 |
|
tiina (reinuvader@3.91) 2007-01-08 20:53:49
Hmmm, minu 5 polegi??? Väga imelik! Nii palju kordi vaadanud seda pilti, aga... :D |
5 |
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-01-08 20:56:26 |
Heh, tore mees olen, hinnet ei pannudki. Hea, kui vahest móni hea vana pilt kah ''üles'' tuleb. |
5 |
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2009-07-13 16:18:22 |
Olles spetsialiseerunud rohkem ka taimepildistamisele, mõtlesin taimede edetabelit uurides sõna võtta. Minu arvates käesolev pilt (topis esimene) hinnet "suurepärane" kindlasti väärt ei ole. Laiemas plaanis ning ka hiliseid Looduspildi trende vaadates ei saaks see pilt keskmisest heast hinnangust oluliselt kõrgemat tunnustust, kuna pildil ei ole haruldast valgust, kompositsiooni, modelli. Pildi tugevaim väärtus seisneb selles, et tabatud on taime kolm erinevat staadiumit, kuid üks suuremaid nõrkusi paistab olema kvaliteedi puudus, teravust on ju silmnähtavalt liiga vähe. Imelik, et keegi hindajatest sellele tähelepanu ei juhtinud, tavaliselt reageeritakse eriti teravuse suhtes kärmelt. Võib-olla oma osa oli sellel Svenil, kes esimesena hindas. Nii võis murenduda alateadlikult ka teiste otsustusvõime, mis ei ole ka midagi ebatavalist. Suurelt väljatrükituna sellisel kujul see pilt kahjuks ei läheks. Kompositsiooni sai ennist mainitud, see on küsitav, kas ülevalt peaks jätma nii palju vaba ruumi; vasakut lõigatud lehte on juba mainitud. Kuid ma ei soovi olla Grinch, kes rikub autori või heldete hindajate jõulud - seetõttu on see teema tõstatud lihtsalt tähelepanekuna. Kas praegusel hetkel, muutunud aegruumis hinnataks taolist pilti nii kõrgelt, kui varem? Leian, et Looduspildis on mitmeid tugevamaid taimepilte, nendesse ei viitsita lihtsalt nii palju süüvida. |
|
|
Romeo Koitmäe (kaljukotkas@4.47) 2009-07-13 18:36:46 |
Arthur mina näiteks ootan alati ennem Sveni hinde ära, siis ei pea pilti vaatamagi ja saan kohe hinde ära panna. |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2009-07-13 22:16:35 |
Eks siin ongi kaks põhilist reageerimisviisi - nagu hobusel klappidega või ilma klappideta. |
|
|
Romeo Koitmäe (kaljukotkas@4.47) 2009-07-13 23:50:49 |
Mis diagnoosi sa endale paneksid, peale sellist teksti? Kui see pilt on sinu une röövinud ja pärsib fotograafilist loometegevust, siis pane siia oma hinne ära ja see pilt on edetabelist kadunud. |
|
|
kris.o (põdrapull@4.12) 2009-07-14 14:07:30
No ma näen siin küll rohkem kui pelgalt taime kolme erinevat staadiumit. On mõnusad värvid, kastepiisad õiel, ämblikuvõrk lisab oma võlu. Aga eks ilu ole vaataja silmades... |
5 |
|
janograf (kopraonu@4.87) 2009-07-14 14:32:22 |
Arthur, su jutus on kindlasti väike tõde sees, et see pilt praegusel ajal enam suurepäraseid ei teeni. Mainin veel ära, et tegu on peaaegu 4 aasta taguse pildiga ja siis ilmselt oli tase selline ja paljudel (ka minul) veel kriitikameel rikkumata, sai panna külma närviga pilte ülesse mitte närveldada kas nüüd läheb üleese või mitte. |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2009-07-14 16:38:47 |
Janograf, eks see tekst oligi mõeldud kriitilise mõtlemiskohana ning laiemas plaanis tahan taimefotograafiale rohkem tähelepanu juhtida. Näen sinu reageeringust, et pildi autorina oled mõistnud seda sõnumit. Sinu pilt oli tollal kindlasti vajalik verstapost taimepiltide kategoorias siin Looduspildis ja ta on vajalik ka praegu ning tulevikus, muidu poleks ma hakanud seda mõtet harutama selle pildi all. Laiemalt - taimepildid saavad üldiselt palju vähem tähelepanu ja on siiralt kahju, et nii mõnigi tegija taimefotograafia valdkonnas on erinevatel põhjustel (näiteks Kail Kaiss) siit portaalist lahkunud. On vaja inimesi, kes suudaksid ka üüratut taimemaailma oma fotode kaudu isemoodi huvitavalt või kaunilt laiemale üldsusele esitleda. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-07-14 19:55:34 |
See pilt väärib igati kõrgeimat hinnet oma aja kohta. Tehnika ja võimalused on võrreldes 2005. aastaga ilmselt meil kõigil muutunud ja seda tuleb paratamatult arvesse võtta. Vastasel juhul võiks mitmed vanemad kõrgeimate hinnetega klassikud nüüdse kriteeriumi järgi madalamaks hinnata - see aga ei tundu mulle õige ega ka mitte õiglane. Minu jaoks on see siiani väga tugev pilt ja julgen ka praegu hinnata seda tulemust kõrgeimaga. |
5 |
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2009-07-14 23:31:12 |
Erik, Janografi öeldu oli täiesti piisav olukorra illustreerimiseks. Sinu jutt kuni viimase lauseni kehtibki tolles aegruumis konkreetselt oma aja tehnika ja võimalustega olukorra suhtes siin Looduspildi portaalis - siin ei ole midagi uut. Kui mõtlema hakata, siis see pole eriti suur kildkond. Kuid ka siis võis selles kitsas kontekstis olla vaatajaid, kelle jaoks see tulemus polnud nii märkimisväärne, seda ei saa välistada. Madalamaks hindamine ei ole ka minu meelest õige teguviis, sest nagu enne ülevalpool mainisin, on see pilt oma aja verstapost, tähis. Lihtsalt hea ning huvitav on ajas kaevata ja tajuda ning võrrelda erinevate aegruumide olustikke. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
