Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: murumees 
Pilt lisatud: 04.04.2011 |
|
2.90 |
 |
maikk (reinuvader@4.20) 2011-04-05 13:58:08 | 
Teravus on küll sõna otseses mõttes puusse läinud. Muidu tore rähnimamma. |
3 |
|
Aivar Sokk (kaljukotkas@4.75) 2011-04-05 19:34:11 |
Taust on väga hea aga kahjuks on lind ise pisut ebaterav. Tundub, et fookus on rohkem puule langenud. |
3 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-05 20:05:44 |
Fookus siin jah tiba mööda läinud - puusse siis :) Taust mulle täitsa istub, aga linnu silm võiks paremini fookuses olla. 2.55 |
3 |
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2011-04-05 21:34:15 |
Vanasti oli ikka hinne puhas 1, kui teravusega sedasi mööda lastud. Jas siin pole just millegi erakordsega kah tegu, puhas praak :) Aga no ma ei hakka kah siis seda "heade" rida rikkuma. |
|
|
murumees (põdrapull@4.03) 2011-04-06 07:42:17
No kui pilt ikka kehva siis võib seda vabalt ikka ka numbrites väljendada,rearikkumine pole kül nüüd asi millepärast hinne panematta jätta....arvan samamoodi nagu siin ka tegijad mehed varem on arvanud ,et väga suur osa pilte on siin tugevalt ülehinnatud. No eks muidugi see hindamine ole kah puht igaühe isiklik emotsioon(või vähemalt peaks olema)....on ka mul mõnikord meele mõruks teinud kui 4ja 5 rivis on järsku mõni 1 või 2sees.Eks sõltub ka muidugi sellest mis tasemega on hinde paneja ise..kui seda teeb ikka tegija kelle enda tase on kõrgeimate killast siis toob se minusuguse algaja ikka maapeale tagasi.Olen ka ise vahel mõne tegija mehe 5-te rea ära rikkunud ,sest minu jaoks on see pilt lihtsalt hea või vägahea aga mitte suurepärane.Ühtegi 1või2 ei ole ma oma mäletamist mööda kellegile pannud ,sest arvan ,et minu tase ei ole veel nii hea ,et ma võiksin seda teha. Nii et kallid kaasklõpsutajad ärge häbenege panna kehva hinnet puhtalt sellepärast ,et ei taha rida rikkuda...hinne motiveerib(ka halb hinne). |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2011-04-06 08:01:56 |
Muidugi on hindamine delikaatne teema. Ega alati ei peagi seda hinnet füüsiliselt panema. Ma väljendasin oma arvamust ja kas ma panin selle ühe kirja või mitte, sellest ei muutu midagi, minu arvamus jääb ikka samaks, sellest tulenevalt ma panengi ca 50% oma kommentaaridele hinde ja pooled jäävad lihtsalt kommentaariks. Kõige tobedam on neljade rivi pildi all ja see juures mitte ühtegi sõna. See ei anna autorile mingit tagasisidet.
Ja kui asju laiemalt veel vaadata, siis ega pildistamine ei olegi spordivõistlus, kus sa saad hinnata tulemust mõõdulindiga ja stopperiga, kõik taandub ikka iga-ühe emotsioonidele ja arusaamadele. Selge, et need tasemed on erinevad ja lähtuvalt sellest ongi vahest imelik mõnda kommentaari lugeda, kus üritatakse kogenud silmale kena pildi all leida mingeid vigu ja nõrkusi.
Aga sellest pildist - ütlen ausalt, et minu silmis untsus pilt ja läheks kustutamisele. Ajaks torisema küll, et krt ei saanudki sellest korrast kaadrit aga samas tuleb ju uusi võimalusi. Kõike kohe ja korraga ei peagi saama.
Ja üks asi veel. See, kui ma hindan mingit pilti nii või naa, ei tähenda automaatselt, et ma ise ainult pärleid vooliks. Viimase pildi panin ülesse lihtsalt soovist midagi siia portaali panna jälle ja uudishimust, et mis hindeid pannakse. Ise oleksin hinnanud samuti heaks enda pildi, nagu ka seda seni tehtud on. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-06 08:05:28 |
Miks mina hindasin peaaegu heaks tuleneb sellest, et ega laanerähni teab mis kerge selliselt tabada minuarust ei ole. Mina neid näiteks metsas ringi rännates küll sageli ei kohta ehk siis liik andis siin minu silmis oma boonuse, kõik muu samuti nagu klappis, ainult teravusest jääb puudu, kuid täitsa fookusest väljas see ka ei tundu ju olevat, lihtsalt magusam ala on läinud puusse. Olgem ausad, enamjaolt mängib liik looduspildis päris olulist rolli, nii näiteks hinnatakse LP-s tehniliselt kasiseid hundipilteja üsnagi kõrgelt - kui aga hundi asemele panna sinna nt rebane, siis võib arvata, et domineeriksid hinded 1 ja 2. Tõsi ma ei võrdle rähni absoluutselt hundiga, sest nende arvukus ja kohtamise tõenäosus ei ole üldjuhul väga võrreldavad, aga teataval määral mõjutab liik siiski hinnet. Seega mina innustan autorit edaspidiselt olema aparaadi käsitlemisel tähelepanelikum, sest selgelt hea või lausa väga hea hetk on jäänud praegu autori oskuste taha! |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-04-06 16:30:31
Ma alati imestan, kuidas nii väikeste piltide pealt seda õiget fookuse kohta leitakse. Heas mõttes terava silmaga vanad. Siin ma küll 100% kindlalt ei julge öelda, et fookus mööda on, seda peaks suurelt pildilt nägema.
Mu meelest untsus pilt küll ei ole: lind on normaalselt säritatuna peal, endale iseloomulikus asendis.
Laanerähn on natuke haruldasem ja kindlasti liik mõjutab ka minu hinnet nagu ka see, et pilt pole varjest tehtud (varjet pole märgitud). Samas omast kogemusest julgen väita, et laanerähni on oluliselt kergem pildistada kui nt põldlõokest (keda mõlemat olen jäädvustanud) või mõnda metsikult elavat veelindu, kuid eks sõltub olukorrast ja isendist ka.
Minu jaoks kuskil 2 ja 3 vahel tugevalt 3 poolt. |
3 |
|
murumees (põdrapull@4.03) 2011-04-06 17:09:53
Ega siin jah vaielda pole midagi...teravus on veits mööda küll ...eks ikka väikesed kogemused, käest tulistamine ja aeglane säri on koostööd teinud...üks sama retke hilisem kaader on kül tehtud veel pikema fookuskaugusega ja aeglasema säriga aga selleks ajaks olin nii tark ,et olin otsustanud aparaadi vastu puud toetada ja tuli tüki teravaam pilt küll:) |
|
|
murumees (põdrapull@4.03) 2011-04-06 20:43:00
eks ikka siin samas keskkonnas 1,5kuud tagasi:)...ei ole oma kodulehte veel loonud aga sõber lubas aidata kui käppa saab(ise pole eriti arvutimees):):):) |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-04-08 09:51:24 |
Paigutuse poolest võiks rähn ka natuke allpool olla. Muidu mainitud miinustega nõus. |
2 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
