Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Väikevend 
Pilt lisatud: 01.04.2011 |
|
2.00 |
 |
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-02 10:02:49 | 
Järjekordne pilt, kus pildi järelteravustamist tehtud vähemalt kahe pildi jagu - vares on õnnestunud ikka väga sakiliseks saada. Pilt ise positiivseid emotsioone ei tekita, võibolla viga minus, aga ma tõesti ei oska mahalastud rebaste eksponeerimisest lugu pidada ja siis veel selline küsimusepüstitusega pealkirjas - "Sõbrad?". No mis paganama sõbrad on surnud rebane ja elus vares? Minu jaoks on palju enam väärt need varjest tehtud pildid, kus sööta pildil ei ole. Mõistagi on söödal olevat lindu alati lihtsam pildistada, sest linnu põhitähelepanu on siis söödal. Vabandan, aga selline esitus mulle ei lähe! |
1 |
|
okaskera (rebs@4.83) 2011-04-02 18:55:49 |
Täiesti loomulik on, et varesed, rongad jm lihatoidulised tegelased surnud loomi söövad, olgu selleks siis rebane, kits jne. Varje ees on seda lihtsalt oluliselt kergem teostada, kui looduses loomulikku surma surnud rebane leida ja siis seal peituda. Kuskil pole ju öeldud, et rebane lastud on. Võibolla jäi auto alla. Selline olukord minu arust väärib täpselt sama palju jäädvustamist, kui mis iganes muu käitumine. Isegi, kui see rebane lastud on, siis jahimeeste kallal niikuinii vingutakse, et rebaseid on kõik kohad täis, nad on kärnas jne. Kui sellel rebasel mingit nakkushaigust küljes ei ole, siis on minumeelest oluliselt parem lahendus see teistelee loomadele sööta ja sellest pilt teha, kui niisama auku lükata, sestmidagi muud rebasega paraku teha ei ole. Aga jahtimise kohustus on. |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2011-04-02 19:26:39 |
Hindan puhtalt pilti, mitte saamislugu ega tekkivat arutelu. Ei meeldi taust, liiga ere valgus ja järeltöötlus. |
2 |
|
Väikevend (jänkupoeg@) 2011-04-02 20:24:37
Ma nüüd seletan lahti, miks selle pildi siia panin. Kuna ka ise selles pildis erilist pilti ei näe, siis tahtsin näha mida siinsed kodanikud sellest arvavad. Miks seda näha tahtsin? Sellepärast, et minule arusaamatul kombel on see pilt saavutanud populaarsuse nn klientide seas...seda pilti on minult ostetud ca 10tk (enamvähem enim müüdud pilt) ning see tekitab minus natuke hämmeldust. Fotona ei ole ju midagi erilist minu ja teie arvates...surnud loom varje ees ja vares selle peal, pealegi lihtne seda pilti varjest teha.
Küsimus siis tulebki siit, et kas Teie lugupeetud loodusfotograafid teete pilte silmas pidades klientide soove või omale rahulduseks? Kas leib laual, või hea enesetunne pildist mida keegi ei taha?
Pealkirjaks "sõbrad?" sellepärast, et inimesed kes seda ostnud, on öelnud, näe nagu sõbrad!:)
Segane jutt, kuid loodan, et saite mu mõttest aru:)
Kas need sakid varesel ei või olla jpeg pakkimisest? Suuremal pildil neid sakke pole:S |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-02 23:12:06 |
@Toomas: ja kõik ei pea sellisest irooniast või naljast ühtmoodi aru saama!
@autor: mina pildistan loodust eelkõige enesele, see on üks minu kirgedest. Aga mõistan väga hästi, et elukutseline fotograaf, kes peab oma töid müüma ja sellest elatuma, peab ka arvestama klientide soovidega. Tore kui kliendid selles pilti näevad ja äri õitseb, mina paraku antud juhul seda vaimustust ei jaga. Aga see ongi puhtalt minu arvamus, ei midagi muud. Eks inimeste nägemused olegi ju erinevad. Mulle ei ole kunagi eriti meeldinud sööda eksponeerimine looduspildis, hindan just oskust tabada õigeid hetki nii, et sööt pildile ei jääks, aga samas ma ei eita, et teinekord sööt pildil töötab päris hästi (siin LP on selles osas ka ilmekaid näiteid olemas). Seega nagu ikka on erandeid, kuid see eeldab head vormistust ja mitmete asjaolude kokkulangemist. Siin pildis ma seda paraku ei näe. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-02 23:16:44 |
@okaskera: ma olen jahindusega piisavalt kursis ja tean küllalt hästi neid tagamaid, ega kaugeltki mõista seda hukka - pigem olgu need lastud rebased söödaks lindudele kui maa all tõukudele - sry putukamehed! Küll aga ei oska ma lugu pidada antud juhul selles pealkirjas peituvast nn irooniast või naljast, kuna sellel puudub minu jaoks sisu! |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-02 23:24:29 |
PS! Igal juhul on vares siin pildil minu silmis ületeravustatud, sõltumata sellest kas JPEG pakkimisega on kah miskit untsu keeratud või mitte ning pildi taust ja esiplaan ei kannata samuti minuarust kriitikat, eriti varese peast väljaturritavad männioksad ja vasakule esiplaani jäävad udused oksad. Aga kui sellised pildid müüvad, siis jääb mulle arusaamatuks, mida kuradit need elukutselised fotograafid rabavate hetkede jäädvustamiseks nii suurt vaeva näevad, saab ju palju lihtsamalt! Olgu kasvõi see pilt siis ehedaks näiteks. Ilmselt neid kah see kirg kogeda ja jäädvustada miskit võrratut südmepõhjas olemas, sõltumata sellest, kas see müüb või mitte. |
|
|
Väikevend (jänkupoeg@) 2011-04-02 23:31:43
Erik, keegi ei kohustagi kedagi millekski, ei peagi kõik kõigile meeldima, kuid oma arvamusi peab avaldama ja mul on hea meel, et seda teed. Inimeste maitsed on erinevad ja isegi väga.
Oma teema püstituses tahtsingi teada, mida teised teevad...kas ajavad oma rida või üritavad meeldida paljudele. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2011-04-02 23:44:49 |
pealkiri tuletab mulle kohe meelde yhe oma pildi - http://kaido.tradenet.ee/pildid/p/21 - aga muidu on see sööda eksponeerimine selline pluss/miinus teema .. m6nikord sobib, m6nikord mitte .. m6nikord v2ga ei saagi ilma ..
teravust on muidugi liiast saand, t6epoolest .. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-03 07:45:19 |
No vot tommy pildis on juba palju parem meeleolu, tõsi mitte pealkirjas :) aga pildis küll. Valgus on mõnusalt mahe, hämar, järeltöötlus mõõdukas, kotka pilk terane, see on tema saak! |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-03 07:53:01 |
Aga miski ei võida pilte kus sööta on pakkunud loodus ise, üheks eeskujulikuks näiteks kindlasti Tõnu Lingi sinne töö "Rebane ja hüljes". |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-04-03 21:53:10
Kõnekas arutelu, eriti autori selgitused. Kümne pildi ostmine iseenesest on huvitav asjaolu, kuid vaevalt neid kuskile seinale osteti?
Pilti teen ikka hobist. Usun, et puhtalt loodusfotograafiaga ei ela mitte kusagil maailmas ära, saati siis Eestis. Ikka loengud, giidiksolek, varjete pakkumine, jmt vähemalt juures. Olen mõistnud, et see on isegi peamine tuluallikas puhtalt loodusfotograafide puhul. |
|
|
raymond (põdrapull@4.22) 2011-04-03 23:25:29 |
jagan autoriga sama pettumust, miks peaks sellise pildi peale raha raiskama, kliendid on tõesti jobud :) |
1 |
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2011-04-04 10:51:10 |
Ma olen küll näinud kuidas varesed, rongad ja merikotkad (ilmselt ilvese) murtud rebase juures jagelevad. Seega ei ole rebasega varjelavastus sugugi rohkem üle pakutud, kui muud varje pildid, pigem isegi loomulikum, sest ka sööt on kohalik. Nähes aga siin rebase suht tervet olekut, lähevad mõtted paratamatult püssi peale ja see häirib looduspildi juures. Kuigi ilma pildita, puhtalt jahiteemana mitte niiväga.
Teravus/kontrast siiski liiast.
Pilte peaks tegema ikkagi enda eelistuste/maitse järgi. Kui siis hiljem selgub, et kellelegi veel meeldib ja ta seda kusagil kasutada tahab, siis on müük puhas rõõm (rõõm eelkõige sellest, et pilt kellelegi meeldib, mitte niivõrd raha pärast). Isiklikult ei kujutaks ette, et saan tellimuse/raha ette ja siis käin metsas kohustus kaelas mõni tellija soovitud pilt saada. Võhikuna ei kujuta ka hästi ette, kuidas oleks võimalik pildistamisega leiva lauale saada. Võibolla tõesti ainult leiva, aga mitte tehnika, auto, eluaseme, elatised jne. Siis peaks ju igapäev mõne pildi saama, mille keegi vähemalt 50-100 eur eest ära ostab või siis ülepäeviti 200 euriseid pilte tegema... |
|
|
Marko Kivimäe (põdrapull@4.03) 2011-04-04 11:32:12 |
Kahju, et taust nii tugevalt tähelepanu tõmbab, valgus on tõepoolest teravavõitu. Hetk ise on hea. |
2 |
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2011-04-04 14:48:06 |
Ma eeldan, et seda pilti on nii palju ostetud kuskilt microstockist? Ega ometi seinale?
Seiraja - puhtalt loodusfotograafiaga elab maailmas kindlasti ja ilusti ära kui oled nimega mees. Koolitusi ja asju tehakse ka juurde jah, sest kui raha "turul vedeleb", siis tuleb see ju mõistagi üles korjata. Pole kuulnud veel kellegi suust sellist hala, et raha liiga palju taskus oleks.
Urmas - Eestis on päris palju selliseid fotograafe, kes päevas õige mitu sellist tellimustööd täidavad, mis €100-200 vahel (loomulikult ka rohkem) sisse toob. Tihtilugu ongi tellimustöö üksainus pilt ühest inimesest või objektist. Mis seal imelikku on? |
|
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2011-04-04 15:09:22 |
Ma pidasin silmas loodusfotosid, näiteks loomadest. See on ju ikka nii palju juhustest kinni, et selle alusel oma sissetulekuid planeerida.. Maastiku- ja taimepiltidega on juba teine lugu, seal on võimalik vähemalt midagi reaalselt elluviidavat ka planeerida, iseaasi, kas jätkub igapäevaselt maksujõulisi tellijaid. Inimeste ja kapuade pildistamine ajakirjanduse, reklaami jne tarvis on juba kindlam teema, seal on nii objekte, poseerijaid kui ka vaatajaid piisavalt. Huvitav oleks kasvõi suures piiris teada, mis on kogu pildimüügi (Eestis tehtud pildid) käive Eestis ja kui suur osa sellest moodustab loodusfotograafia. |
|
|
Väikevend (jänkupoeg@) 2011-04-04 15:37:22
Toomas - microstockist ostetud kaheksa, paar pilti failina ja paar pilti kappal.
Asi ongi selles, et ma ei ole tahtnud väita, et oo ma suutsin nüüd niipalju müüa, vaid tahtsin teada saada mis selles pildis on. Nagu te olete väitnud (jätame praegu kõrvale töötluse/teravustamise), siis pole nagu midagi. Probleem peale tausta ka surnud rebases, mis pole eetiline. Tundub, et sellest klient ei hooli?
Jah, ka mina püüdlen selle poole, et teha fotosid mis enesele rahuldust pakuvad ja mul ei ole ka vajadus pilte müüa, kuna töökoht olemas, kuid tekkiski küsimus MIKS nad ostavad pilte, mis nagu ei ole miskit ja ei osta "pärle".
PS! ma ei pea ennast, vähemalt mitte veel, heaks fotograafiks! |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-04-04 15:55:31
Toomas - mu väide loodusfotograafiast elatumisest põhines nendesamade nimega meeste ja naiste endi kirjapandul. Et pildid ja muu tegevus kipub tulu mõttes ikka viimase kasuks ning pildid pigem toetavad muud müüki. Jutt käib siis kitsalt loodusfotost. Kui mitte ainult loodusfotost kõnelda, siis üksnes pildistamisega peaks ära elama jah. :) Juhtusin kuskilt lugema intervjuud mehega, kelle fotosid andmebaasidest (stock) ostetakse päevas õige mitmeid (võib olla oli suisa kümnetes või sadades). |
|
|
Kalmer Lehepuu (kaljukotkas@5.00) 2011-04-04 23:02:37 |
Keegi ei ole ju väitnud, et surnud rebane pole eetilin, kui surma oleks pakkunud loodus ise, oleks tegu väga tugeva pildiga. Tegelikult on ju suur vahe, kas pildistada surma saanud või tapetud rebast. Kuna paar korda on viidatud rebase tapmisel ja autor pole seda ümber lükanud siis jääb mulje, et nii ongi.
Viia tapetud rebane varje ette, teha tast koos varesega pilt ja esitleda seda kui looduspilti, no ma ei tea.
Kuidas klient peaks teadma kuidas rebane suri või sinna sai? Klient võib arvata, et selle hetke pakkuski loodus ise |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2011-04-04 23:05:47 |
>> Kuidas klient peaks teadma kuidas rebane suri või sinna sai?
>> Klient võib arvata, et selle hetke pakkuski loodus ise
usu mind, 99% klientidest on absoluutselt täiesti kama, kas see rebane seal on elus või surnud, veelvähem sellest, kuidas ta surma sai, mida viimati sõi, või kuipalju tal eelmisel suvel kutsikaid oli ..
pildiostjad ostavad tavaliselt pilti, mitte selle tegemise- või saamise lugu. selline on elu.
hoopis teine asi on see, kui pilti esitletakse mingis kontekstis nii, et saamislugu jäetakse rääkimata (kui see erineb tavaks saanust) või esitatakse vale looga .. |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2011-04-05 10:05:50 |
tavaline (mittelooduspiltnik) inimene tõenäoliselt ei tule selle pealegi, et sellise asja üle juurelda, või et üldse mingid varjed olemas on, või et üldse keegi midagi kuhugi söödaks võib viia .. jne |
|
|
soomuk (kaljukotkas@4.54) 2011-04-05 10:07:23 |
päris põnev oleks teada kellel mingi pilt kõige paremini müünud on - aga see on rohkem idee foorumiteemaks. |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-04-07 09:22:01
Pildi üleslaadimise kuupäeva vaadates tundub, et pigem tegu omalaadi "pikendatud" aprillinaljaga. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-04-08 09:37:05 |
Huvitav arutelu, kuid pildist rääkides kargab esimesena silma ületeravustamine, siis väga kirju ka liiga palju tähelepanu nõudev taust. |
2 |
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2011-04-11 21:00:42 |
Mul on ilmselt juhe pikem kui teil kahel kokku, sest ma ootan endiselt selle stockisaidi nime.. tundub, et autoril endalgi meelest läinud see ;) |
|
|
raigross (reinuvader@3.46) 2011-04-12 02:36:11
Ma olen vist puht soe peast, kes sellist pilti ostaks? On olemas selline koht nagu ALLTO1 ja vaatan mina neid pilte seal ja ei saa aru kes kurat neid peaks ostma. On mingi kogus fotograafe kelle pildid on lahedad aga enamus no ma eitea. Ma ei tea sellest asjast muidugi üldse midagi ja ei tea ka kuidas pilte müüakse. Siin olevad pildid annavad seal olevatele enamusele silmad ette. Kui vaadata Folio pilte(mis on täiesti megad) siis tunduvad selle ALLTO omad olema nagu turisti klõpsud ja väidetavalt keegi ostab neid.Kas ma ei saa üldse sellest ärist midagi aru?
Leidsin eile rattaga sõites lõppnud repsi kes puhkas oma viimset und põsk kõrkja padjal ja tegin temast ka mõned pildid ja kodus vaadates tundus see täiesti nõme, mida sa pildistad surnut mõtlesin ma. Keegi ei tahaks ju endast pilti kuskil hambad irevil vedelemas, mis siis, et ise ju seda ei näe. Sellised mõtted tekkisid siis mul juba mitu päeva seda pilti vaadates. Mis kuradi sõbrad? |
|
|
fotokarussell (reinuvader@3.76) 2011-04-12 09:18:09 |
Raigrossi kommentaari loen nagu oma mõtteid loeks :)
Ma pigem ei pildistaks samuti surnut, kuigi eks surm on loomulik elu osa ja peaks rahulikult võtma. Aga omale seinale riputaks midagi helgemat. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
