Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Urmas K 
Pilt lisatud: 04.02.2011 |
|
3.80 |
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-02-06 11:28:27 | 
Selline portree nõuaks paremat valgust ja ilmet. Praegu siin muud peale lähedal oleva lõvi minu jaoks ei ole. |
2 |
|
Tarvo Tiivits (kaljukotkas@4.58) 2011-02-06 13:10:08 |
Ma eelmine nädal juba üritasin üht sellest seeriast kommenteerida. Et räägitakse valgusest. Kõik pildid on kuidagi hullult rohelised. Millest siis? Ma tõmbasin ühe alla, kahtlustades värviruumi. PS andis teada, et seal on mingi sRGB canon.... asi. Kas asi on brauseris, valguses, monitoris,wb's?
Sven, ilmet on ju küllaga! |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-02-06 17:11:01 |
See pilt on isegi vähem roheline kui paljude teised Urmase pildid. Ma ei ole küll sealsetes tingimustes kunagi viibinud, kuid kui ma vaatan näiteks Sveni Namiibias tehtud pilte, siis sellist rohesust ma seal ei märka. Pakun välja, et tasuks tiba värvid neil piltidel üle vaadata ja veits korrektuure teha. Minule see ilme muidu igati meeldib! |
3 |
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2011-02-06 17:42:33 |
Ma olen enamasti sattunud vihmasemale perioodile, siis ongi rohelisem. Kuival ajal on kollakam. Siin veel lisaks pilvine ja hämar. Seega olud olidki enam-vähem sellised. Tahtsin 2,8-ga portreed proovida just hämaras, siis omab ka nägu teistsuguse ilme kui loojuva päikese käes (kuigi pole nii efektne) |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-02-06 17:53:47 |
Taustatoonid taustatoonideks, aga mulle jääb kohati mulje nagu oleks mingi kerge roheline loor lausa piltidel, aga eks sa ise tea paremini, sa olid ju kohapeal. |
|
|
Tarvo Tiivits (kaljukotkas@4.58) 2011-02-06 18:57:23 |
Hallikas kindlasti aga kas nüüd rohekas. Kui on juba "suht" pime siis on asi ilmselt juba fotograafi nägemuses. Mulle istuks sinakas rohkem. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-02-06 23:41:22 |
Ma kasutan Lightroomi sellistes seadetes, et proge paneb algul ise kaameralt saadud info ja värvihistogrammide analüüsi põghaj õige WB. See pole kindlasti alati täiesti täpne ja vajab ikka ületimmimist, aga WB sättimine käib alati koos teise heebliga, nimetusega "tint" ja ma ei mäleta, millal see "tint" mul viimati nullis oli. Tahan öelda, et tihti õigeid toone, ilma tinti näppimata ei saagi. Mul on tihti jäänud mulje, et just seda ei teata, või juleta teha. |
|
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2011-02-07 13:55:31 |
Ega seegi pilt algseadistusega ei ole. Pärast tuli ikka üle näppida, et tegelikku olukorda taastada. Eks see "tegelik olukord" on ka susbjektiivne. Mulle tundus just selline kõige "tegelikum" - hämar, niiske ja soe õhtuvine. Kehalised esemed peegeldavadki seda valgusolu, mis neile langeb |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-02-07 14:15:39 |
Minu arust on siin punast vähevõitu. Aga selle "tindi" ühes otsas on roheline teises lilla ja see pole niimoodi suvaliselt pandud. Keerulisemates oludes, nagu paks pilvetagune, kohe pealeloojangut ja vastuvalgust on toonide õigemaks muutmisel selle tindi näppimine lihtsalt vajalik. Millest just siinne natuke liiga roheline on ma ei tea, aga pisut liiga roheline ta on. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
