Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Andrus 75 
Pilt lisatud: 03.02.2011 |
|
2.70 |
 |
Andrus 75 (kaljukotkas@5.00) 2011-02-04 11:16:44
Arvad,et oled väga vaimukas oma kommentaariga?Sa tead väga hästi,et see pilt pole tehtud telefoniga.
Selle mõttetu kommentaari asemel oleksid võinud konkreetsemalt pildi vead välja tuua ja anda normaalseid õpetussõnu |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-02-04 11:18:59 | 
Huvitav millega ja kuidas see pilt tehtud on? Kas kõige väiksema JPGna lisaks veel kõige suurema pakkimisega? Ma mõtlen, et kui pilt on juba 600px juures selline, et karv sulab ühte ja puudub igasugune detail, siis mis siis veel suurelv võib olla. Hea hetk, kuid fotona siiski untsus. |
1 |
|
Andrus 75 (kaljukotkas@5.00) 2011-02-04 11:50:53
Aitäh Sven,kuna olen siia lehele alles mõned pildid saatnud,siis kaldun arvama,et olen pildiparandusel mingi vea teinud.
see foto on pildistatud objektiivi Sigma 100-300 F 4 ga
pilt on lõigatud nn.portree formaati.ja pildistad on RAW-i |
|
|
janograf (kopraonu@4.87) 2011-02-04 12:43:50 |
Ja veel...see kes ise pilti teha enam/veel ei oska see hakkab kriitikuks :) |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-02-04 12:51:47 |
Hmm, see objektiiv peaks küll piisavalt terav olema ja kui on pildistatud RAW formaati, siis jääb üle võimalus järeltöötluse apakaks. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-02-04 13:05:44 |
Sigma 100-300 F4 on minuarust täiesti ok obje (julgen öelda, et omas hinnaklassis vast isegi parim) ja sellega saab pilte küll - mul endalgi mõned pildid sellega tehtud - mu kodukalt nt karu piltidest osa on selle Sigmaga tehtud, tehniline info juures ja muidugi mõned varasemad pildid veel). Lähedalt joonistab täitsa korralikult ja ega kaugemaltki viga pole.
Siinne on jah kvaliteedilt kehvake, aga samas on siin LP-s minu silmis küll nirumaid rebase pilte, mida on palju kõrgemalt kokkuvõttes hinnatud, mistõttu mina näiteks ei leia, et see pilt väärib "untsus" templit, olgu siis kasvõi moblaga tehtud :) Kui mu mobla sellist pilti teeks, oleks ma väga rahul! :) Seega omaltpoolt annan boonusena hindeks hea, kuigi pigem on see pilt siiski rahuldavapoolne. Põhiline viga on kadreeringus, sellises kauguses võtte puhul võinuks alla rebasele ruumi juurde anda ja ülalt seda halli tühjust vähem kaadrisse jätta, siis hakkaks juba looma. |
3 |
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-02-04 14:13:59
Mulle esimese kommentaari stiilis lahmimine üldse ei meeldi. Samas pean lugu enesekriitika võimest (vt 8. komm). Pigem peaks kogenumad kolleegid objektiivselt osundama puudustele, ideaalis ka nende korrigeerimisele ja oma kaemusele. Eriti alustavatele inimestele on siin see oluline. Ei saa eeldada sünnipäraseid töötlusoskusi või rasket rahakotti parima tehnika hankimiseks.
Minu arvates on see hea värviga rebase portree, silm loojas. Alustuseks - hea! |
3 |
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2011-02-04 14:22:39 |
Pilt peaks iseenda eest kõnelema, et tehniline puudujääk jääks pildi emotsiooni varju. Siin Lp-s on mitu pilti, mis on tehtud nö algelise tehnikaga aga hinded 5-d. Seega tehnika taha ei tohiks küll midagi jääda, peaaegu midagi.
Siin vist tugev müraeemaldus tehtud, et selline plastiline üldmulje?
Sellel pildil aga jääb sellest enda eest kõnelemisest väheks, lisaks siis kehvale kompale ka valgusolud nadid ja suts alasäris tundub kah olevat kogu kupatus. |
|
|
TQNN (kaljukotkas@4.66) 2011-02-04 22:42:41
Jääb loota, et autor teeb oma RAW-i põhjal pildist uue versiooni ja lingib selle siia, et tekiks kohe võrdlusmoment, untsus töötluse ja tegelikkuse vahel. Pildis on ju emotsiooni ja rahulikkust piisavalt. |
3 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
