Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Olar Barndõk 
Pilt lisatud: 09.10.2010 |
Pintsliga tõmmatud taevas
Kodumaa maastikud
Seekord oli selline huvitav taevas. Värve kruttinud ei ole, täpselt selline oligi.
Panoraam 3 kaadrist, päikesetõus
|
|
4.18 |
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2010-10-10 11:22:51 | 
Mind hakkab see jutt häirima, et alati peab maastikupilt algama sealt, kus on fotograafi varbad. See ei ole nii. Pilt tuleb lahendada ikka situatsioonist sõltuvalt, mitte ei pea see alati algama mätta, kivi või lehekesega. Kui me räägime pidepunktist, siis ei tähenda see automaatselt esiplaani elementi, vaid see võib asuda kusagil mujal. Mulle tundub, et keegi on liiga palju Practical Photography-t vms "õpetlikku" ajakirja lugenud, milles juba 20 aastat üritatakse lugejaid samadesse raamidesse suruda, et pilte tuleks ikka kindlate normide järgi ja ei peaks ehmatama, kui keegi midagi teistsugust teeb.
Tuleb välja, et järjepidev töö hakkab vilja kandma, sest wrangel kuulutab juba mitme pildi all sama "tõde".
Pildist ka. Minu jaoks selline hea tõus, kus pigem jääb rütmi tasakaalu rikkuma pilvede lõikumine kaadriservaga. |
3 |
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2010-10-10 12:23:19 |
Ma vähemalt üritan pilti kommenteerida, mitte ei loetle ülesse asjaolusid, mis mind siin ilmas kõik häirida võivad.
Ma ei ole vist üldse kunagi ühtegi teooriaalast fotokirjandust lugenud. Kusjuures need teooriad on kirja pandud inimeste poolt, kes on selle "avastanud". Ma suudan paljusid asju täiesti iseseisvalt avastada, ilma midagi lugemata, kuigi ma loen palju, aga hoopis teisi asju. Ühesõnaga Sven, Võta heaks! |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2010-10-10 12:31:47 |
Ok. ma panen paar rida kiiresti, ka selgituseks mida, kuidads ja miks ma hindan. Tavaliselt vaatan pilte suht kiirest, kui selle ajaga tekib mingi väljendamisväärne arvamus panen selle kirja juhul, kui see eelnevaga väga ei samastu, sest ma ei viitsi lihtsalt kaasa "määgida". Ja juhul, kui ei teki mingit kindlalt vormunud seisukohta, ei tee ma midagi, lihtne, aga see 600px lihtsalt soodustab sellist lähenemist, minujaoks. Sveni tänitamine muidugi soodustab seda, et sa paned alati sarnase hinde, nagu on eelnevalt, või sa ei tee üldse midagi ja see tendents on ka viimasel ajal vist süvenenud. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2010-10-10 12:47:22 |
Ega tegelt ju vahet pole, kust kohast see "tarkus" on pähe pääsenud. Kas kirjandusest või on ta endale ise ajusse pesa uuristanud. Lihtsalt jama on see, kui igat pilti vaadatakse sama joonega ja lisatakse sama kommentaar.
Palun põhjenda, kuidas oleksid kompositsioonilis-geomeetriliselt muutunud pildielementide suhted, kui see pilt oleks alanud rabamätta või kuivanud juurikaga (midagi muud sealt ilmselt sinu nõutud pidepunktiks võtta poleks olnud)? Sest mulle tundub, et tihti ei aduta mis oleks üldse võimalik ja nõutakse midagi, millega ollakse harjunud. Sellest ka minu viide kirjandusele.
Ärme unustame, et iga pilt oleksparem, kui sellel oleks hunt. Kõik viiesed maastikupildid oleks veelgi viiesamad, kui nendel vaataks puu tagant välja hunt. Aga kas Villem Võsa puudumise eest peaks autorit iga pildi all hurjutama. Pigem peaks vaatama käesolevat pilti ja kui sellel on tasakaal paigas, siis on autori valik kadreerimisel õige. Kui ei ole, siis võiks nõuda mingit lisatasakaalu pakkuvat elementi. |
|
|
Olar Barndõk (kaljukotkas@5.00) 2010-10-10 14:37:35 |
Huvitav arutelu siin pidi all. Lisan paar enda mõtet.
Panen lingi pildiga, millel on laukaserv peal. Minu arvates ei andnud see midagi juurde, pigem viis pildi tasakaalust välja. Isegi kui ma oleks leidnud mingi huvitava põõsa või rondi seal kaldal, siis nii napis valguses poleks see mõjule pääsenud.
Mulle endale punnitatud esiplaaniga püstkaadrina esitatud maastikupildid eriti ei meeldi va. juhul kui midagi väga lahedat leida.
Pilt ise on siin: http://www.hot.ee/ajapyydja/ |
|
|
Vaido Otsar (reinuvader@4.14) 2010-10-10 14:48:03 |
Väga hea meeleolu, sellisena esitatult meeldib märgatavalt rohkem kui "esiplaaniga"... Ahjaa, hunt oleks muidugi abiks :) |
4 |
|
Tarvo Tiivits (kaljukotkas@4.58) 2010-10-10 14:55:18 |
Minu tähelepanekute järgi (ma ei ürita mingit tõde ajada) maastikupilte kahte sorti üldse ongi. Ühed sellised, mis "algavad fotograafi varvastest" ning sisaldavad esiplaani elementi. Olgu selleks siis kivi või mingi joon/muster, mis viib pildi keskele või lausa lõppu välja. Eelised sellisel kadreeringul on vähemalt kaks. Esiteks, nagu räägitakse, et juhatab vaataja pildi sisse. Teiseks, annab selline kadreering pildile juurde kolmanda mõõtme.
Teised maastikud on jällegi kahedimensioonilised ning kasutatakse peamiselt kihtide välja toomiseks. Kumbki pole teisest parem vaid ideaalis õigel ajal, õiges kohas, õige kadreering. |
|
|
Tarvo Tiivits (kaljukotkas@4.58) 2010-10-10 15:02:50 |
Googledasin siin mõnigaid termineid ja ette jäi selline artikkel: http://blog.photopoint.ee/maastikupildi … pid-2-osa/
Ära unusta esiplaani. Esiplaan on hea maastikupildi vajalik koostisosa. Ilma esiplaanita jääb pilt tühjaks ja vaataja silm libiseb sellest kiiresti üle. Huvitav esiplaan köidab vaataja tähelepanu ja juhatab ta ülejäänud pilti sisse, ei jäta pilku ekslema.
Minu enda meelest on see siiski päris hea nõuanne, olenemata kas allikaks on Sven või Practical Photography (ülalolevat pilti ma vähemalt hetkel ei puutu). |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2010-10-10 15:13:15 |
Vat selliseid soovituslikke ümberkadreerimise soovitusi ma väldin sellepärast, et ma ei tea ju millised olid üldse kohapealsed võimalused. Viidatud pildil on minumeelest laukaserva liigagi palju, piisaks vähemast ja palju põnevam pidepunkt võiks olla hoopis vees, aga nagu ma juba ütlesin, siis siin see lihtsalt puudub. Mis puutub, pildi headusesse, siis nagu väljendusin selgelt, et pilt on "hea" ja mitte midagi rohkemat. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2010-10-10 15:19:34 |
Üks asi veel. Kui kõik on ikka väga hea ja pole kuskilt võtta head esiplaani, siis on minu puhul ilmne, et hea(või suurepärane, oleneb, mis kriteeriume kasutada) pilt jääb ka tegemata. Lepidki sellega, mis antakse. Mina olen ammu leppinud, et looduses saab pildi, kui sulle antakse, sealt ise võtmas ei käida. Aga antakse sellele, kes palju ja ilusti küsib!:) |
|
|
Eero (reinuvader@3.67) 2010-10-10 16:59:49 |
See hommik seal Suru rabas oli nagu ta oli. Veidi kapriisne taevas ja head päikesetõusu valgust vaid lühikeseks ajaks. Pilve ja serva kohapealt pean Sveniga nõustuma. Samas minule see pilt meeldib oma kohavaliku ja loomulike värvide pärast ja just ilma esiserva mätasteta. 4,5 |
4 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
