Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Arno Peksar 
Pilt lisatud: 28.07.2010 |
|
3.33 |
 |
Inga Sõelsepp (reinuvader@3.74) 2010-07-30 09:37:05 | 
Autorile: igaks juhuks uuri õisikut suuremalt ja kõrvuta määrajaga. Mulle tundub, et tegu on roheka käokeelega, mitte ööviiuliga. |
|
|
Imre Kuuskmann (lepakas@4.83) 2010-07-31 16:11:57
Nagu enne ütlesin on valgus super aga objekti kohta mis eest ära ei jookse on tulemus siiski rahuldav |
2 |
|
Yyhely Hälvin (põdrapull@4.26) 2010-08-01 12:42:50
Ei noh, mina võin küll väga rängalt eksida, aga ööviiul o n nii roheka käokeele kui ka kahelehise käokeele rahvapärane nimetus. Ega neid väga lihtsalt üksteisest ei eristagi, mida tõendab sagedane valesti määramine. Seetõttu polegi midagi imestada, et vanarahvas m õ l e m a i d ööviiuliks kutsus.
Aga nagu Imre ütles, valgus on ilus. :) Taustatoonid meeldivad ka, dof on sobilik. Selline täitsa normaalselt hea foto on. |
|
|
Arno Peksar (kaljukotkas@4.84) 2010-08-02 15:01:54
Yhelynil on õigus, et mõlemaid käokeeli kutsutakse suure sarnasuse tõttu rahvapäraselt ööviiuliteks. Tegelesin rohkem ühe teise orhidee määramisega ja olin siin pealiskaudsem. Kui nüüd Inga märkuse peale täpsemalt vaatasin, siis tolmupeade järgi võib ta tõesti olla hoopis rohekas käokeel. Eks see orhideede määramine ole nende suure varieerumise ja ka liikide ristumise tõttu paras pähkel. Muideks ega ma selle teise orhidee osas isegi spetsialisti abil saanud liigi osas täit kindlust. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
