Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Urmas K 
Pilt lisatud: 14.07.2010 |
|
3.83 |
 |
Andres Tamm (kaljukotkas@4.59) 2010-07-14 14:24:25 | 
mis asi siin pildi juures teeb selle pildi suurepäraseks? olen päris mitu korda käinud seda pilti vaatamas..kas kuumus on mu silmanägemist kahjustanud või ma tõesti ei jaga matsu |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2010-07-14 20:22:13 |
Meeldib sellepärast, et siin on kasutatud fototehnikat nii nagu seda teha võikski, et see tooks välja olulise ehk antud juhul minu jaoks selle ohuga silmitsi seisva pisilase ning võimendatud selle teravusalast välja jääva "ebamäärase ohuga" selle pisilase sitta seisu. Inimlik vaatenurk, ent teistsugust fotograafias ei saa olla (st teistsugune inimlik vaatenurk muidugi saab olla küll).
Sellistel puhkudel ei viitsi eriti kadreeringu vms kallal viriseda (mida siin ju võiks teha). |
|
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-07-14 20:24:57 |
Pakuks, et see väike ja vapper "õhtusöök" on lehetäi. Siin tundub ta küll suur, kuid kui mõelda kui pisike on hüpik... |
|
|
Andres Tamm (kaljukotkas@4.59) 2010-07-14 21:36:43 |
tahtmine stooryt pildile saada ja stoory pildile saamine on kaks ise asja.. mõttel on jumet tasub minna uuele katsele ..see minu silmis rahuldav |
2 |
|
Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2010-07-14 21:51:21 |
Suurepärane vbla siis, kui tead ja oled näinud ka seeria teisi pilte, mida siia on minumeelest laekunud lademeis ja paremaid. Aga üksikuna näen ma siin ainult täi aimatavat p****t ja rohkem aimatavat hüpikut, mis on fookusest väljas. Pealkiri nagu kah eriti ei tööta. Sorry aga selline see arvamus sai. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2010-07-14 23:51:56 |
See pilt kahjuks töötab siis, kui tead, kes on pildil ja mismoodi ta jahti peab. Kui ma selle ära unustan, kaob ka pilt. Mõlemad teravaks, mis ei oleks väga keeruline siin ja väga hää/suurepärane pilt hakkaks ilmet võtma. |
|
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-07-15 11:24:31 |
Ei ole siin sorrytada midagi, kõik arvamused on teretulnud. Eriti kui proovida teha teistsugust pilti, kui ollakse harjutud. S.t. hüpik on siin meelega ebaterav, et juhtida tähelepanu pingele, mis väljub odaga väikemehelt kõrvaltegelaseks oleva hüpiku suunas ning mingit uuele katsele minekut ma siin vajalikuks ei pea. Selliste katsetuste puhul ongi oodatav, et see laiemale publikule ei meeldi. Ega see mulle endale ka alguses ei meeldinud. Aga ühel hetkel saab standardolukordadest, mida tuhat korda läbi tehtud, lihtsalt isu täis ja siis need katsetused ja otsimised tulevadki. Juss minu standardpilte üldse ei hinnanudki, mis on tegelt omaette hinne... |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2010-07-17 15:57:12 |
Idee hea, teostusest aga jääb minuarust vajaka ning seda just eelkõige seetõttu, et teravustatud objekt on väga ebamääraselt kaadrisse püütud ehk siis see osa pildist jääb segaseks. |
2 |
|
Seiraja (karuott@5.00) 2010-07-20 14:00:18
see on huvitav nähtus, et teravussügavusega mängimine siin paljudel juhtudel ei lähe. olen ise ka sama "reha" otsa astunud. ja ei saa aru, miks ei lähe. mulle just meeldib, kuna annab edasi aimatavat, kõik ei pea olema "open package, eat nuts"-tüüpi selge. muidu ei ole makroinimene ja ei oska nüansse väärtustada. |
5 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
